Histoire des arts - Tolstoï, Guerre et Paix

Bonjours ou bonsoir à tous et à toutes. Je suis en 3e et je lis Guerre et Paix de Léon Tolstoï. Vers le mois de Mai, j'ai une épreuve d'HDA (épreuve qui consiste à décrire une œuvre pendant 5 minutes, je pense que vous connaissez cette épreuve) et j'ai décidé de choisir Guerre et Paix. Je pense que vous allez trouver ma question bête mais est-ce que vous pourriez m'aider à développer, à trouver un extrait marquant de l’œuvre. J'ai choisi les problématiques suivantes et voulais vos avis dessus :
- Comment cette œuvre est-elle une critique de Napoléon ?
- Comment Tolstoï dépeint-il la société russe ?

Je sais que certains d'entre-vous on déjà passé cette épreuve et je voulais savoir, selon vous quels personnages devrais-je présenter, personnellement j'ai choisi Pierre Bézoukhov, André Bolkonsky ainsi que Natacha Rostov (ou Rostova, puisqu'en russe le nom de famille s'accorde en genre avec le prénom). Voilà je voulais vos avis, vos analyses et interprétations et (là c'est juste pour la détente) quelle phrase vous a le plus marqué dans ce livre, pour moi ça serait : "Il n'est nullement démontré que les buts vers lesquels tend l'humanité soient la liberté, l'égalité, l'évolution ou la civilisation."
Merci de vos futures réponses.

Bravo et respect. Ce chef-d'œuvre de la littérature universelle n'est pas évident à lire en troisième.

Comme tu n'as que 5 minutes pour t'exprimer, je te suggère de préférer la critique de Napoléon à la description de la société Russe.

Les passages importants qui concernent Napoléon se situent à la fin de l'ouvrage, lorsque Tolstoï décrit la retraite de Russie.

Au-delà des critiques ponctuelles sur la tactique, la stratégie et la fuite, il me semble que Tolstoï a eu cette idée de génie, reprise par la suite, que les événements se seraient peu ou prou produits de la même façon avec ou sans Napoléon. Il ne nie pas le rôle de Napoléon, mais il le consigne à celui d'un déclencheur ou d'un vecteur. Ça peut-être un axe pour ton exposé.

Merci pour votre réponse. C'est vrai que Guerre et Paix est un chef d’œuvre assez complexe (les nombreux noms et surnoms à retenir, et je crois qu'il y a 559 personnages 🙂 ) Je pense que vous avez raison il vaut mieux développer sur Napoléon. Pour moi ce n'est pas Napoléon qui a scellé le destin de la campagne en Russie mais plus Alexandre Ier et Mikhaïl Koutouzov qui ont scellé l'issue et la défaite française. Pourquoi ? C'est compliqué, peut être parce que Napoléon c'est attaqué à un pays dont ils ne "connaissaient" (quand je dis connaître, c'est par expérience) ni la géographie, ni l'état d'esprit du pays. Et puis Napoléon n'avait qu'une seule option pour gagner : avancer. Tandis que les Russes avaient plusieurs options : abandonner, avancer ou reculer, et reculer fut une excellente solution. Mais la puissance et la conquête ont leur limite. C'est écrit dans l'histoire notamment avec l'Empire romain ou alors bien après Napoléon, avec le IIIe Reich. Donc en gros aucune nation ne pourra dominer le monde car il est bien trop grand.

Et bien voilà : tu tiens ton sujet ! 🙂

Sur la critique de Napoléon, tu peux éventuellement développer l'argument de Tolstoï sur son repli à la limite de la débandade et de l'oubli de ses troupes.

Sur Koutouzov, il faut bien sûr mentionner l'incendie de Moscou.

À la méconnaissance du terrain, tu peux ajouter celle du climat : les russes avaient le temps pour eux. Napoléon ne l'avait pas.