Les argumentations indirectes ne peuvent pas délivrer un message sérieux

Bonsoir,
je dois faire une dissertation donc le sujet est :
les argumentations indirectes (les apologues) ne sont que des représentations fictives et plaisantes de la réalité qui ne peuvent délivrer un message sérieux. Partagez vous ce jugement ?
j'ai une partie OUI et une partie NON

pour non : j'ai 3 arguments mais je dois en choisir 2 :
- apport de connaissance (Le petit poucet : comment se repérer ?)
- dénonciation tout en divertissant le lecteur (Candide : dénonciation des classes sociales : la noblesse)
ou
- beaucoup d'allégorie (Le loup et l'agneau : le loup illustre le mal)

oui : 2 arguments
- texte qui vise un public jeune donc il fait rire (le lièvre et la tortue) / les contes sont destinés aux enfants donc c'est 'à l'eau de rose'
- personnages dotés de pouvoir irréels, qui parlent (petit chaperon rouge : loup qui parle)

Voici mes arguments et exemples, qu'en pensez vous ?
Quels arguments préférez vous dans la partie non ?

Bonne soirée et merci de votre aide 🙂

salut


Je sais pas si sa peux t'aider , mais il faut aussi savoir que les arguments indirects étaient autrefois très utilisés par les écrivains qui souhaitaient faire passer un message sans subir la censure ! Donc souvent derrière le style fantastique , imaginaire etc… La plus part du Temps ils ont un message très sérieux et précis à faire passer !