Chapitre un ou chapitre premier ?

Bonsoir à tous
Je suis tout nouveau par ici, je viens de m'inscrire. Je me présente, je suis professeur de FLE et la grammaire compte beaucoup pour moi.
J'ai un professeur (de droit) qui en fait un peu trop avec les remarques pas toujours correctes, et il y a une règle qu'il ne manque jamais de souligner : on dit chapitre premier, pas chapitre un. J'ai demandé à des professeurs que je connais, il ne connaissent rien de tel. Pour moi c'est évident, on met un adjectif ordinal ou cardinal dépendant de ce qu'on veut dire/signifier. Je suis parti pour vérifier en profondeur (je suis assez coriace, oui 😂 ) dans les règles d'adjectifs ordinaux/cardinaux, sans rien trouver une telle obligation d'utiliser "Chapitre premier" au lieu de "Chapitre un" en énumérant une succession de chapitres (il disait ouvertement chapitre deux, trois etc.).
Un verdict tranchant ?

D'avance merci 🙄

Bonsoir et bienvenue.

Je comprends mal l'observation de ce professeur de droit.
En effet, un nombre cardinal peut tout à fait s'employer dans un sens ordinal, même le cardinal un.
Voici ce qu'en dit le Trésor de la Langue française, à l'article un :

II. − [Empl. comme numéral ordinal, pour numéroter et non pour quantifier] Acte un, chapitre un, page un; l'An un de la République.

Et si cela ne suffit pas, voici également l'avis de l'Académie française :

UN s'emploie aussi comme adjectif numéral ordinal pour Premier. Chapitre un. Livre un.

Exact, mais "premier" apparait souvent plus élégant que "un".

On dit ainsi Louis I[sup]er[/sup], pas Louis I ; Elizabeth I[sup]re[/sup], pas Elizabeth I ! 🙄

Mais apparemment, c'est une élégance réservée surtout à l'évocation des têtes couronnées…
Et Prévert n'en avait cure, lui ! 😉

Louis I
Louis II
Louis III
Louis IV
Louis V
Louis VI
Louis VII
Louis VIII
Louis IX
Louis X (dit le Hutin)
Louis XI
Louis XII
Louis XIII
Louis XIV
Louis XV
Louis XVI
Louis XVII
Louis XVIII

et plus personne plus rien…
qu'est-ce que c'est que ces gens-là
qui ne sont pas foutus
de compter jusqu'à vingt ?

Spalding a écrit :Exact, mais "premier" apparait souvent plus élégant que "un".

On dit ainsi Louis I[sup]er[/sup], pas Louis I ; Elizabeth I[sup]re[/sup], pas Elizabeth I ! 🙄

Tu as raison mais ça dépend peut-être de ce dont on parle.

On dit en effet plus souvent "formule un" que "formule première" seulement retourne au message un de ce fil et tu verras qu'on y parle de chapitres.

Je voulais seulement dire que cela expliquait peut-être la remarque déplacée rapportée par Meenad… 🙄

Par ailleurs, mon Lexique des règles typographiques indique que le premier chapitre s'écrit "Chapitre premier", malgré la tendance actuelle à utiliser la forme cardinale. Personnellement, cette tendance ne me gêne pas ! 😉

C'est en effet celui-ci, édité par l'Imprimerie nationale (2002). 😉

Je me permets une parenthèse sur la nature de ce livre, le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, livre que je possède depuis très peu de temps.

Fait-il autorité et si oui dans quelle mesure ?
Doit-on s'y conformer si on tient à respecter les règles typographiques ou celles-ci ne sont elles pas vraiment édictées de façon officielles ?
Autrement dit, commettons-nous une erreur typographique si on ne respecte pas le contenu de ce livre, ou au contraire est-on en droit de s'en écarter un peu selon notre guise ?

Je demande cela car je vois tant de contradictions d'un site sérieux à l'autre, tant d'usages différents, parfois au sein d'un même document censé être exemplaire (rapports du jury des concours par exemple…).

Du coup je suis un peu perdu, et ne sais pas quoi appliquer moi-même.

J'espère ne pas être trop hors-sujet avec cette question.

C'est évidemment un lexique faisant autorité pour les publications de l'Imprimerie nationale. Mais il n'a sinon qu'une valeur indicative, et rien n'interdit à priori de s'en éloigner beaucoup. Si l'on effectue un travail destiné à être publié, il vaut mieux toutefois s'entendre avec son éditeur là-dessus.

Vous pouvez par exemple préférer écrire les siècles avec des chiffres ordinaires plutôt que romains, considérant que ceux-ci occupent trop de place, ne sont pas non plus compréhensibles par tous. Je ne pense pas que votre éditeur vous opposera son véto là-dessus ! Mais il le fera probablement si vous souhaitez écrire les noms des souverains avec des chiffres ordinaires : Louis 14 ou Elizabeth 2 par exemple ! Cela reviendrait à mélanger des lettres et des chiffres. Que certains lisent Louixiv pour Louis XIV n'a par ailleurs aucune importance, le rang précis dans le nom étant d'un intérêt très faible !

C'est un peu pareil pour l'orthographe actuelle du français, assez incohérente et qui demanderait une réforme approfondie. Même si l'on veut s'en tenir à l'orthographe "officielle", il existe des divergences entre les dictionnaires pour les conjugaisons, aussi des orthographes multiples : clé, clef… Et la petite réforme de 1990 est seulement facultative. Compte tenu des divergences entre les linguistes sur la question, vous pouvez aussi rationaliser les accords du participe passé : invariabilité systématique avec le verbe Avoir, accord permanent avec le sujet pour le verbe Être (ou un verbe d'état). Votre éditeur n'en fera pas un casus belli !

Bref, un lexique typographique, un dictionnaire ou une grammaire n'ont qu'une valeur indicative. On peut en principe faire toutes les adaptations souhaitables. Cela dit, elles auront d'autant plus de chances d'être acceptées par l'éditeur qu'on ne s'éloignera quand même pas trop des manuels de référence ! 😉

Et que pensez-vous de orthotypographie de Jean-Pierre Lacroux ?

Je n'en pense rien, faute de connaissances suffisantes ! Voici un article Wikipédia sur la question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Orthotypographie - Lacroux y est mentionné. 😉

Très intéressant, mais trop bavard pour répondre à une question concrète précise.

Puisqu'il faut tout expliquer, vous trouverez à la fin de cet article Wikipédia des liens vers les publications de Jean-Pierre Lacroux. Nous ne sommes de toute façon plus dans le sujet ! 🙄

Expliquer quoi ? A qui ?

Je ne désigne personne. Se reconnaitra qui voudra ! 😉

Ne vous cassez pas trop la tête, Anne ! C'était une boutade… 😜