Bonjour à tous et toutes !
Je dois faire une dissertation en français et je ne sais pas par où commencer.
En voici le sujet :
Partagez-vous l'opinion de Jean-Jacques Rousseau à propos de l'autobiographie :
« Nul ne peut écrire la vie d’un homme que lui-même. Sa manière d’être intérieure, sa véritable vie n’est connue que de lui ; mais en l’écrivant il la déguise ; sous le nom de sa vie, il fait son apologie ; il se montre comme il veut être vu, mais point du tout comme il est. Les plus sincères sont vrais tout au plus dans ce qu’ils disent, mais ils mentent par leurs réticences, et ce qu’ils taisent change tellement ce qu’ils feignent d’avouer, qu’en ne disant qu’une partie de la vérité ils ne disent rien. »
Les principaux axes que j'ai prévu pour ma dissertation sont :
- le pacte autobiographique
- les enjeux
Dois-je exprimer mon point de vue dans cette dissertation ?
Merci d'avance d'y répondre.
Ecrire son autobiographie, c'est écrire le récit de sa propre vie.
Rousseau, dans Les Confessions, s'est plié à l'exercice. Sincérité ou complaisance ?
Ecrire son autobiographie, pour quoi faire ? Les motivations sont multiples et parfois contradictoires …
- pour mieux se connaître ? pour retrouver son identité ? pour l'introspection ?
- pour se justifier ? aux yeux des contemporains ? de la postérité ?
- pour s'autocélébrer ?
- pour se donner en exemple ?
- pour se regarder dans un miroir déformant ?
- pour devenir rétrospectivement le metteur en scène de sa propre vie ?
- pour satisfaire la curiosité des lecteurs ?
- pour accéder à la popularité ? pour être à la mode ?
- pour faire oeuvre de sincérité ?(MA vérité) voir Pacte autobiographique de Ph. Lejeune
L'autobiographie se heurte à des difficultés multiples :
- les défauts de mémoire (mémoire oublieuse, sélective, enjoliveuse … )
- le désir de "recomposer" son histoire, de la mettre en forme.
- le désir souvent de se justifier à ses yeux, aux yeux des lecteurs, voire de la postérité.
- l'impossibilité d'être complet, sincère, objectif puisque le JE qui raconte est le JE du personnage. (auteur=narrateur=personnage)
- comme à la recherche de soi. Douloureux parfois. Souvenirs réveillés.
L'intérêt du lecteur pourtant …
BonjourVoici le sujet de ma disertation : Jean-Jacques Rousseau écrit: "Nul ne peut écrire la vie d’un autre homme que lui-même".En vous appuyant sur l’oeuvre au programme, Mémoires d’Hadrien de Marguerite Yourcenar,sur les textes étudiés dans la cadre du parcours associé "Soi-même comme un autre" et sur la lecture cursive de L’Art de perdre d’Alice Zeniter, vous vous interrogerez sur les limites et les possibilités de tout récit à caractère biographique.Je sollicite votre aide car je ne suis pas tout a fait à l’aise avec la dissertation . Je ne vais pas au delà de 11/20. J’aimerais vraiment m’améliorer. Vous m’avez ete de precieux conseils pour mon commentaire composé sur Germinal.Voici mon plan :Pour l’introduction je tatonne encore1/ les possibilités de tout récit à caractère biographiques a/ identifer la personne b/ comprendre d’où il vient pour comprendre ses agissements futurs c/ ????2/ les limites de tout récit à caractères biographiques a/ on ne devoile d’une partie de sa vie, celle qu’on decide de dire. Forme de censure pour le lecteur b/ defaut de la memoire ( fluctuation) c/ l’idéalisation ( le souvenir est toujours plus beau que la réalité)ConclusionQu’en pensant vous ? Toutes aides pour la construction de mon introduction et conclusion sont les bienvenues. Cette dissertation n’est pas notée mais elle comptera en points Bonus et j’en ai vraiment besoin . Merci pour votre aide
As-tu compris que le sujet porte non pas sur le fait d’écrire sa propre vie mais sur le fait que quelqu’un d’autre le fasse (comme Yourcenar qui écrit celle d’Hardien) ? Il me semble que tu n’en tiens pas compte. Les arguments que tu donnes dans ton 2 sont ceux qu’on évoque habituellement pour l’autobiographie. Ici il n’est pas question de défaut de mémoire par exemple puisque’il ne s’agit pas des souvenirs de l’auteur, et qu’il n’est pas gêné pour tout dire vu qu’il n’est pas concerné…
effectivement je vais revoir mon plan
merci
Tout à fait. Il ne s’agit pas de donner les enjeux d’une autobiographie, mais de savoir si oui ou non, il est "possible d’écrire la vie d’un autre homme que [soi]-même".
Tu peux tenir compte d’au moins deux points, qui te sont suggérés par le sujet : D’abord du fait que l’auteur de cette citation a lui-même écrit sa propre autobiographie (Les Confessions). Ensuite, du fait que certains auteurs, par exemple Marguerite Yourcenar dans Mémoires d’Hadrien, ont écrit la vie d’autres personnes en glissant leur narrateur dans la peau du personnage principal.
Avec ces deux exemples et en utilisant ce que tu as probablement travaillé en cours, tu peux déjà trouver des arguments qui vont dans le sens de cette citation, et des arguments qui, au contraire, la nuancent.
Réfléchis à ce qui peut rendre difficile l’écriture d’une biographie (et non d’une autobiographie) et à ce qui peut la rendre possible.
Il me semble que dans ce sujet il faudrait distinguer deux approches :
celle de l’historien qui cherche un récit objectif à partir de documents, témoignages, analyses, mémoires…celle du romancier qui cherche à se couler dans une autre personnalité qui le passionne, qui l’interpelle, qui lui ressemble…
Il est évident que les motivations et les objectifs ne sont pas les mêmes. La déclaration de Rousseau est notamment inacceptable dans le premier cas. Dans le second cas, le romancier honnête indiquera les limites de l’exercice et livrera les clés de son intérêt pour permettre au lecteur d’exercer son esprit critique. En particulier, surtout depuis l’émergence de la psychanalyse, les auteurs contemporains explorent la face cachée des personnalités, a priori inaccessible aux personnes concernées, sauf travail d’analyse. C’est là un des intérêts majeurs de ces biographies, mais aussi le risque qu’elles fournissent une interprétation réductrice et contestable.
Merci pour vos precieux conseils.
Je sais que l’introduction est l’une des parties les plus importantes car il s’agit du premier contact avec le correcteur. Pourriez vous me dire ce que vous en pensez et me corrigez quand cela est necessaire. Merci Le terme biographie vient du grec bios qui signifie "vie" et de graphien "ecrire". Ce genre littéraire s’interesse à la vie des grands Hommes. Rousseau s’est prété à l’exercice en ecrivant son autobiographie d’où est extraite la citation " Nul ne peut écrire la vie d’un autre homme que lui-même". L’auteur sait à quelle point l’exercice est difficile puisqu’il faut se montrer honnête avec soi-meme et avec son lecteur. Pourtant, n’est il pas reducteur de pretendre que nous pouvons être les seuls à nous devoiler? Nous étudierons d’abord les possibilités d’un récit à caractère biographie, puis nous en aborderons que malgré la volonté des ecrivains , le recit biographique à ses limites.
Explicite la citation. Selon lui, seule l’autobiographie serait possible.
Le terme biographie vient du grec bios qui signifie "vie" et de graphein "écrire". Ce genre littéraire s’intéresse à la vie des grands hommes. Rousseau s’est prêté à l’exercice en ecrivant son autobiographie d’où est extraite la citation " Nul ne peut écrire la vie d’un autre homme que lui-même". L’auteur sait à quel point l’exercice est difficile puisqu’il faut se montrer honnête avec soi-même et avec son lecteur. D’après lui, seul le principal intéressé est capable de pourvoir le faire en rédigant son autobiographie. Pourtant, n’est-il pas réducteur de prétendre que nous pouvons être les seuls à nous dévoiler? Nous étudierons d’abord les possibilités d’un récit à caractère biographique, puis nous en aborderons que malgré la volonté des écrivains , le recit biographique a ses limites.
Pourtant, n’est-il pas réducteur de prétendre que nous pouvons être les seuls à nous dévoiler?Ce n’est pas clair du tout… Tu aurais plutôt dû écrire, par exemple : Pourtant, n’est-ce pas réducteur ? Un écrivain ne peut-il tenter d’écrire la biographie de quelqu’un autre ?
effectivement c’est formulé différemment
J’en appelle encore à vous et vos précieux conseils. En utilisant vos remarques jai commencé à ecrire le debut de ma premiere partie. Qu’en pensez vous?La volonté d’un écrivain est d’inviter son lecteur à se glisser dans la peau de son personnage, d’être en immersion avec celui-ci . Dans la biographie, le romancier nous fait découvrir l’Autre. Marguerite Yourcenar, historienne de renom, nous plonge dans la vie d’Hadrien, homme politique de l’Antiquité et empereur. Pour cela, elle nous offre un récit à partir de documents, analyses et mémoires. L’historienne a pris le temps de se documenter avant de s’exécuter par écrit. Elle est tellement sûre que le narrateur devient le personnage. Il s’exprime sous la plume de son scribe.
Si je ne me trompe, Yourcenar n’est pas historienne mais bien écrivaine. 😉
Exact. Yourcenar n’est pas historienne. Dans Les Mémoires d’Hadrien, elle fait œuvre de romancière.
Sois clair sur ton argument, ne mêle pas plusieurs idées. La documentation est l’un des arguments principaux à développer et illustrer pour prouver qu’on peut écrire la vie de quelqu’un. Prouve bien cela concrètement grâce au livre. L’idée de le faire parler à la première personne est aussi à développer, mais selon moi pas en même temps.
Bonjour,Tu dis : "avant de s’exécuter par écrit. Elle est tellement sûre que le narrateur devient le personnage."C’est lourd => "avant d’écrire son texte" (par exemple). Quant à la 2e phrase, je ne le comprends pas. Formule-la autrement.
