Compréhension d’une phrase extraite de Tristes Tropiques

Bonjour tout le monde,

J'ai rencontré un problème à la lecture d'un passage d'un roman de Claude Levi-Strauss sur Victor Margueritte :

"Il habitait du côté du XVIIe arrondissement un grand appartement bourgeois et désuet, où, déjà presque aveugle, l'entourait d'une sollicitude active sa femme dont l'âge […]"
Claude Levi-Strauss, Tristes Tropiques, 1955.

Ma question est simple. Est-ce que c'est "il" qui est aveugle, ou est-ce que c'est "sa femme" ?

J'ai l'impression qu'il s'agit d'une forme d'apposition qui donne plus d'informations sur la femme de Margueritte, et l'inversion sujet verbe juste derrière me fait aussi penser que c'est la femme qui est aveugle. Mais, s'agissant d'un texte écrit dans un style assez particulier et qui date quand même des années 1950, peut-être s'agit-il d'une règle ou d'une tournure que je ne connais pas… Quelqu'un peut-il m'éclairer sur le sujet ? Qu'est-ce qui grammaticalement justifie l'un ou l'autre ? Merci beaucoup.

C'est lui qui était aveugle :
https://books.google.fr/books?id=RCkHmm7un0MC&pg=PT220&lpg=PT220&dq=victor+margueritte+aveugle&source=bl&ots=sVtPWQsgab&sig=PAhDk5XEPrgTa8_lFl9h5eQ7zfw&hl=fr&sa=X&ei=BKZvVP7-NILBPdezgcAO&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=victor%20margueritte%20aveugle&f=false
Par ailleurs, c'est logique avec la construction de la phrase. La précision intervient alors qu'on n'a pas encore rencontré le deuxième protagoniste ; elle doit donc concerner le premier protagoniste, mais si le contraire n'est pas impossible. C'est un cas classique d'amphibologie.

Il est vrai que la phrase est un peu compliquée mais s'il s'agissait de la femme, aveugle, serait-elle vraiment aussi active ?

Pour ma gouverne, d'un point de vue grammatical puisque telle est la question, aurait-il était heureux de mettre une "," après aveugle s'il s'agissait de la femme ?

Je pense qu'on aurait plutôt déplacé "sa femme", repris ensuite après un point-virgule :

un grand appartement bourgeois et désuet, où sa femme, déjà presque aveugle, l'entourait d'une sollicitude active; sa femme dont l'âge…

OK (j'ai bien vu au passage vos corrections sur mon post)
Par contre, je n'avais pas vu le rajout de lamaneur sur son post avant de poser la question (je suis long à écrire).
Et puisque j'en suis à la ponctuation, je me demande si dans ma question un ":" n'aurait pas été mieux venu avant aveugle ?

Non, je ne pense pas…

Merci pour vos réponses. Il s'agit donc bien d'un choix de construction qui peut facilement porter à confusion. Comme vous, lamaneur, j'avais fait une recherche sur Google pour savoir si Victor Margueritte était aveugle, et j'avais vu le même passage, mais j'étais incapable de dire pourquoi précisément dans la phrase le lecteur doit comprendre que c'est bien lui qui l'est.