John Stuart Mill, L’Utilitarisme - Peu de créatures humaines accepteraient…

Voici le début de texte, je n'ai pas réussi à trouver tout ce que la prof nous a mis à l'intérieur du notre.
Je ne trouve pas le problème du texte et ça me rend complètement folle. J'avais une piste mais j'ai peur que ce soit faux:

Vaut il mieux l'insatisfaction ou la satisfaction pour atteindre le bonheur?

Aidez moi s'il vous plait.

"Peu de créatures humaines accepteraient d'être changées en animaux inférieurs sur la promesse de la plus large ration de plaisir de bêtes; aucun être humain intelligent ne consentirait à être un ignorant, aucun homme ayant du coeur et une conscience à être égoïste et vil, même s'ils avaient la conviction que l'imbécile, l'ignorant ou le gredin sont, avec leurs lots respectifs, plus complètement satisfait qu'eux même avec le leur. Ils ne voudraient pas échanger ce qu'ils possèdent de plus qu'eux contre la satisfaction la plus complète de tous les désirs qui leur sont communs. S'ils s'imagine qu'ils le voudraient, c'est seulement dans des cas d'infortune si extrême que, pour y échapper, ils échangeraient leur sort pour presque n'importe quel autre, si indésirable qu'il fut a leur propre yeux. Un être pourvu de faculté supérieure demande plus pour être heureux, est probablement exposé a souffrir de façon plus aiguë, et offre certainement a la souffrance plus de points vulnérables qu'un être de type inférieur; mais en dépit de ces risques, il ne peut jamais souhaiter réellement tomber a un niveau d'existence qu'il sent inférieur.[…]
Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un porc satisfait; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait. Et si l'imbécile ou le porc sont d'un avis différent, c'est qu'ils ne connaissent qu'un coté de la question: le leur. l'autre partie, pour faire la comparaison, différent les deux cotés."

Tu peux songer à l'expression '' d'imbécile heureux '' pour t'aider. Elle pourrait suggérer que le bonheur est plus facilement atteignable pour une personne qui ne se poserait pas trop de questions. En transposant la réflexion sur des animaux, on pourrait même se dire qu'ils sont plus heureux que nous, n'ayant pas conscience des limites de leur existence.
J.S Mill défend l'inverse.

Selon J.S. Mill, l’être dont les facultés sont inférieures a de plus grandes chances de voir pleinement ses désirs -limités- satisfaits, alors qu'un être supérieur, dont les aspirations sont si élevées qu'il sait que le bonheur parfait est impossible, n'arrivera jamais à être pleinement satisfait.
L'être supérieur ne peut néanmoins être jaloux d'un être qui se satisfait de plaisirs dont il ignore les imperfections à cause de son ignorance, car lui sait. Il ne peut donc s'abaisser à souhaiter ressembler à un tel être. C'est de toute façon impossible.