Bonjour à tous (oui encore moi^^)
Voilà, j'ai ma toute première dissertation de philosophie à écrire. Mon sujet : L'Art est-il un langage ?
Pour ce qui est de la méthodologie, je pense réussir à me débrouiller avec des conseils sur internet. Mais ce n'est pas gagné.
C'est pour le plan que je ne m'en sors pas. Je ne pense pas que le plan idéal soit thèse - antithèse. Ca ne peut pas être Oui-Non-Peut-être.
J'ai défini les termes du sujet soit Art, Être et langage et j'ai quelques idées :
-Oui c'est un langage car l'artiste utilise ce moyen pour transmettre ses idées, ses émotions, ce qu'il veut dire.
-Non car le langage est un système de signes et de signaux. Peut-on vraiment considérer que l'art utilise est un système de signes ou de signaux ?
-Non car en règle général il y a plusieurs interprétations dans une oeuvre d'art or le langage vise à transmettre quelque chose de précis. De plus, on n'est pas toujours capable de comprendre ce que l'artiste veut communiquer alors peut-on vraiment le qualifier de langage.
Mais ça s'arrête là.
Encore une fois, un grand merci pour votre aide, elle est très appréciée.
Et si tu prenais une tes œuvres préférées et que tu réfléchissais à partir de là ? Est-ce que selon l'art dont il s'agit tu dirais la même chose ?
Ce sujet me paraît ahurissant : comment développer en conscience une antithèse qui expliquerait que l'art n'est pas un langage ?
Si j'avais à le traiter, j'essaierais de démontrer avec quelques exemples, comment les différents arts permettent de communiquer en tant que support et quels arts sont les mieux adaptés à la transmission de tel ou tel message.
Bon courage !
Il pourrait être utile de distinguer langage animal et humain.
Expression globalisante d'émotions ou utilisation de concepts ?
Ce sujet me paraît ahurissant
Mais non Freddy, 😀 c'est un sujet des plus classiques.
il invite à s’interroger sur la lisibilité de l’œuvre d’art par rapport au langage
ordinaire.
il ne suffit pas de dire que l'art (à définir d'ailleurs, confondu dans les sociétés primitives avec l'artisanat) transmet un message pour le confondre avec le langage.
Ce sujet implique une réflexion approfondie sur ce qu'on entend par langage, sur ce qu'on entend par art, avant d'en arriver au langage de l'art.
Je me souviens à cet égard d'un chapitre intéressant sur le langage dans le livre de Michel Gourinat
De la philosophie, tome I.
Désolé. J'ai très honte.
De toute façon je n'ai que rapidement croisé la philo dans ma vie, je ne lui ai pas accordé une grande importance et elle me l'a bien rendu.
Du coup, je suis hors-sujet par définition. 😞
J'essaierai de me cantonner à la littérature - et encore, à mon modeste ressenti dans un océan de connaissances dont j'entraperçois l'étendue depuis ma bouée… :/
En revanche - et hors philo - je ressens tant de choses face à certaines œuvres d'art que j'avais parfois l'impression que l'artiste communiquait avec moi à travers elles. 🙂
Cela dit, comme les livres, les œuvres d'art n'appartiennent plus à leur auteur dès qu'elles sont publiques; chacun peut leur faire dire ce qu'il veut.
Bonjour à tous,
Merci beaucoup pour votre aide, c'est super sympa 🙂
J'ai lu une réponse plus détaillée avant que tu ne l'expurges.
Attention, la littérature est un art et elle utilise le langage. L'art réside alors dans la fonction poétique du langage.
J'ai vu également que tu te référais à Saussure, ce qui convient. Utilise la double articulation du langage. En d'autres termes, le langage humain véhicule des concepts car il échappe à l'univocité entre signe et sens. Le langage artistique plus proche du langage animal véhicule des émotions, il est plus lié à l'univocité. La caractéristique principale du langage artistique est de vouloir échapper à l'utilitarisme, il appartient au jeu, à l'invention, au plaisir…
Je ne sais pas si c'est la meilleure idée de finir par un "non" comme ça… Essaye d'être un peu plus nuancé…
L'art est pour Kant ce qui donne infiniment à penser: il est donc source d'un langage, d'un langage personnel (et donc complètement variable selon les individus) de soi à soi, par l'intermédiaire de l'oeuvre.Il n'est pas langage, il est une source, un intermédiaire, une fenêtre de réflexion.
Explique donc la particularité et l'originalité de ce langage artistique…
Bonjour, je vois que cette question a été posée il y a un peu plus de 2 ans, mais serait-il possible d'avoir une réponse détaillée à cette question?
