Bonjour,
C'est un nouveau membre. Je vous remercie par avance de m'aider à comprendre la locution "sans que". Quelles sont les significations de cette locution? Il serait impeccable que vous éclaircissiez avec des exemples.
Mouton
Bonjour.
La locution conjonctive sans que a la même valeur que la préposition sans suivie d'un infinitif.
Le mode de la proposition introduite par sans que est le subjonctif.
sans dire un mot = sans qu'il dise un mot
sans le voir = sans que je le voie
Bonjour,
Mais qu'est-ce qu'on peut comprendre par sans que dans ce cas?
"Rien ne se fait sans raison suffisante, c'est-à-dire que rien n'arrive sans qu'il soit possible à celui qui connaîtrait assez les choses de rendre une raison qui suffise pour déterminer pourquoi il en est ainsi et non pas autrement" (Leibniz).
Je me demande s'il est possible de remplacer sans que par bien que ne…pas dans ce cas.
Merci infiniment,
Mouton
Mouton88 a écrit :"Rien ne se fait sans raison suffisante, c'est-à-dire que rien n'arrive sans qu'il soit possible à celui qui connaîtrait assez les choses de rendre une raison qui suffise pour déterminer pourquoi il en est ainsi et non pas autrement
=
Dans tout ce qui arrive, il est possible à celui qui connaîtrait assez les choses de rendre une raison qui suffise pour déterminer pourquoi il en est ainsi et non pas autrement.
En version courte :
rien n'arrive sans qu'il y ait une bonne raison pour ça = tout ce qui arrive a une bonne raison.
Je ne vois pas comment remplacer "sans que" par votre "bien que …".
C'est le sens global de cette phrase un peu tarabiscotée (sens bien résumé par Lamaneur) qui pouvait être difficile à saisir.
Ce n'était pas spécialement l'emploi de sans que :
sans qu'il soit possible à celui qui connaîtrait… = sans la possibilité pour celui qui connaîtrait…
C'est plus clair pour moi. Je vous remercie pour vos réponses.
Je vous souhaite un très bon week-end et bon dimanche!
Bonjour,
Je désirerais savoir s’il est possible dans l’extrait ci-dessous de laisser le verbe bouger au présent du subjonctif après « sans que », alors que le verbe de la principale est au passé simple.
« Vieil Ours n’aère jamais, ou alors rarement. Il disposa trois gros dictionnaires l’un par-dessus l’autre, ce qui lui permit d’atteindre la poignée de la fenêtre. Il tenta de l’ouvrir, mais en vain. Son petit bras n’était pas assez musclé. Petit Ours réfléchit un instant et décida d’essayer quelque chose. Il se suspendit de tout son poids à la poignée de la fenêtre et d’un coup de pied renversa la pile des gros dictionnaires. Il se retrouva suspendu à la poignée de la fenêtre sans que celle-ci ne bouge. Il effectua alors des mouvements de balancier avec son corps et petit à petit la poignée se mit doucement à tourner, et d’un seul coup la fenêtre s’ouvrit. »
La phrase serait certainement correcte si j’écrivais : « Il se retrouva suspendu à la poignée de la fenêtre sans que celle-ci eût bougé », mais je ne la « sens » pas trop.
J’espère que vous pourrez m’aider.
Bien amicalement,
En concordance des temps classique, on aurait probablement écrit "sans que celle-ci ne bougeât" ou "sans que celle-ci n'eût bougé". Aujourd'hui, on se contente du subjonctif présent. C'est plus simple !
Merci beaucoup pour votre réponse.
