Bonjour.
J'ai un doute (l'effet des vacances?) et je ne trouve pas la réponse dans Ernout et Thomas.
Pour traduire "La vertu est le plus essentiel des biens", doit-on dire Virtus est potissima bonorum ou potissimum ?
Merci d'avance. 🙂
A titre d'exemple: "Velocissimum omnium animalium, non solum marinorum, est delphinus ocior volucre.." ( Pline l' Ancien): "velocissimum,nominatif neutre attribut du neutre " animal" sous entendu ("delphinus est (animal )velocissimum omnium animalium : de tous les animaux, le dauphin est (l'animal) le plus rapide".
Je pense que " Virtus est potissimum bonorum" peut s'expliquer de la même façon: "Virtus est potissimum (bonum) bonorum 😜armi les biens, la vertu est le (bien) plus important.
Cordialement
Le superlatif relatif s'accorde en genre avec son complément. Mais selon Sauzy, cet accord n'est pas absolument obligatoire.
Anne345 a écrit :Le superlatif relatif s'accorde en genre avec son complément. Mais selon Sauzy, cet accord n'est pas absolument obligatoire.
De fait. Et selon Ernout-Thomas 🙂 (p. 133, & 155. ed 1964), "l'attraction au genre du complément n'apparaît qu'isolément… " Pour l'apposition, la tournure " dulcissime rerum"( Horace, S. I,9,4) est exceptionnelle.
Voici un autre exemple que celui cité par Ernout: " Ad reliqua transeamus animalia et primum terrestria. Maximum est elephans proximumque humanis sensibus…" (Pline L'Ancien, VIII,1)
Cordialement
elephans étant masculin, on n'est ici dans aucun des cas évoqués plus haut…
Non, non : l'auteur veut dire : "L'éléphant est (un animal) très gros", etc… (Bizos p. 6 rem 3 - 2).
Merci à tous de votre aide.
J'ai effectivement trouvé dans Ernout et Thomas le passage cité par Poenulus. À ma décharge, il est en tout petits caractères… 😀
Non, non : l'auteur veut dire : "L'éléphant est (un animal) très gros", etc… (Bizos p. 6 rem 3 - 2).
Bien évidemment que " animal" est s-e. Et il est vrai que le génitif complément du superlatif relatif n'est pas exprimé. Toutefois certaines traductions ( peut-on leur faire confiance à elles aussi?) proposent " le plus grand et le plus proche…" ce qui suppose un génitif implicite.
Cordialement
Il n'en reste pas moins que sensibus sera toujours le complément de l'adjectif propinquus au superlatif. Si l'on sous-entend un complément du superlatif, comme raccrocher sensibus ?
Ce qui n'empêche nullement de traduire par "le plus", c'est même préférable.
Il n'en reste pas moins que sensibus sera toujours le complément de l'adjectif propinquus au superlatif. Si l'on sous-entend un complément du superlatif, comme raccrocher sensibus ?
Ce qui n'empêche nullement de traduire par "le plus", c'est même préférable.
En effet " sensibus" complète " proximum". Ne peut-on envisager " (animalium terrestrium) maximum elephantus proximumque sensibus humanis- parmi les animaux terrestres l'éléphant est le plus grand et le plus proche des sensations humaines…"? Ce n'est qu'une hypothèse!
cordialement
En fait, contrairement à ce que j'ai dit - ce dont vous voudrez bien m'excuser -, on a bien un accord avec le complément du superlatif sous-entendu. Je n'avais pas assez considéré la phrase précédente (et moi qui réclame toujours le contexte chez les autres !) [rougit :] :
Ad reliqua transeamus animalia et primum terrestria. Maximum est elephans proximumque humanis sensibus
On a bien, pour la seconde phrase : (Eorum animalium) maximum est elephans et proximum…
