Shakespeare, Hamlet - Exposé sur la vérité

Bonjour.
Je dois préparer un exposé sur une oeuvre pouvant illustrer la vérité pour la rentrée.
J'avais choisi Hamlet, acte III scène 2, mais ma préparation, non finie, ne dure que 4 minutes et je dois en faire 15-20.
J'aimerai vos conseils sur certains points d'analyse que je pourrais approfondir pour bien enrichir mon exposé (je suis censée mettre en valeurs plusieurs points traitant de la vérité).
Sinon, ais-je mal choisi mon oeuvre ?
Pour l'instant j'ai parlé du rôle de la mise en abyme, mais je n'ose pas trop aborder d'autres élèments qui sont dans la suite de la pièce et non dans ce passage.

Je dois préparer un exposé sur une oeuvre pouvant illustrer la vérité pour la rentrée.

Sur une oeuvre ou sur un extrait, comme tu l'indiques par la suite ?
Je ne comprends pas bien quel est le genre d'exposé que tu dois faire.
Pour ce qui est de la recherche de la vérité, Oedipe roi de Sophocle me parait bien adapté.
Mais je considèrerais la pièce dans son ensemble et non seulement un extrait.

Je me suis trompée dans le début, nous devons choisir un extrait, et non une oeuvre en entier.
Cet exposé doit présenter l'oeuvre en insistant sur les 3 ou 4 points d'intérêt pour le thème de la vérité.
Je préfèrerai éviter Oedipe-Roi puisque nous l'avons étudié l'année dernière et l'étudierons de nouveau cette année.
J'aurai aimé rester dans le théâtre.

Dans Hamlet, il existe de nombreuses pistes de réflexion sur la vérité.
- illusion et vérité, apparence et vérité, déguisement, simulation et vérité…
- surnaturel et vérité, informations sensorielles, vérité rationnelle ou vérité révélée…
- vérité et volonté, vérité et irrésolution, mise en mouvement par la vérité…
- vérité de soi, cruauté de la vérité…
- vérité et enfermement, vérité et liberté…

Sur l'oeuvre en entier effectivement, mais sur l'acte III scène 2 il n'y a pas tout ça … Je ne crois pas …
En tout cas je vais quand même travailler sur l'oeuvre en entier avec ces réflexions, ça sera toujours ça de pris. =)

Est-ce qu'une scène d'Electre ne pourrait pas convenir également ? J'ai lu qu'Electre était en quête de vérité, pensez-vous qu'une scène conviendrait ? Je viens d'attaquer la lecture.

Cette fameuse scène de théâtre en abyme a beaucoup à nous apprendre sur la vérité :
- illusion et vérité, apparence et vérité, déguisement, simulation et vérité…
- vérité du jeu de l'acteur,
- l'acteur n'est-il pas à sa manière une forme spectrale, une sorte d'hallucination qui agit sur nos sens sans être celui qu'il prétend être ?
- catharsis et vérité, le théâtre comme révélateur de la vérité intérieure…
- la quête de la vérité, l'enquête policière, peut-on mentir pour obtenir la vérité ?…
- vérité, objectivité et subjectivité, Hamlet demande l'aide d'un observateur extérieur, il se défie de ses propres réactions, mais après avoir flatté Horatio peut-il obtenir de sa part une réponse objective ?
- le jeu de la séduction avec Ophélie…

Hmm oui j'avais fait abstraction du début et de la fin de la scène …
Très bien merci beaucoup pour ces points, je vais m'y remettre et voir ce que ça donne.

Juste comme ça, Électre a-t-elle aussi de quoi illustrer la vérité ?

C'est un sujet assez semblable à celui d'Hamlet, l'élucidation d'un crime avec toutes les conséquences de la manifestation de la vérité…

Je garde la pièce en tête. 🙂

J'ai utilisé vos indications et je tiens désormais un petit quart d'heure. ^^
J'ai organisé mes idées selon ce plan :
1) Présentation de l'oeuvre
2)Quête et Enquête de la Vérité (Parallèle avec une enquête policière, recherche de preuves, objectivité & Horatio)
3) Mise en abyme (définition, objectif d'Hamlet = démasquer coupable et lui faire comprendre qu'il est percé à jour, catharsis au théâtre + théâtre révélateur vérité intérieure + Dévoile caractère des persos. , fait avancer l'intrigue)
4) Illusion & Vérité ( Théâtre source d'illusion mais rend compte du vrai, s'inspire du vrai, lieu d’imitation du réel; Hamlet se fait passer pour fou -> liberté de paroles, accusation plus ou moins directes dans ses paroles cachées sous la folie)

Pourriez-vous développer un peu "peut-on mentir pour obtenir la vérité ?", "vérité du jeu de l'acteur", "le jeu de la séduction avec Ophélie" ainsi que l'idée de déguisement s'il vous plait ?
De plus, je pensais utiliser la phrase <<C'est une oeuvre infâme mais qu'importe ? Votre Majesté et moi avons la conscience libre, cela ne nous touche pas.>> en disant que sa folie lui permettait de la dire librement, mais j'ai un doute, qu'en pensez-vous ?

Une excellente avancée dans la réflexion ! 🙂

Pourriez-vous développer un peu "peut-on mentir pour obtenir la vérité ?", "vérité du jeu de l'acteur", "le jeu de la séduction avec Ophélie" ainsi que l'idée de déguisement s'il vous plait ?
De plus, je pensais utiliser la phrase <<C'est une oeuvre infâme mais qu'importe ? Votre Majesté et moi avons la conscience libre, cela ne nous touche pas.>> en disant que sa folie lui permettait de la dire librement, mais j'ai un doute, qu'en pensez-vous ?

Il y a du paradoxe dans la démarche d'Hamlet : il recherche la vérité mais n'hésite pas à dissimuler la sienne lors de sa quête. Se pose donc la question morale de la fin. Tous les moyens sont-ils autorisés pour obtenir la manifestation de la vérité ? Peut-on extorquer la vérité à l'insu de la personne ? Le déguisement est à rattacher à cette problématique. Que vaudront ces manifestations de culpabilité qui ne seront pas des aveux, seulement une interprétation subjective de réactions incontrôlées ?
Le début de la scène pose des affirmations sur la vérité dans le jeu théâtral : tension entre l'excès pour réveiller le spectateur et justesse qui risque de passer inaperçue… dualité de l'acteur qui endosse un rôle, qui met sa nature physique au service d'émotions, de sentiments qu'il simule… Quelle vérité est alors manifestée ?
Quant à sa relation avec Ophélie, Hamlet joue plusieurs registres qui déstabilisent la jeune femme. Est-il un amant grossier qui recherche la satisfaction de son désir physique ? Est-il ce personnage lunatique dont les propos sont incohérents ? dont il serait vain de se méfier ? Est-il un personnage cruel qui se plaît à torturer ? Veut-il être une énigme pour commencer à se venger en utilisant un tiers innocent ?…

Merci beaucoup pour votre aide. =)
Dernière question :

je pensais utiliser la phrase <<C'est une oeuvre infâme mais qu'importe ? Votre Majesté et moi avons la conscience libre, cela ne nous touche pas.>> en disant que sa folie lui permettait de la dire librement, mais j'ai un doute, qu'en pensez-vous ?

Hamlet cultive l'ambiguïté, avance sous le masque de l'esprit dérangé pour paraître inoffensif à sa famille.
Cette affirmation lui permet plusieurs tests :
- endormir la méfiance de son oncle,
- porter un jugement moral conditionnel sur le meurtre de son père,
- voir comment réagit le meurtrier présumé à l'énoncé d'une disculpation…
Je ne parlerais pas de folie au sens classique, mais j'évoquerais plutôt la piste du fou du roi qui avait l'autorisation de se montrer insolent, de dire ses quatre vérités au souverain sous couvert de bouffonnerie. N'oublions pas que Hamlet a médité sur le crâne de York, bouffon du roi.

Et bien un grand merci pour toutes vos réponses, vous m'avez beaucoup aidée. ^^
Bonne journée et bonne fin de semaine. =)