Bac français 2014, série L - Dissertation

Personnellement je n'ai pas eu l'impression que lorsqu'on nous demandait nos "attentes" la question du goût du lecteur était évoquée… la question était plutôt de savoir si tel était le but, la vocation du genre romanesque. En tout cas ça ne peut pas constituer à lui seul un axe, il me semble

Je ne l'ai pas évoqué les attentes du lecteur directement, enfin je veux dire dans une sous-partie en particulier…Je cherchais simplement à montrer comment le romancier, à l'aide de procédés spécifiques, peint l'univers de personnages qu'il crée. Et c'est cela qui amène le lecteur à établir son regard sur le monde, en quelque sorte…

Merci a ceux qui m'ont dit que c'était bien ça me rassure 🙂 Maintenant j'aimerais poser une question et obtenir vos avis. J"ai ouvert de façon très très bizzard : Si un lecteur peut attendre un dvlp des pensées, on pourrait se demander si il attend les mêmes gensées entre les version d'un mythe? (Réécriture)
bizzard nan ? Jai cité le mythe de cendrillon ..

C'est un peu déprimant de voir les commentaires, ça m donne l'impression d'avoir vu le sujet sous un angle totalement différent …

J'ai pris la dissert' parc'que ça m'inspirait mais au final j'ai trouvé le sujet bizarre et mon plan pourri !

Quand on parle d'attente, on parle du lecteur et de l'horizons d'attente, on est donc à un stade avant la lecture d'une oeuvre non ?

bonjour ma deuxieme partie ressemble au grand 2 de appollo qu en pensez vous

LMDF a écrit :C'est un peu déprimant de voir les commentaires, ça m donne l'impression d'avoir vu le sujet sous un angle totalement différent …

J'ai pris la dissert' parc'que ça m'inspirait mais au final j'ai trouvé le sujet bizarre et mon plan pourri !

Quand on parle d'attente, on parle du lecteur et de l'horizons d'attente, on est donc à un stade avant la lecture d'une oeuvre non ?

Oula xD je n ai pas du tout vu le sujet ainsi mais pourquoi pas…

Moi LDMF j'ai pris en compte les deux perspectives (incipit)…je pense que tu pouvais oui 🙂

bonjour appolo j ai fait le meme planq ue ton grand 2 et j ai vu un corrige de l epreuve on est tres tres bon

Bonjour, je viens de lire les messages précédents, et tous vos plans sont vraiment différents les uns des autres… Je n'arrive pas vraiment a identifier le mien, j'ai lus les corriges etc, mais j'ai un peu peur d'avoir fait un petit HS, je crois même que je n'ai pas mentionné certaines notions. Enfin voila, j'aimerais bien avoir un avis extérieur 🙂

Ma problématique : Le roman a-t-il comme fonction principale de plonger le lecteur dans les pensées d'un personnage ?

I- L'une des fonction du roman est en effet de plonger le lecteur dans les pensées d'un perso.
A le lecteur peut percevoir les émotions d'un personnage
Hugo, Dernier jour d'un condamne
B le monde est décrit au lecteur en fonction des états d'âme du personnage
Proust (texte du corpus)

II- Mais il possède également d'autres fonctions
A faire voyager en étoffant l'imaginaire
Defoe, Robinson Crusoe
B faire découvrir une époque/des faits historiques
Zola, Au bonheur des dames
Proust, Un amour de Swann
C Instruire et ouvrir sur le monde
Pantagruel, Rabelais

tu n est pas hs il ya plusieurs pb possible de plus si ton plan tiens la route avec ta pb tu auras 10

Bonjour à tous,

je m'adresse à vous afin d'avoir une idée de la potentiel réussite, ou du potentiel échec de mon écrit de français.
J'ai opté pour la dissertation du bac L dont la question était : "Attendez-vous essentiellement d'un roman qu'il vous plonge dans le sensées d'un personnage ?"

Ma problématique reformulée : Est-il nécessaire de connaître les pensées d'un personnage durant une lecture ?

Mon plan :

I- En effet, le lecteur attend souvent la plongée dans la peau d'un personnage, ceci présente de nombreux avantages :
a) avoir des informations concrètes et réelles sur un personnages et son environnement :
--> dans le cadre de biographies romancées (La mort est mon métier de Robert Merle)
--> romans historiques : comprendre une époque avec les naturalistes (fictions mais description d'une époque et d'un classe)

b) tisser un lien particulier avec le personnage
--> l('identification et rentrer sans son intimité : romans épistolaires Les liaisons dangereuses
--> romans fictifs qui exposent une thèse sur la vie ou autre (L'étranger de Camus)

c) s'introduire dans un PDV pour sortir de son quotidien
--> romans avec le regard neuf (Lettres Persanes de montesquieu)
--> romans et nouvelles fantastiques : Edgar Poe; le coeur révélateur


II - Mais, la connaissances des pensées peut être une entrave à de nombreux éléments :

a) Les infos sont erronées à cause de la subjectivité
--> Aurélien d'Aragon : première rencontre
--> Le cas eduard Einstein, de Laurent seksik avec l'alternance des points de vue

b) une réalité déformée
--> les textes du corpus

c) certains textes nécessitent une neutralité totale
--> description de la beauté : Bosc, La Claire Fontaine
--> description historique
--> récit enchâssés : Sarasinne de Balzac


Voilà, j'ai besoin d'un avis, et bonne chance pour ceux qui doivent passer l'oral !
personne ??

J'aime bien, personnellement. J'approuve complètement la référence à Aurélien d'Aragon. 🙂

Penses-tu que le correcteur aimera ? As tu des remarques et tout ça ?

Je ne suis pas correcteur, cependant, si je le suis un jour, j'apprécierais. Tu as réussi à traiter la Dissertation en deux parties et à faire en sorte qu'il ne puisse y en avoir que deux, avec des réponses peut-être un peu trop catégoriques. Mais le III) n'est pas obligatoire en Première L. On n'est pas encore en HK/KH ou Lettres Sup'…

Je n'ai pas de remarque particulière hormis ça. Mais bon, je ne suis pas professeur de Lettres. Et je me dirige plus vers l'Anglais que vers le Français. ; )

Slifer a écrit :J'ai été surpris du sujet. Agréablement j'veux dire. Je m'attendais tellement à l'Argumentation, surtout que je n'en voulais pas car je hais vraiment cet objet d'étude. J'ai raté le corpus mais on s'en fout, c'est que /4.

Pour la Dissert, j'ai fait ça… D'après ma prof de Français, c'est intéressant, mais j'ai l'impression de passer à côté du sujet. Je sais que je ne devrais pas le poster car je vais me faire stresser en voyant vos commentaires, mais bon.

I) On attend effectivement d'un roman qu'il nous plonge dans les pensées d'un personnage

1) On aime à voir et s'introduire et s'imaginer à la place des "esprits forts"
-> Valmont dans les Liaisons Dangereuses de Laclos
-> Bernard dans les Faux Monnayeurs de Gide [que j'ai nommé Bertrand dans ma copie… gloups!]

2) Les personnages qui évoluent et qui suivent un "voyage initiatique" sont aussi particulièrement intéressants à suivre
-> Fabrice dans Les Chartreuses de Parme de Stendhal
-> Candide dans Candide ou l'Optimisme de Voltaire

3) Les personnages ancrés dans leur époque ou en décalage avec leur temps offrent un certain plaisir à la lecture et on se plait à voir ce qu'ils pensent
-> Olivier dans Le grand troupeau de Giono (roman sorti de derrières les fagots)
-> Julien Sorel dans Le Rouge et le Noir de Stendhal

II) Mais on ne s'attend pas forcément à ce qu'un personnage nous fasse part de tous ses états-d'âmes

1) Parfois, le personnage principal peut nous sembler lointain car il nous rebute et on peut ne pas l'apprécier
-> Gregor Samsa dans La Métamorphose de Kafka
-> Dracula dans Dracula de Bram Stoker
(J'me suis taté à mettre Dorian Gray, mais vu que je l'aime bien…)

2) Il y a parfois plusieurs héros principaux, et donc pas UN [je joue avec les mots de l'énoncé >_<] seul personnage, on a du mal à être dans toutes leurs pensées à la fois
-> La ferme des animaux, Orwell
-> Le Roman Comique de Scarron

3) On apprécie parfois plus l'intrigue que les personnages qui semblent secondaires
-> 1984 d'Orwell
-> Le Seigneur des Anneaux, Tolkien [j'étais complètement sans exemple]

III) Cependant, le lecteur reste subjectif et libre de son choix, il peut entrer dans la tête du personnage qu'il souhaite, tout comme l'auteur reste le maître et peut décider de nous influencer

1) Les romanciers jouent parfois avec leurs personnages mais aussi avec le lecteur
-> L'insoutenable légèreté de l'être, Milan Kundera
-> Le ravissement de Lol V. Stein de Marguerite Duras

2) On s'identifie parfois difficilement à un personnage trop parfait, d'où la part de subjectivité (nuance du I/1) enfin en gros)
-> Princesse de Clèves, Madame de Lafayette (je sais pas écrire ce nom de famille)
-> Lancelot ou le chevalier à la charrette, Chrétien de Troie

3) A l'inverse, on peut apprécier et s'identifier à des personnages pathétiques et pitoyables qu'on prend en affection (nuance du II/1) )
-> Casimodo dans Notre-Dame de Paris de Victor Hugo
-> Les personnages des Misérables de Victor Hugo avec un focus sur Jean Valjean (paske je l'aime Jean Valjean)

Puis-je te demander pourquoi tu as mis deux exemples à chaque argument (qui mériterait d'être plus développé et explicite un à un) ?

-> Le Seigneur des Anneaux, Tolkien [j'étais complètement sans exemple]

C'est un classique étranger, alors il convient parfaitement (même si, comme dirait Delia, un francophone est plus adapté). Néanmoins, à force de vouloir caser deux exemples pour un argument, tu risques de griller tes cartouches avant d'arriver à la fin.

Simplement parce que je trouve qu'un seul exemple fait trop vite, trois trop, deux tout juste assez. C'est ce que j'ai fait à chaque Dissertation, cette année.

" Néanmoins, à force de vouloir caser deux exemples pour un argument, tu risques de griller tes cartouches avant d'arriver à la fin. "
Oh, mais, de toute manière, les romans que j'ai cité n'allaient que pour un seul paragraphe, pas pour les autres. Quand je dis " j'étais à court d'exemple ", c'est simplement car certains peuvent considérer que de la Littérature destinée aux jeunes ne passait pas en Dissertation*. Mais je voulais à tout prix caser LSDA, donc, bon…
* On trouve des propos très désobligeants à propos de la Littérature moderne, même sur ce Forum, surtout venant de la part de profs de Français… à croire que la Littérature c'est forcément quelque chose d'ancien, snob et prétentieux. Sigh.

Mais Tolkien est un classique, au-delà de la littérature jeunesse. Ma première enseignante de 1ère nous avait reproché l'emploi de Harry Potter mais acceptait tout à fait Tolkien parce qu'on reconnaît de la force dans ses descriptions (sic).

Tu as un trio d'auteurs vivants comparables à Molière, Racine et La Fontaine : Tournier, Le Clézio et Modiano (d'après un ouvrage théorique sur le roman contemporain trouvé dans une bibliothèque genevoise).

Combien de pages as-tu faites ? As-tu lu tous tes exemples (mes questions sont purement interrogatives, non rhétoriques) ?

9 pour la Dissertation, 11 au total.
Je connais Le Clézio et Tournier, Modiano par contre… Non.

J'ai lu tous les exemples, effectivement. J'ai cependant des souvenirs plus lointains de certaines œuvres que d'autres…