Bac français 2014, séries S et ES - Commentaire

Ne stressez pas pour l oral, je suis passée ce matin et les professeurs sont super sympas et ne sont pas la pour vous mettre une mauvaise note 😉 en plus il suffit de bien adapter son plan a la problématique et pour l entretien ça ira tout seule (personnellement elle ne pas posé que 2 questions, aucune sur les textes complémentaires, et ensuite elle m a parle le reste du temps comme si c était un cours particulier )
Si vous avez appris tout ira bien 🙂

Ta prof était cool quand même parce que même si ils ne sont pas là pour nous casser, ils ne sont pas là pour nous faire un cour particulier…
Seulement 2 questions ! Tu as eu de la chance ou tu as bien travaillé parce que moins y en a plus la note de l'entretien est bonne. 🙂

Et bien je pense avoir bien réussi la première partie c est pourquoi elle n avait pas vraiment de questions a le poser puis elle m a fait un cours de français/philosophie mais je ne sais pas si c est bien ou pas qu elle ne m'aie pas poser beaucoup de questions sachant que j ai su répondre qu a la moitié et qu ensuite elle m a expliqué en profondeur tôt en disant que je n étais pas censée le savoir, c était pour pousser l entretien :/
Je ne sais pas comment elle va me noter :/

Tyler Durden a écrit :nanabi97,
ton plan me paraît très bien, logique et bien détaillé 🙂 Et surtout, l'ouverture avec Ronsard et l'idée d'angoisse de la fuite du temps est pertinente, enfin d'après moi 😜

Gold010,
non bien sûr que non, encore heureux! A priori, si tu es sur ce forum qui traite du commentaire du sujet pour les séries S et ES, c'est que tu es en S ou ES j'imagine, or le français est coefficient 2 pour les deux séries, et ne compte donc pas de façon très significative.
Et puis, il y a toujours possibilité de te rattraper dans les autres matières, en choisissant intelligemment des options ou, au pire, avec le rattrapage, ne t'en fais pas 🙂

"or le français est coefficient 2"
2 écrit / 2 orale = coeff 4 pour le français en série scientifique.

art2rue
Ah oui, en effet! Hihi, j'ai plus aucun doute, je sais que S n'était pas une voie pour moi 😜
(et je réfléchirai avant d'ouvrir ma bouche la prochaine fois!)

Et sinon pour l'oral, mis à part quelques problématiques quelque peu tordues les profs sont vraiment indulgents, ils savent pertinemment qu'on est tous stressés, donc pas de souci! 🙂

Tyler Durden a écrit :art2rue
Ah oui, en effet! Hihi, j'ai plus aucun doute, je sais que S n'était pas une voie pour moi 😜
(et je réfléchirai avant d'ouvrir ma bouche la prochaine fois!)

Et sinon pour l'oral, mis à part quelques problématiques quelque peu tordues les profs sont vraiment indulgents, ils savent pertinemment qu'on est tous stressés, donc pas de souci! 🙂

Franchement, je suis passé sur un texte que je maîtrisais avec la même problématique que celle vu en cours…Faut dire que tout est possible.

Hello, à tous 😜
Je suis bien consciente que l'heure est à l'oral du bac français désormais (merde à tous soit dit en passant 😜 )
Mais je ne peux pas m'empêcher de me questionner sur mes chances d'avoir une moyenne correcte à l'écrit de français (oui, oui toutââfait ; presque 2 semaines après 😀 )
J'ai lu un peu tout vos petits plans qui m'ont l'air vraiment pas mal. 🆒
Néanmoins, j'aimerai avoir vos avis sur le mien tout de même.. 😀 Ca me rassurerai un pitit peu 😜
Je ne me souviens plus de mon paln exact, mais ça devait donner quelque chose comme ceci :

Problematique :
Dans quelle mesure l'amour nous donne t-il ici l'image d'une fin inéluctable ?

I)Un pacte (entre la mort et la nature)
a) la nature
b)la mort

II)Tentation de l'amour
a)divinité
b)Un pêché originel

Je trouve ton plan cohérent par rapport à la problématique que t'as trouvée, qui me paraît pertinente et qui, pour moi, concilie les aspects majeurs du texte (soit l'amour et l'angoisse de la mort inéluctable), donc à partir de là…
ça me semble très complet, et, les sous-parties étant très bien aussi, je dis oui! Ton plan est très bien je trouve! 🙂

(après, ce n'est que mon avis, je voudrai pas t'induire en erreur)

Bonjours je vous propose mon plan détaillé que j'ai développer lors de mon bac de français :

Problématique : en quoi réside la modernité de ce poème ?

Plan :
I - un poème romantique

A) amour et nature ( champs lexicaux nature + amour / figure de la venus / questions rhétoriques)
B) le temps qui passe ( indicateurs temporels présents dans chaqu'une des strophe)


II - Hugo introduit la notion de mort dans son poème :

A) la nature en harmonie avec l'amour ( notion hémistiche et l'association de la nature à l'amour )
B) le temps qui passe est ici synonyme de mort ( figure de l'ange de la mort / de la faucheuse + crépuscule )
C) Les morts donnent conseille aux vivants pour donner une autre dimension au sentiment amoureux


Donnez moi votre avis. Je vous en remercie 🙂

Le plan pourquoi pas, mais je ne comprends pas bien la notion de modernité pour Hugo ? :/

Je voulais dire originalité, étant donné que la notion de mort est extrement peu présente dans les poèmes romantiques

Ah non pas du tout : la mort est l'un des thèmes favoris des romantiques ! Le lien amour/mort est l'une des caractéristiques du romantisme.

Si vous regardez la définition du romantisme dans un manuel de français vous verez que les romantiques revendique une nouvelle forme de sensibilité qui passe par m'expression du temps qui passe, le goût de la nature et de l'amour … C'est Hugo qui a introduit le thème de la mort dans le mouvement à la suite de la mort de sa fille. Ainsi si vous comparez les œuvres écrites avant et les après la mort de sa fille ( leopoldinie ) vous pourrez constater que ses œuvres avant été écrite sous un ton beaucoup plus joyeux.

Oui je sais très bien tout cela mais il n'empêche qu'Hugo est très loin d'être le seul romantique à être inspiré par la mort, ni même le premier (la fascination pour la mort fait partie intégrante de la définition du mouvement romantique dans toute l'Europe) et qu'on ne peut parler ni de modernité ni d'originalité…

Bref, ce n'est pas très important, je contestais juste un mot de la problématique, le reste n'est pas faux dans le plan que tu as proposé, il est même plutôt pas mal, donc ce n'est qu'un détail.

J'ai passé mon bac de français ES/S cette année et je puis dire que ce sujet, ce corpus n'a que peu de substance comparativement aux sujets des deux années précédentes.
Sérieusement, la question de corpus était d'une profondeur ahurissante et les textes étudiés étaient creux sous l'angle d'étude qui nous était imposé.

Pour le commentaire, que pouvait-on étudier hormis le contraste amour/mort, l'expression du sentiment amoureux (déjà vu dans le corpus donc ce qui donne un effet de redondance alors que c'est pourtant l'essence même du poème), le développement d'une sorte de philosophie à l’épicurienne par l'auteur et la présence de topoï baroques (tempus fugit, eros/thanatos, vanités, etc.) qui rappelaient le lien des romantiques avec les baroques?

Selon moi tout ça ce ne sont des éléments de surface aisément exploitables avec un cours apprit par cœur.
Seulement voilà, ce corpus ne pose strictement aucune question intéressante et ne fait que remâcher le topos littéraire de l'amour et de son expression une énième fois!
Je n'ai rien contre les sujets et les textes abordant le topos du sentiment amoureux, bien au contraire ; mais seulement voilà, ce sujet avec cette problématique et ces textes étaient terriblement creux. On nous aurait refourguer un bon poème baroque ou de la Pléïade, ça aurait été nettement plus intéressant.

Rien qu'à comparer l'objet d'étude du corpus: écriture poétique et quête de sens, du Moyen Âge à nos jours, et le corpus en lui-même, on s'aperçoit déjà qu'il y a une dissonance: en quoi ce corpus composé de textes très récents aborde-t-il l'écriture poétique du Moyen-âge à nos jours??????

Logiquement, avec un objet d'étude pareil on devrait avoir un corpus composé d'une ballade médiévale, d'un texte des XVIe ou XVIIe siècle et d'un texte plus récent. Au lieu de ça on nous balance un condensé de la poésie des dernières 150 années! Et après ils osent parler de quête de sens???

Parlons-en de la quête de sens! Logiquement, avec un sujet pareil on devrait aborder la thématique du but de la vie et de l'existence sous plusieurs facettes, en fonction des points de vue de différents auteurs/poètes sur la question.
Or, dans ce damné corpus, les trois auteurs étudiés sont comme entrain de gueuler en cœur: "l'amour donne un sens à la vacuité de ton existence, pauvre tâche ; alors copule et arrête de réfléchir!". Bref, la réponse à la question de corpus aurait pu être: "Les auteurs sont unanimes, la fornication c'est la rédemption, le reste c'est grosso-modo que dalle. Si vous ne connaissez pas l'amour, vous pouvez mettre fin à vos jours parce que votre existence n'a aucun sens".

Conclusion, j'ai eu 14/20 à l'écrit parce que ce sujet m'a condamné à produire un commentaire à sa hauteur: lamentable.
Et pourtant, dieu sait que je me défends en français, que j'ai eu 20/20 à l'oral, que sur trois bac blancs écrits (dont deux reprenant les sujets des années précédentes) je n'ai pas fais moins de 17,5/20, que ma moyenne de français est supérieure à 17, que je suis sans doute le meilleur en littérature de toutes les premières (littéraires compris) de mon maudit lycée et que par ailleurs je lamine tout le monde en Latin et en Histoire-Géo (même le prof pour cette dernière matière)!

Bref, je n'en veux pas à mon correcteur qui a fait son boulot mais à l'éducation nationale qui est capable et coupable de nous pondre des sujets aussi nuls!
D'autant plus que - et c'est un nouveau pas dans le non-sens - le sujet des L était d'une simplicité absolue alors que le sujet des S/ES étaient cent fois plus complexe du fait de sa médiocrité notoire.
Comment se fait-il que les S/ES ont des sujets qui correspondent le mieux à des L de par les questions posées - rien qu'à voir la dissertation qui a une problématique démentielle de par son abstraction totale, personnellement en deux ans, on n'a jamais abordé "l’émotion que l’on ressent à la lecture d’un texte poétique", c'est complètement hors-sujet dans un enseignement du secondaire? Que les L aient des sujets qui correspondraient parfaitement, de par leur complexité, à des S/ES?

Non franchement, j'ai du mal à croire que le contribuable paye des gens pour rédiger des sujets à la va vite et pour les répartir, en dépit de toute cohérence, de la manière la plus aléatoire qui soit aux différentes filières. Mais c'est pourtant ce qui s'est passé.

Sérieusement, la question de corpus était d'une profondeur ahurissante

Heureusement ! Comment s’exprime le sentiment amoureux dans les trois textes du corpus ? offre au candidat de multiples réponses sans qu'il faille tout dire. Il ne s'agit que de quatre points en l'occurrence.

Pour le commentaire, que pouvait-on étudier hormis le contraste amour/mort, l'expression du sentiment amoureux (déjà vu dans le corpus donc ce qui donne un effet de redondance alors que c'est pourtant l'essence même du poème), le développement d'une sorte de philosophie à l’épicurienne par l'auteur et la présence de topoï baroques (tempus fugit, eros/thanatos, vanités, etc.) qui rappelaient le lien des romantiques avec les baroques?

Vous avez déjà dit beaucoup ! Le poème de Victor Hugo se prêtait largement plus à l'exercice du commentaire que l'extrait de roman de Jean Giono, proposé l'an dernier.

Seulement voilà, ce corpus ne pose strictement aucune question intéressante et ne fait que remâcher le topos littéraire de l'amour et de son expression une énième fois!

Quand on tombe sur un sujet vu et revu comme l'amour, l'enjeu consiste à faire preuve d'originalité, à apporter un regard neuf.

Rien qu'à comparer l'objet d'étude du corpus: écriture poétique et quête de sens, du Moyen Âge à nos jours, et le corpus en lui-même, on s'aperçoit déjà qu'il y a une dissonance: en quoi ce corpus composé de textes très récents aborde-t-il l'écriture poétique du Moyen-âge à nos jours??????

Logiquement, avec un objet d'étude pareil on devrait avoir un corpus composé d'une ballade médiévale, d'un texte des XVIe ou XVIIe siècle et d'un texte plus récent. Au lieu de ça on nous balance un condensé de la poésie des dernières 150 années! Et après ils osent parler de quête de sens???

Le sujet respecte l'objet d'étude : les concepteurs ont pioché des poèmes compris entre le Moyen Âge et la période contemporaine. Par ailleurs, quête du sens signifie déchiffrer le monde. Il faut donc s'attendre à la relation entre le poète et le monde, autrui, son environnement, etc.

Conclusion, j'ai eu 14/20 à l'écrit parce que ce sujet m'a condamné à produire un commentaire à sa hauteur: lamentable.
Et pourtant, dieu sait que je me défends en français, que j'ai eu 20/20 à l'oral, que sur trois bac blancs écrits (dont deux reprenant les sujets des années précédentes) je n'ai pas fais moins de 17,5/20, que ma moyenne de français est supérieure à 17, que je suis sans doute le meilleur en littérature de toutes les premières (littéraires compris) de mon maudit lycée et que par ailleurs je lamine tout le monde en Latin et en Histoire-Géo (même le prof pour cette dernière matière)!

Dès le début, vous portiez un regard négatif sur le sujet. Or, au baccalauréat, soit l'on se réjouit, soit l'on s'abstient d'apprécier et l'on compose. Pour ma part, j'étais prêt à composer quel que fût le sujet et je suis tombé sur Victor Hugo mon auteur préféré et la poésie contemporaine que j'affectionne tout particulièrement (surréaliste ou non).
14/20 est une bonne note mais je comprends votre déception : elle n'est pas à la hauteur de vos espérances données tout au long de votre année scolaire. Pour ma part, j'étais bien loin de ces résultats aux bacs blancs mais je savais que mon lycée - dans le premier quart du classement national - notait très sévèrement et de nombreux professeurs apprenaient leurs métiers (ceux-là n'avaient ni CAPES ni agrégation ni fait d'études en rapport avec leurs matières et manquaient d'expérience).

Bref, je n'en veux pas à mon correcteur qui a fait son boulot mais à l'éducation nationale qui est capable et coupable de nous pondre des sujets aussi nuls!

Il y a quelques ratés, certains manquent d'originalité, il est vrai, mais, m'étant entraîné avec des annales, je puis t'affirmer que les sujets sont pour beaucoup bien conçus.

Comment se fait-il que les S/ES ont des sujets qui correspondent le mieux à des L de par les questions posées - rien qu'à voir la dissertation qui a une problématique démentielle de par son abstraction totale, personnellement en deux ans, on n'a jamais abordé "l’émotion que l’on ressent à la lecture d’un texte poétique", c'est complètement hors-sujet dans un enseignement du secondaire? Que les L aient des sujets qui correspondraient parfaitement, de par leur complexité, à des S/ES?

La poésie est ce qu'il y a de plus difficile pour les lycéens (mais moi je l'adore).
Le sujet faisait appel à ce ressent et à ce qu'éprouve le lecteur. Si vous voulez en savoir plus, l'an prochain, les annales analyseront le sujet.

Et quid de la "quête de sens" et du sujet de dissertation?

Le sujet de l'année dernière était une promenade de santé en comparaison à cet étron pondu par des technocrates, le commentaire n'était peut être pas super intéressant mais il était faisable et la dissertation était géniale pour qui maîtrisait le sujet.
J'ai eu ce sujet en examen blanc, j'ai pris la dissertation: j'ai eu 18,5/20, j'étais extrêmement satisfait de mon travail et j'aurais eu sans doute plus si ça avait été le vrai examen, peut-être même que j'aurais atteint le 20.
Le fait est que je suis quelqu'un qui préfère disserter et non commenter, mais quand j'ai vu le sujet de hippies de la dissertation j'ai laissé tomber et me suis réorienté vers un commentaire sur un texte qui ne s'y prêtait pas. En fait, cet examen c'était choisir entre Charybde et Scylla.

Je maîtrise tout à fait les commentaires sur de la poésie, le dernier commentaire que j'ai fait sur de la poésie baroque m'a rapporté un 17 chichement noté. J'aime la poésie, j'en lis parfois et j'en compose de temps à autre mais ça ne change rien au fait que notre sujet n'était pas un sujet de S/ES et que le sujet des L aurait dû être notre sujet (pour rappel cela fait de nombreuses années que les L ne sont pas tombés sur de la poésie, vous trouvez ça normal?).

(pour rappel cela fait de nombreuses années que les L ne sont pas tombés sur de la poésie, vous trouvez ça normal?)

Oui quand on sait que cela fait de nombreuses années que nous ne sommes pas tombés sur l'argumentation et le théâtre.

Et quid de la "quête de sens" et du sujet de dissertation?

Je vous rejoins sur ce point-là.

Le sujet de l'année dernière était une promenade de santé en comparaison à cet étron pondu par des technocrates,

Du respect, s'il vous plaît.

Le sujet de l'année dernière était une promenade de santé en comparaison à cet étron pondu par des technocrates, le commentaire n'était peut être pas super intéressant mais il était faisable et la dissertation était géniale pour qui maîtrisait le sujet.
J'ai eu ce sujet en examen blanc, j'ai pris la dissertation: j'ai eu 18,5/20, j'étais extrêmement satisfait de mon travail et j'aurais eu sans doute plus si ça avait été le vrai examen, peut-être même que j'aurais atteint le 20.

Sujet m'ayant été proposé en début d'année, j'ai eu 14/20 à ce sujet (en ayant fait n'importe quoi à la dissertation qui était obligatoire pour tous).

Le fait est que je suis quelqu'un qui préfère disserter et non commenter, mais quand j'ai vu le sujet de hippies de la dissertation j'ai laissé tomber et me suis réorienté vers un commentaire sur un texte qui ne s'y prêtait pas.

Ce n'est pas vrai, le poème de Victor Hugo se prêtait tout à fait au commentaire.
La dissertation était très difficile pour plusieurs raisons :
- elle faisait appel à un plan thématique auquel l'on est peu habitué ;
- le libellé était très simple : d'où vient l'émotion d'un poème ? ;
- il ne fallait pas confondre sentiment et émotion (mais la différence n'est pas évidente et la confusion était difficilement répréhensible) ;
- l'émotion n'étant pas comprise par l'objet d'étude, la notion n'est pas abordée durant l'année. Par conséquent, le sujet n'inspirait pas tous les candidats (je n'étais pas inspiré non plus).
En ce qui me concerne, si j'avais trop stressé et si je ne m'étais pas autant entraîné, j'aurais choisi le commentaire, exercice face auquel je ne fais pas preuve d'habileté. Cela dit, comme il s'agissait d'un plan thématique, il fallait puiser dans ses cours avec rigueur et l'on était libre de la planification.
Je vous propose mon corrigé, si vous le voulez bien : https://www.etudes-litteraires.com/bac-francais/2014/.

C'est que nous avons pas eu le même cours…
Notre étude de la poésie cette année s'est limitée à celle du courant baroque et de quelques-uns de ses auteurs ainsi qu'à une étude ciblée sur l'oeuvre et plusieurs textes de Mahmoud Darwich. Très intéressant mais pas de quoi arriver à la moitié de votre dissertation…

Et je maintiens que le texte d'Hugo, intégré dans ce corpus et avec cet objet d'étude était infaisable.

Aucune classe n'a eu les mêmes cours qu'une autre.
Les miens inculquaient l'histoire de la poésie (beaucoup d'Antiquité et de Moyen Âge dedans), la poésie engagée dans le cadre temporel de l'objet d'étude et la poésie d'Apollinaire, somme toute les notions fondamentales.
Vous auriez pu tenter la dissertation avec vos cours.