Bonjour à tous,
Le bac de philosophie approche à grand pas et j'ai quelques petit soucis concernant certains point de mon programme:
1) tout d'abord, n'ayant jamais fait de latin, il est dur de traduire la citation suivante "adéquatio intellecti et intellectus" qui après réfléxion (par le prof) sur la citation originale de St Thomas D'Aquin (" asequatio rei intellectus") nous a sorti cette citation de nul part…
bref, celon moi, la traduction donnerait :" adéquation entre la compréhension et l'intellect", mais je n'en suis pas sure du tout.
2) Je ne vois pas quel philosophe "opposer" à Descartes sur la question de la démonstration, si vous avez des idées, je suis preuneuse.
J'ai bien pensé à Pascal mais il s'intéresse plutôt à la véracité du principe premier de Descartes qui lui, d'après notre cours, détaille plus sur le cheminement et la manière dont nous pouvons démontrer les choses d'après un principe premier.
3) ensuite nous avons un plan sur la raison et le réel qui me semble assez cohérant sauf sur la troisième partie (cf la partie en gras) car je ne comprends pas du le titre de cette partie (pour moi, ce n'est pas du français).
I-L'homme appréhende le réel par la vérité
a) Vérité formelle et vérité materielle
b)Il faut renoncer à l'idée d'une vérité absolue
II- L'Homme appréhende le réel par la démonstration (cf problème exposé au 2) )
a) raison et vérité: peut-on tout démontrer?
b) l'indémontrable à la source de la démonstration
III-Comment rendre raison du vivant?
a)Le vivant est-il une machine?
b) Le vivant ne se réduit pas à la machine
IV- La réalité n'est-elle que materiel
a)Le matérialisme nous libère des illusions
b)Tout ne se réduit pas à la matière
Voilà, je vous ai donné tout mon plan, je pense avoir d'autres interrogations sur ce cours au fil de ma relecture et j'essaierais de les formuler avec ma réflexion.
Merci beaucoup pour votre aide.
Le bac de philosophie approche à grand pas et j'ai quelques petit soucis concernant certains point de mon programme:
1) tout d'abord, n'ayant jamais fait de latin, il est dur de traduire la citation suivante "adéquatio intellecti et intellectus" qui après réfléxion (par le prof) sur la citation originale de St Thomas D'Aquin (" asequatio rei intellectus") nous a sorti cette citation de nul part…
bref, celon moi, la traduction donnerait :" adéquation entre la compréhension et l'intellect", mais je n'en suis pas sure du tout.
2) Je ne vois pas quel philosophe "opposer" à Descartes sur la question de la démonstration, si vous avez des idées, je suis preuneuse.
J'ai bien pensé à Pascal mais il s'intéresse plutôt à la véracité du principe premier de Descartes qui lui, d'après notre cours, détaille plus sur le cheminement et la manière dont nous pouvons démontrer les choses d'après un principe premier.
3) ensuite nous avons un plan sur la raison et le réel qui me semble assez cohérant sauf sur la troisième partie (cf la partie en gras) car je ne comprends pas du le titre de cette partie (pour moi, ce n'est pas du français).
I-L'homme appréhende le réel par la vérité
a) Vérité formelle et vérité materielle
b)Il faut renoncer à l'idée d'une vérité absolue
II- L'Homme appréhende le réel par la démonstration (cf problème exposé au 2) )
a) raison et vérité: peut-on tout démontrer?
b) l'indémontrable à la source de la démonstration
III-Comment rendre raison du vivant?
a)Le vivant est-il une machine?
b) Le vivant ne se réduit pas à la machine
IV- La réalité n'est-elle que materiel
a)Le matérialisme nous libère des illusions
b)Tout ne se réduit pas à la matière
Voilà, je vous ai donné tout mon plan, je pense avoir d'autres interrogations sur ce cours au fil de ma relecture et j'essaierais de les formuler avec ma réflexion.
Merci beaucoup pour votre aide.