Fonction et classe grammaticale

Jehan a écrit :[ Dont acte ! 😉

Que je sache, dans ce cas c'est une phrase ou une partie de phrase qui est antécédent.

A ce compte-là, l' "antécédent" de cette prétendue relative serait très souvent un texte administratif ou judiciaire tout entier… Dont acte !
Très originale, d'autre part, cette "relative" sans verbe, qui pourrait se trouver "subordonnée" à plusieurs propositions indépendantes séparées d'elle par un point !

Au fait, y a-t-il vraiment une relative dans la phrase suivante ?
"Trois personnes étaient là, dont votre père."

Jehan a écrit :A ce compte-là, l' "antécédent" de cette prétendue relative serait très souvent un texte administratif ou judiciaire tout entier…

Très originale, d'autre part, cette "relative" sans verbe, qui pourrait se trouver "subordonnée" à plusieurs propositions indépendantes séparées d'elle par un point !

Au fait, y a-t-il vraiment une relative dans la phrase suivante ?
"Trois personnes étaient là, dont votre père."

Il me semble que c'est une relative, avec le verbe être en sous entendu, et l'antécédent est clairement "trois personnes".
Trois personnes étaient là, dont votre père était,
= trois personne étaient là, et votre père en était
Le "de" sous entendu par le pronom relatif ou par le pronom adverbial, a un sens partitif.
(=votre père était de ces trois personnes là)

D'accord.
L'ellipse permet de justifier l'appellation de "relative" dans ce dernier cas. Un peu acrobatique, tout de même…

Et quid de mes commentaires sur la prétendue relative "Dont acte" ?

A ce compte-là, l' "antécédent" de cette prétendue relative serait très souvent un texte administratif ou judiciaire tout entier… Très originale, d'autre part, cette "relative" sans verbe, qui pourrait se trouver "subordonnée" à plusieurs propositions indépendantes séparées d'elle par un point !

Jehan a écrit :D'accord.
L'ellipse permet de justifier l'appellation de "relative" dans ce dernier cas. Un peu acrobatique, tout de même…

C'est acrobatique, mais cela l'est beaucoup moins que certaines phrases latines ou grecques, qui multiplient les ellipses du verbe. On sait que le verbe Être est le plus susceptible d'être sous entendu. Par ailleurs si je l'analyse comme une relative, c'est que je ne vois pas d'autre analyse possible.

Quand à "dont acte", je n'ai jamais compris cette expression, et j'attends vos explications.

Si tu ne l'as jamais comprise, comment peux-tu affirmer que son "dont" est un vrai relatif à antécédent ?

Définition du TLF :

[Dans la terminol. jur. et admin.] Dont acte. Acte est pris de ce qui vient d'être dit

En somme : (un) acte [au sens juridique et administratif du terme](est créé) au sujet de tout cela…

Jehan a écrit :A ce compte-là, l' "antécédent" de cette prétendue relative serait très souvent un texte administratif ou judiciaire tout entier… Dont acte !
Très originale, d'autre part, cette "relative" sans verbe, qui pourrait se trouver "subordonnée" à plusieurs propositions indépendantes séparées d'elle par un point !

Jehan, sortez votre Grevisse !

Jehan a écrit :Si tu ne l'as jamais comprise, comment peux-tu affirmer que son "dont" est un vrai relatif à antécédent ?
.

C'est Anne qui le dit, pas moi!

J'attends donc son analyse, ainsi que la tienne: si dont n'est pas un relatif, qu'est ce qu'il est ici?

EDIT
Mais après tout, puisque je vois maintenant ce que ça signifie, je ne vais pas attendre, je propose une analyse:

dont acte= prenant acte de ceci
L'antécédent est constitué par le propos entier qui précède, et le verbe sous entendu de la relative est "prendre". Les juristes ont tellement l'habitude de "prendre acte", qu'ils peuvent faire l'omission du verbe.

C'est exactement le développement que je viens de donner pour expliquer cette expression…
Quant à Anne, sauf erreur, elle a évoqué où, "relatif adverbial", et pas le cas de dont dans cette expression.

Dont est sans doute un relatif, mais ici, il a tout de même un statut bien spécial : car la proposition "subordonnée relative" qu'il est censé introduire n'est subordonnée à aucune principale réelle. Et considérer la page entière écrite au-dessus d'elle comme l'antécédent du pronom relatif qui l'introduit est tout de même une analyse assez acrobatique…

Dont est toujours représentant.
(…)
L’antécédent est une phrase (ou une partie de phrase).•Dans la relative averbale Dont acte « ce dont je vous donne acte », fréquente dans la langue juridique et administrative. Cette formule figée sert de conclusion (parfois à une suite de phrases) et elle est souvent précédée d’un point : En matière de mœurs, la bénédiction officielle lui est donnée de haut : Michel-Charles, bon père de famille, se consacre exclusivement à sa femme et à ses enfants. Dont acte, avec les quelques restrictions qui conviennent toujours (Yourcenar, Archives du Nord, cit. Rob.).

(Grevisse, 722 dans la dernière édition)

Merci pour ce message de Grevisse… euh, d'Anne ! 😉

Donc, l'antécédent serait un "ce" sous-entendu, et pas vraiment une phrase ou tout le reste du texte, comme nous avons pu l'écrire. Dont acte. Ouf, je respire ! 😜

Bonsoir,
Me revoilà avec un dernier détail à régler avant l'examen.
Nous avons rencontré plusieurs fois la fonction de "séquence" dans le semestre et je voudrais m'assurer de l'avoir bien comprise.
Dans la phrase suivante "C'est Jean qui m'a raconté cela", la séquence est "Jean" car c'est le sujet réel et non apparent de la phrase. Est ce cela ?
De la même façon, pouvons nous dire que dans "C'est la seule famille qu'il me reste", "la seule famille" est la séquence ?

Merci d'avance pour votre aide.

Floriane

Qu'appelles-tu une séquence ?

C'est justement la question que je me pose car dans ces deux phrases nous avons désigné une "séquence" mais j'avoue avoir du mal à me rappeler ce que c'est exactement. Dans mes souvenirs c'était le sujet véritable de la phrase lorsqu'il est exprimé dans la phrase par un sujet impersonnel à cause d'une tournure qui dédoublerait le poste sujet pour créer une emphase. N'étant pas sure je vous demandais. J'ai peur que l'on apelle en fait "séquence" le sujet impersonnel …
Je pense que si personne connait ce terme c'est que ce n'est pas quelque chose de bien important.

Merci quand même 🙂

Floriane

Ça peut être une notion importante, mais un peu trop nouvelle pour nous.

Le seul cas d'utilisation du mot séquence que je connai est celui où il signifie succession, comme dans : Séquence Sujet Verbe … MAis jamais utilisé seul.
Tu n'aurais pas une phrase dans tes notes de cours utilisant le mot séquence ?

Qui connait les classes grammaticales 6ème?
Il y a 4 catégories

Bonsoir Le francé,

Pourrais-tu être un peu plus précis dans ta demande ? Merci.

Muriel

slt c une fille s'il vous plait vous pouvez me donner cette reps:
karim a voulu travailler pendant les vacances .
il faut:

donner le cod de cette phrase
indiquer à quelle classe grammaticale

Bonsoir.

Karim a voulu travailler pendant les vacances .

Karim a voulu quoi faire ? travailler.

Le COD est "travailler".
Sa nature grammaticale : c'est un verbe à l'infinitif.