Fonction et classe grammaticale

merci vraiment pour votre aide sans vous je n'y serai pas arrivée. Bonne soirée et bon week end !!!!!!!!!

fanny67 a écrit :Bonjour,

Suite à une reprise d'études, j'eprouve quelques difficultés à faire un devoir, puis-je solliciter votre aide

Mon oncle] me donna la chambre la plus incommode de sa maison.

les mots et groupes de mots ayant une fonction par rapport à donna

Mon oncle : sujet
me : coi
la chambre COD
la plus incommode de sa maison n'a pas de fonction par rapport à donna c'est bien cela

fonction du groupe de mots de sa maison ?
Merci vraiment pour l'aide que vous pourrez m'apporter la grammaire c'est vraiment pas mon truc

Chère Fanny67,

Vous avez demandé une solution pour la phrase ci-dessus.
Ce n'est pas très diffcile, mais c'est une chose qu'il faut savoir.

Tes réponses:
Mon oncle : sujet - vrai
me : COI - vrai
la chambre : COD - vrai
la plus incommode 😕- faux
de sa maison 😕- faux

la plus incommode => superlatif d'un adjectif qualificatif
Ça veut dire qu'on appelle cela un "épithète" auprès du groupe de mots "la chambre". C'est une qualité de la chambre.
Ce n'est pas une chambre. Non! C'est la chambre la plus incommode.

de sa maison => donne plus d'informations de la chambre, mais ce n'est pas un adjectif qualificatif.
Ça veut dire qu'on appelle cela un "complément du nom" auprès du groupe de mots "la chambre". C'est aussi une qualité de la chambre.
Ce n'est pas la chambre la plus incommode. Non! C'est la chambre la plus incommode de sa maison!

Je vous propose de répeter votre connaissance grammaticale sur:
- le déterminant (le, la, les, un, une, des, de l', au, mon, ma, vous, nos, ce, cette, ces, etc.)
- l'épithète (beau, belle, jeune, vieux, vieille, la plus vieille, etc.)
- le complément du nom (de sa maison, de Michel, du discothèque)

- le déterminant (le, la, les, un, une, des, de l', au, mon, ma, vous, nos, ce, cette, ces, etc.)

vous n'est pas un déterminant, mais un pronom personnel.

le complément du nom (de sa maison, de Michel, du discothèque)

On dit "de la discothèque".

et une épithète…

Très juste, Anne. Elle m'avait échappé, celle-là…

Dans quel collège est tu ? Car j'ai exactement le même devoir que toi avec les mêmes consignes et a rendre pour la même date !! Si sa se trouve, on est dans la même classe ! xD

Ce sont des complèments de temps

C'est la nature qui est demandée, pas la fonction.

Un an après la réponse d'une Léah qui n'est plus là, c'est peut-être une remarque un peu tardive… 🙂 Merci tout de même !

Bonsoir Ichigo-Rin,

Je suis étranger mais a mon avis :-
"dans deux jours" = complément circonstanciel de temps
"à deux heures du matin".= complément circonstanciel de temps
"dès qu'il fut en wagon" = proposition subordonnée complément circonstanciel de temps.

Les deux premières sont des expressions ( il n’a pas de verbe)
La dernière est une proposition subordonnée
Toutes les trois donnent des informations temporales pour compléter le sens des verbes « reviendrait », « carillonnait » et « se reprit » !
Wyn

C'est tout à fait vrai, merci de tes précisions. 🙂

Mis à part que la nature des deux premiers compléments de lieu n'est pas "expression", ce qui est trop vague, mais plus exactement "groupe nominal introduit par une préposition".

Et l'on doit dire "informations temporelles".

Salut a vous tous
Pourriez vous m'aider a comprendre ces phrases svp,
Il s'agit d'un exercice pour lier les phrases avec un de ces connecteurs d'opposition:
(alors que, si, quand, pendant que, sans que)


phrase 1:

On deplore aujourd'hui que des especes animales disparaissent; pendant longtemps personne ne s'en est offusque.

je pense a ( alors que)

Puis je mettre ( sans que), a ce moment la je dis: sans que pendant longtemps personne ne soit offusque. C'est juste ca?


Phrase 2:
Je ne comprends pas le sens exacte voulut par cette phrase:

L'antiquite pouvait n'utiliser que l'energie solaire; le monde contemporain ne peut se passer de combustibles fossiles.

je pense a ( quand), ou alors que est ce que cela veut montrer le contraste entre l'antiquite qui pouvait s'en passer de combustibles fossiles alors qu'aujourd'hui on n'arrive pas a s'en passer?

Ce qui m'intrigue, c'est le connecteur (sans que) , sur les 5 phrases de l'exercice, je ne lui trouve pas de place, est il employable dans une de ces deux phrases?

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils.
Elissa

Avec les 5 phrases, ce serait plus simple; car plusieurs propositions s'affilient aux phrases ci-contre.

Bonjour Zadek,
merci pour ta reponse,

En fait les 3 autres phrases ne posent pas de problemes de comprehension et effectivement il y a plusieurs options.

Je souhaite juste verifier ces 2 phrases qui ne me semblent pas tres claires. Ma reponse est elle correcte?
Peut on dire :
On deplore aujourd'hui que des especes animales disparaissent ; sans que pendant longtemps personne ne soit ( ne s'etait?) offusque.

J'ai l'impression que la phrase est trop lourde.

Cela dit pourquoi pas une explication du connecteur (sans que)

Merci d'avance
bonne journee

Elissa a écrit :Bonjour Zadek,
merci pour ta reponse,


Peut on dire :
On deplore aujourd'hui que des especes animales disparaissent ; sans que pendant longtemps personne ne soit ( ne s'etait?) offusque.

sans que personne ne s'en soit offusqué

sans que + subj.

C'est je pense le connecteur le plus approprié ici, il indique qu'un effet devrait se produire (de la cause indiquée par la principale), mais qu'il ne se produit pas.

Bonjour Elissa,

Es-tu sûre que tu as toute liberté pour changer le temps et le mode du verbe ? Dans la phrase soumise au départ, offusquer était à l'indicatif :

phrase 1:

On deplore aujourd'hui que des especes animales disparaissent; pendant longtemps personne ne s'en est offusque.

Muriel

Merci Lucretius,

Eh bien Muriel la consigne me dit:
Transformez ces phrases afin de construire des subordonnees circonstancielles d'opposition introduites par des conjonctions ou locutions variees (alors que, si, quand, pendant que, sans que)

Alors qu'en penses tu?

Il faut bien mettre le verbe au subjonctif, si j'emploi (sans que)

Et la phrase 2 alors?

Merci pour votre temps.
Elissa

Lucretius a écrit :

Elissa a écrit :Bonjour Zadek,
merci pour ta reponse,


Peut on dire :
On deplore aujourd'hui que des especes animales disparaissent ; sans que pendant longtemps personne ne soit ( ne s'etait?) offusque.

sans que personne ne s'en soit offusqué

sans que + subj.

C'est je pense le connecteur le plus approprié ici, il indique qu'un effet devrait se produire (de la cause indiquée par la principale), mais qu'il ne se produit pas.

Pourquoi il me semble qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans cette phrase?

Sans que , indique une opposition negative,

alors peut on mettre un connecteur qui indique la negation (sans que), suivie d'une negation (pendant longtemps personne ne s'en soit offusque) ?

alors peut on mettre un connecteur qui indique la negation (sans que), suivie d'une negation (pendant longtemps personne ne s'en soit offusque) ?

Ce n'est pas le « ne » d'une négation, c'est le « ne » dit explétif. Vois le message n° 13 de cette discussion : Après que / Avant que.

Eh bien Muriel la consigne me dit:
Transformez ces phrases afin de construire des subordonnees circonstancielles d'opposition introduites par des conjonctions ou locutions variees (alors que, si, quand, pendant que, sans que)

Alors oui, je pense que tu peux te permettre de changer temps et mode.

L'antiquite pouvait n'utiliser que l'energie solaire; le monde contemporain ne peut se passer de combustibles fossiles.

je pense a ( quand), ou alors que est ce que cela veut montrer le contraste entre l'antiquite qui pouvait s'en passer de combustibles fossiles alors qu'aujourd'hui on n'arrive pas a s'en passer?

Pour cette seconde phrase, j'écrirais :
- soit : L'antiquité pouvait n'utiliser que l'énergie solaire alors que le monde contemporain ne peut se passer de combustibles fossiles.
- soit : L'antiquité a pu n'utiliser que l'énergie solaire quand le monde contemporain ne peut se passer de combustibles fossiles.

Ok , merci, pour la premiere phrase c'est claire pour moi maintenant.

Mais pour la deuxieme phrase:

l'emploi du passe compose de ta part dans ( l'antiquite a pu), souleve chez moi un autre probleme de comprehension.

Pourquoi le verbe dans la phrase d'origine est il a l'imparfait?
Je le trouve plus logique au passe compose comme tu l'as mis.

(L'antiquite pouvait…), me donne l'impression que cela ne s'est pas passe en realite, mais qu'on pretend qu'elle pouvait le faire.


Un grand merci encore pour tous les particicpants sans lesquels je ne sais pas comment j'allais faire 🙂)

(L'antiquite pouvait…), me donne l'impression que cela ne s'est pas passe en realite, mais qu'on pretend qu'elle pouvait le faire.

Je suis parfaitement d'accord avec ton analyse, mais il faut que tu te tiennes aux phrases qui t'ont été proposées : peu importe les nuances de sens si les connecteurs sont adéquats !

L'Antiquité pouvait…, c'est très correct. Ton impression est une impression fausse : l'imparfait ici n'exprime pas du tout une quelconque irréalité. Il évoque un état qui durait, qui s'est prolongé, sans qu'on en précise le début ni la fin.

Ne pas oublier la majuscule à "Antiquité" quand elle désigne "les anciennes civilisations". Rien à voir avec une antiquité trouvée à la brocante !