Bonjour,
J'étudie l'anglais tout seul après interruption de ma scolarité en troisième. Je n'ai donc personne à qui demander l'explication du be au lieu de is dans le premier vers de Twelfth Night : If music be the food of love, play on, /Give me excess of it.
Quelqu'un saurait-il ?
Merci à l'avance !
Cette citation est tirée de Shakespeare. ( anglais du XVIème siècle, poésie ?).
'If' devrait être suivi par un verbe dans le subjonctif. Ça a disparu dans la langue parlée (pour la plupart) et tu entendras plus souvent que 'if' est suivi par un verbe dans l'indicatif.
Par exemple, dans les registres plus formels, on dit (et écrit):
'If I were'
Dans les reigstres moins formels, on peut entendre:
'If I was'
Si tu écrit un dissertation, je recommanderais que tu écrives 'if' suivi par un verbe dans le subjonctif. Si tu parles à un ami, tu peux utiliser l'un ou l'autre (l'indicatif ou subjonctif).
J'espère que ça t'aide 🙂
Hobgoblinpie a raison. 🙂
Le mode subjonctif en anglais se conjugue à deux temps :
- au présent, à l'aide de la base verbale simple (I speak, you speak, he speak, we speak, you speak, they speak),
- et au prétérit à la même forme qu'à l'indicatif (-ED ou 2e colonne des verbes irréguliers),
(sauf pour BE qui est irrégulier, il donne were à toutes les personnes au subj. prétérit alors que l'indicatif alterne entre was et were).
Le subjonctif n'est plus guère employé. Le subj. prétérit résiste dans les subordonnées hypothétiques (if I were rich…) qui, dans un registre moins formel devient (if I was rich). Mais le niveau de langue n'est pas le seul indicateur. En effet, "if I were" (donc le subjonctif) est vu comme plus hypothétique que "if I was" (donc l'indicatif), autrement dit, le choix entre l'un et l'autre peut être énonciatif (et non pas seulement refléter une méconnaissance grammaticale).
S'agissant du subj. présent, de nos jours, il n'est plus employé dans les hypothétiques (on conjugue à l'indicatif présent : If I am, if you are…), mais il l'était au temps de Shakespeare ! D'où le "if I be…"
À noter que le subj. présent survit en anglais dans les tournures du type : it is important/necessary that he be informed. À noter également que cette formulation, très formelle, tend à être remplacée par SHOULD + BV : it is important/necessary that he should be informed.
🙂
Merci à Hobgolinpie et à Tenno.
Si je comprends bien la traduction de ce vers est donc : Si la musique nourrissait l'amour…
Et pas : Si la musique nourrit l'amour…
Est-ce que je fais erreur ?
Oui, je crois.
C'est le présent qui est imposé par le play on qui suit.
Merci. C'est bien ce que je craignais. Mais alors explique-moi s'il te paît : Hobgolinpie et Tenno ne parlent que if + imparfait : If I was, if I were… QU'en est-il de If I am, le sens est-il le même que If I be?
ponthieu a écrit :Merci. C'est bien ce que je craignais. Mais alors explique-moi s'il te paît : Hobgolinpie et Tenno ne parlent que if + imparfait : If I was, if I were… QU'en est-il de If I am, le sens est-il le même que If I be?
Oui. Je pense que 'si' ne requiert pas le subjonctif, alors 'I am' et 'I be' (quand tu les traduis vers le français), dans ce cas, signifient le même chose. Mais je n'en suis pas sûr. Quelqu'un d'autre pourra t'aider plus que moi 🙂
Edit: Est-ce que cette traduction suffira ?
'Si la musique est l'aliment d'amour'
(D'habitude je traduis vers l'anglais, ça peut donc contenir des erreurs)
Oui, merci, cette tarduction suffit.
Cependant, à votre avis, pourquoi Shakespeare ne dit-il pas simplement If music is the food for love… ?
Comme j'ai dit dans mon premier post, 'if' requiert le subjonctif dans certains cas. Si 'if' exprime une condition, il doit être suivi par le subjonctif. Par exemple:
'If I be found guilty…'
'If I am found guilty…'
De nos jours, on peut remplacer 'be' avec 'am' ou 'should' (dans ce cas seulement 'am' marche). Par exemple:
'I suggested that he do it' - subjonctif
'I suggested that he should do it' - indicatif
Au temps de Shakespeare, ça n'existe pas (eh bien, je le pense), mais il exprime une condition:
'If music is the food of love, I want more of it'
Ce qu'il a écrit, alors, est correct (même si c'est un peu archaïque pour nous) 🙂
