Ionesco, Le roi se meurt - Le peuple est-il au courant ?…

Bonjour,

Voici le texte sur lequel porte mon sujet.

On a travaillé dessus en classe mais on a jamais fini la correction et j'ai un oral blanc la semaine prochaine, j'ai donc besoin de votre aide pour compléter mon commentaire. La problématique est: " Quelle image du pouvoir le théâtre de Ionesco donne- t- il à voir? "
Voici le grand I. qui a été corrigé:

I. Un mort entre tragique et comique
a. Le tragique
b. Le comique
c. Le burlesque

Pour le grand II., le prof nous a donné les titres mais pas les analyses, donc voici ce que j'ai fait pour l'analyse:
II. Un roi terrorisé et révolté qui refuse de mourir
a. La peur
- Apeuré: l'idée de mourir le surprend, attitude confus( cf didascalies)
- ne cesse d’appeler au secours; il répète " ce n'est pas possible" : la peur l’empêche d'y croire
- la parallélisme "j'ai froid, j'ai peur, je pleure" : accentue la situation de grande détresse du psg

b. La lâcheté
- comportement indigne d'un roi ( v. 12)
- cherche à éviter son destin (v. 17)
- ne voit aucun inconvénient à ce que qn d'autre meurt tant que lui reste en vie: anaphore v33 "qui veut", modalités interrogatives et gradation ( bon -> pauvre : aucun honneur, lâche).

c. La révolte et le refus
- refuse d'y croire tout au long du texte, ce qu'il explicite v. 21

Pour la dernière partie, le prof nous a donné le titre du III. mais pas les sous parties ni l'analyse, c'est donc moi qui l'ai fait:

III. Une réflexion sur la condition humaine
a. La cruauté humaine
- Les psg sont déshumanisés: ne ressentent pas de compassion, l’insultent de "porc" qui "beugle"
- aucun soutient sauf de Marguerite et Juliette

b. Banalisation de la mort
- référence aux morts de rois, nécessité d'être digne et d'avoir une bonne réputation jusqu’à la fin: superficialité
- les psg sont étonnés d'un tel comportement de la part du toi : banalisation complète de la situation: " il s'imagine qu’il est le premier à mourir"

Voilà, je voudrais donc savoir: selon vous, qu’est ce que je pourrais ajouter et améliorer comme analysé pour le II et III, et est- ce que mes sous parties du III sont acceptables? Désolée j'ai dû faire vite, je stresse par rapport à ça car mon oral est la semaine prochaine et le prof n'a jamais corrigé ce commentaire ( pour la fin), donc si je tombe dessus… 😞

Merci de m'avoir lue, et merci d’avance pour vos réponses 🙂

Je ne comprends pas l'utilité de la première partie : j'y vois même un risque de séparer artificiellement l'étude de la tonalité de celle des situations ou des "sentiments" analysés par la suite…
Par contre, les notions de comédie et de tragédie fourniraient une bonne piste pour la conclusion.

Attention aussi : chez Ionesco, il ne faut pas trop faire de psychologie : les reines et Juliette sont avant tout des personnages fonctionnels, des sortes d'échos antagonistes de la conscience du roi qui permettent, pas les dialogues, de saisir ce qui se passe dans l'intériorité du personnage confronté à une situation qu'il n'avait jamais prévue. Parler d'absence de "compassion" nous ramène à un niveau trop superficiel.
J'ajoute que ce chef-d'œuvre a été conçu par l'auteur à un moment où il était hanté par l'idée de la mort (disons mieux : de la fin de la vie), afin d'extérioriser cette angoisse et arriver à la dominer par l'association du tragique (nous devons tous mourir et nous entraînons tous notre royaume dans la mort, c'est visible dans ton extrait) et du comique antidote (tu t'es vu quand tu as peur ?).

La première partie a été choisie par le prof, je ne saurais pas la remplacer :/
Autrement, vous pensez que les 2 autres parties sont correctes?

Merci d'avoir répondu

J'ai enrichi mon message.
Eh bien, ce que t'a dit ton prof, est-ce un oracle qui a parlé ? (voilà une belle anacoluthe !)

Merci!