Accord du participe passé des verbes pronominaux

Les fleurs poussent certainement sur des tiges, et on peut très bien dire que ce sont des herbes.

Mais le mot "herbe" ne s'emploie pas pour dire "tige"…
On ne dit pas "herbe de fleur", mais "tige de fleur".
Enfin, à ma connaissance… 😉

Je suis bien d'accord, mais les écrivains innovent.

En l'occurrence, ç'aurait été une innovation bien maladroite, de la part d'un grand styliste comme Flaubert… Mais bon, le statut de COD de "de larges fleurs" me semble s'imposer.

"Larges fleurs" Quel sens donner à large ici ? Qu'est-ce que la "largeur" d'une fleur ?? Je pense que large doit être à prendre ici dans son sens anglais de grand, ce qui paraît donner un meilleur sens à la phrase. Est-ce que je me trompe ?

Meilleur sens, mais par rapport à quoi ?
Il me semble qu'en parlant de fleurs peintes, l'adjectif "larges" n'a rien d'un anglicisme.
Cela dit, je rappelle que le sujet du post est l'accord du participe passé des verbes pronominaux. Ne prolongeons pas trop le hors-sujet… 😉

Jehan a écrit :C’est la remarque qu’elle s’est permise.
Elle s'est permis quoi ? > la remarque.
qu' (= la remarque) est bien COD de "s'est permis".
Donc accord du participe.

C’est la remarque qu’elle s’est permis de faire
Elle s'est permis de faire quoi ? > la remarque.
qu' (=la remarque) n'est plus COD de "s'est permis", mais de l'infinitif "faire".
On n'accorde donc pas le participe.

Bonsoir,

merci beaucoup pour votre explication qui m’a bien aidé.

Bonne soirée.

Christophe

Pardon, c'est encore moi. J'ai rarement douté aussi fréquemment. :/

J'ai consulté l'article consacré à l'accord du pp sur le site, ainsi que plusieurs discussions sur le sujet : il y a plusieurs avis contradictoires. 😞

Écrit-on « Elle s'est occupée de mon frère » ou « Elle s'est occupé de mon frère » ?

Si elle s'était occupée toute seule (d'elle-même), le pp se terminerait bien par ée - accord, mais ici j'ai un doute.

Voir ici

Merci paulang.

C'est donc : « Elle s'est occupée de mon frère ».

Je ne sais pas pourquoi j'ai douté…

Oui, quand le verbe pronominal a un sens différent du sens du verbe simple, accord avec le sujet.
Le verbe simple occuper (donner une occupation) et le verbe pronominal s'occuper (prendre soin de) ont des sens différents.

Merci Jehan.

Pour le béotien que je suis, ce n'est quand-même pas simple :
- s'occuper : meubler son temps, avoir des activités (TLFi)
- s'occuper à : s'adonner, s'appliquer à faire quelque chose (id)
- s'occuper de : consacrer son temps à quelque chose […] (id)
… toutes ces définitions dans l'acception n°3 de la définition d'occuper dans le TLFi.

Les sens sont différents, il y a des subtilités, bien sûr, mais c'est quand-même la même racine, la même notion d'employer son temps à…

Je vois donc d'autres exemples du même tonneau (attendre / s'attendre à).

A contrario, existe-t-il alors des verbes dont la forme pronominale a un sens identique / égal / comparable (donc : non différent) du sens du verbe simple ? Et dans ce cas, il n'y aurait pas d'accord avec le sujet ?

Elle s'est occupée de mon frère

La façon mnémotechnique qui me convient le mieux est de remplacer le verbe 'être' par le verbe 'avoir' et de poser la question "qui", c'est à dire quel est le COD, et surtout pas "à qui (ou de qui)", qui serait le COI.
Dans le cas présent :
Elle a occupé(e) qui ?
Réponse : elle-même, càd. "s'", placé avant, donc, accord.

freddy.lombard a écrit :Les sens sont différents, il y a des subtilités, bien sûr, mais c'est quand-même la même racine, la même notion d'employer son temps à…

Oui, et c'est pourquoi je préconise la même logique que celle de Ricardo en l'espèce pour justifier l'accord.

Un cas différent serait "elle s'est aperçue de son erreur". "S'apercevoir" (se rendre compte) est accidentellement pronominal et n'a pas le même sens que "apercevoir" (voir). Là, c'est la convention qui dit qu'il y a accord.

Autant la méthode est, de mon point de vue, évidente pour Elle s'est occupée avec son frère qu'elle est discutable pour Elle s'est occupée de son frère

Eh oui, il y a accord chaque fois que le pronom réfléchi ne peut manifestement pas être interprété comme un COI.

Bonjour,

Je suis en train de réviser l'accord des verbes pronominaux et en lisant le corrigé d'un exercice, je suis tombée sur une réponse qui m'étonne un peu.

La cavalerie s'est pourvue d'armes automatiques et de moteurs.

Je ne comprends pas pourquoi "pourvu" a été accordé. Moi, j'aurais laissé le verbe tel quel, car "d'armes automatiques et de moteurs" est un complément. Ils se sont pourvu de quoi ? d'armes automatiques et de moteurs.


Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance 🙂

La cavalerie s'est pourvue d'armes automatiques et de moteurs. = La cavalerie a pourvu elle-même d'armes automatiques et de moteurs.
Le pronom réfléchi s' est un COD, il est placé avant, donc accord, puisqu'il représente le sujet féminin "la cavalerie". C'est la cavalerie qui est pourvue d'armes.
Le complément indirect placé après n'y change rien.

Ton complément est un COI et en plus il se trouve après le verbe. Il ne compte pas pour l'accord.
La cavalerie a pourvu quoi ? Elle-même (féminin). C'est un COD représenté par "s'" qui est placé avant le verbe donc on accorde.

Doublé par Jehan. Pour une fois que je pouvais répondre j'ai essayé d'aller plus vite que lui. :/

Aahhhh d'accord !!! Je comprends maintenant !!! 😀 Il va falloir que je fasse encore des exercices afin de me rentrer cette règle dans le crâne !

Merci beaucoup !! 😀