Accord du participe passé des verbes pronominaux

Moi, je vois en fin de page du lien un accord de cru, abandonné, battu. Je laisse Jehan répondre.

Justement, Grevisse dit bien que pour cru il y a hésitation de l'usage.
On fait l'accord en général, mais le non-accord se rencontre souvent aussi, et les deux options peuvent se défendre.
Le fait que le verbe soit à la forme pronominale n'y change rien, puisque l'auxiliaire être y fonctionne en quelque sorte comme l'auxilaire avoir.

Ils se sont crus perdus. = Ils ont cru (estimé) eux-mêmes comme perdus.
Ils se sont cru perdus. = Ils ont cru qu'ils étaient perdus.

Ce qui est ennuyant c'est que l'on peut très bien se dire que "perdus" joue le rôle d'objet direct (ils se sont cru quoi?) Mais l'on peut aussi se dire : "ils se sont cru -> (qui?)"

Merci pour ta réponse Jehan, il est donc possible d'utiliser les deux en somme.

En cas de verbe attributif, ne pas utiliser mécaniquement les questions qui ? ou quoi ? pour trouver le COD.

perdus n'est pas le COD, mais l'attribut du COD se

L'hésitation vient de ce qu'on peut considérer que le participe s'accorde avec le COD seul (se), ou qu'il ne s'accorde pas, si l'on considère que le COD complet serait l'ensemble "COD + attribut du COD".
Donc accord ou non-accord, au choix.

Voir message n°12 d'Edy dans cette discussion, avec extraits du Grevisse.
https://www.etudes-litteraires.com/forum/d/3896-se-voir-participe-passe-subordonnee-completive-p2.html

Donc accord ou non accord, au choix.

Ne faut-il pas écrire "non-accord" ?

Effectivement. Je rectifie.
Je vois que tu gardes encore l'œil vif, même à 1h 27 du matin.

Mais que faites-vous encore debout à 1h27 du matin ? 😂

Pour ma part, tu noteras que j'étais couché quand Hippo le vigilant est passé par là…
Je viens juste de corriger.

Je me demande bien…
J'ai juste rêvé cette nuit que je faisais un tour dans ce cher forum et je découvre maintenant que j'y aurais laissé un message. :/
Je suis peut-être somnambule ? 😜

PS : Et un message corrigeant un message écrit par Jehan !!! 😜

Somnambule, mais éclairé! Oxymorique, non ?

éclairé

Trop aimable, merci.
J'utilise une bougie.

Bonjour,

"Elle s'est permis de prendre des affaires"
On permet toujours à soi-même, cependant dans phrase le COD est-il uniquement "affaires" ou "de prendre des affaires"?

Merci de vos réponses !

Bonjour.

Ici, "affaires" est uniquement COD de l'infinitif "prendre".
Elle ne s'est pas permis "ses affaires" mais "de prendre ses affaires".
De toute manière, cela ne change rien pour le non-accord du participe.

Merci de ta réponse Jehan,

Par conséquent "de prendre ses affaires" est à considéré comme COD de "permis" et "ses affaires" COD de "prendre"?

Bien sûr.

Bonjour à tous,

Je suis devant une difficulté que je ne m'explique pas. On écrit :

Elles se sont associées.
Elles se sont parlé.

C'est pour moi le même type de verbe : s'associer, se parler
Je ne comprends pas pourquoi.

elles se sont associées = elles ont associées elles COD ==> accord
elles se sont parlé = elles ont parlé à elles COI ==> pas d'accord

Bonsoir,

"Je te dirai comment s'est passée la soirée"
Puisque le "s" = soirée et que "soirée" est donc COD il y a accord.
Mais dans un cas comme "Elle s'est donné du mal." elle a donné quoi? du mal. A qui? à elle-même.
Donc invariable.

Le raisonnement est-il correct?

Merci de votre réponse.

"la soirée" n'est pas COD, mais sujet.
Ce n'est pas parce que le sujet peut parfois s'écrire après le verbe qu'il en devient COD par magie… 😉
comment s'est passée la soirée = comment la soirée s'est passée.
Verbe pronominal, pronom s' non analysable, accord avec le sujet.

Pour Elle s'est donné du mal, ton raisonnement est correct.

Bonsoir Jehan,
Mais pour ce qui est des verbes réfléchis, ne peuvent-ils pas être sujets et COD?
Qu'est-ce qui s'est passé? La soirée.
Il s'est passé quoi? La soirée.
En quoi le " s' " est-il non analysable???