Accord du participe passé des verbes pronominaux

Faudrait-il encore que tous lisent les 210 pages…

Mais s'ils l'achètent, c'est sans doute pour le consulter au cas par cas…
Pas forcément pour le lire du début à la fin comme un roman. 😉

D'accord, merci de vos réponses, je pensais que "se" dans « Ils se sont réconciliés » était COI, puisqu'on dit "se réconcilier avec quelqu'un".

On réconcilie quelqu'un avec quelqu'un d'autre…
On réconcilie soi-même avec quelqu'un d'autre.
On se réconcilie avec quelqu'un d'autre.
Le se est donc bien COD.

Bonjour,

Je pensais avoir compris l'une des règles à savoir : si le COD est placé après le participe, l'accord ne se fait pas (ex : elles se sont lavé les mains )
Mais que dire de cette phrase relevée dans un manuel de grammaire Grevisse :
"Ni pour or ni pour argent, ils ne se seraient lavés la face avant le soir"

Le mot "Face" n'est-il pas COD ici ?

Merci de votre aide (et de vos explications, je m'y perd…)

Je suis perplexe… Il s'agit sûrement d'une coquille, puisque le COD "la face" est bien écrit après le participe.
Il convenait d'écrire : Ni pour or ni pour argent, ils ne se seraient lavé la face avant le soir.
Mais peut-être cette phrase était-elle seulement citée en exemple d'un usage ancien ?
Il serait intéressant que les possesseurs de cette grammaire vérifient eux aussi.

Edit : je viens de vérifier, la phrase est de Pierre-Jakez Hélias (Le Cheval d'Orgueil) et s'orthographie bien sans accord dans le roman. Coquille dans la grammaire, donc.

Vous êtes sûr que cette phrase avec accord provient d'un manuel de grammaire de Grevisse ?
Parce que la phrase originale, sans accord naturellement, est tirée du livre "Le Cheval d'Orgueil" de Pierre-Jakez Hélias.
[lien invalide]345770Capture.png][lien invalide]/345770Capture.png[/img][/url]

Oui, moi aussi je venais de trouver l'auteur…

Merci de vos retours et je suis rassurée !
Je travaille justement sur le livre "L'accord du participe passé" / Grevisse et sur les corrigés des exercices (page 179), il est bien noté "ils ne se seraient lavés la face…"
Une coquille donc…Étonnant et dommageable vu le sujet du manuel !

Ce doit être une coquille volontaire pour voir si les gens ont bien suivi ! 😉 En tout cas, votre méfiance était justifiée, félicitations.
Le cher Grevisse étant mort depuis 1980, on peut penser que la coquille vient d'Henri Briet.

Question pour les gens plus calés que moi : est-ce que "se" ne peut pas également être COD dans cet exemple ? Ne se seraient-ils pas mutuellement lavés la face ?

Ou est-ce que la présence du COD "la face" après le verbe fait de "se" un COI ?

Chacun a lavé la face à l'autre… Le sens réciproque n'y change rien.
Du fait du COD "la face", le se reste COI (ou plutôt COS).

Essayez de laver la face du copain pendant que lui fait de même sur la vôtre. Bonjour la commodité. 😀

Plaisanterie mise de côté, je ne vois pas, si c'était le cas, pourquoi "se" deviendrait COD.

J'ai toujours eu un problème avec toutes ces subtilités… Si je procède avec la règle apprise à l'école, ne pourrais-je pas trouver :

Ils ont lavé qui? "se" mis pour "ils", et quoi? "la face", ce qui ferait de "se" et de la face deux COD ?

Pourquoi est-on obligés de poser la question "ils ont lavé quoi à qui ?" et pas "ils ont lavé qui et quoi ?" ?

Parce qu'ici le se ne fait qu'indiquer indirectement le possesseur de la face.
Cette personne ne s'est pas lavée en entier, elle a lavé seulement une partie d'elle-même.
Ce qui est lavé, c'est sa face.

Bonsoir,

Effectivement, page 179 de L'accord du participe passé, 7e éd. revue par H. Briet, on peut lire : "Ni pour or ni pour argent, ils ne se seraient lavés (en gras dans le texte) la face avant le soir."

Toutefois, il s'agit d'une coquille.

Plaide en ce sens le fait :

- que cet auteur expose parfaitement la règle applicable en matière d'accord du participe passé des verbes pronominaux quand celui-ci a un c.o.d. (p. 124) ;

- qu'il exemplifie correctement cette règle. Par ex., il écrit : "Elle s'est blessé le doigt". A propos de cet ex., il dit même : "Il importe de bien voir où se trouve le complément d'objet direct." [..] (Elle a blessé le doigt à elle-même.) "(Le complément d'objet direct suit le participe passé.)" ;

- que tous les autres corrigés d'exercices sont corrects.

C.Q.F.D.

Et puis, Jehan, n'oubliez pas que je suis actionnaire de la société Duculot! 🙂

C'est très clair comme ça, merci.

Bonjour à tous les linguistes,

J'ai un doute sur la phrase suivante : la série s'est faite l'écho de… Y a-t-il une erreur ? Autre phrase : il les a faits siennes. J'aurais tendance à dire "fait" l'écho et "fait siennes". Pourriez-vous m'éclairer ?

Merci d'avance pour votre aide !

Bonne fêtes,

Trine

Il les a faits siennes est incorrect, dans tous les cas de figure ! S'il y a le féminin pluriel "siennes", c'est qu'on a un antécédent au féminin pluriel quelque part, et le verbe "faire", qui s'accorde effectivement, fera "faites".
C'étaient les conclusions du rapport ; il les a faites siennes.

Pour l'autre question, l'invariabilité est, le plus souvent, conseillée mais la discussion est possible :
https://www.etudes-litteraires.com/grammaire//spip.php?article228
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca//bdl/gabarit_bdl.asp?id=3316

Il me semblait que les grands éditeurs avaient des correcteurs/relecteurs pour relire les livres avant leur publication. :/