Jehan a écrit :Et on ne peut pas *emparer une discussion ou quoi que ce soit d'autre.Sauf si l'on s'appelle Saint-Simon : "Pour rendre la guerre plus animée et plus durable, [Louvois] fait brûler Worms, Spire et tout le Palatinat jusqu'aux portes de Mayence dont il fait emparer les troupes du roi", mais cet exemple, cité par Littré, est vivement critiqué par lui.
Accord du participe passé des verbes pronominaux
1262 réponses · Page 37 / 64
Il me semble que les participes passés ne s'accordent plus avec "en" depuis une certaine réforme.
Ce qui veut dire, par exemple, qu'il faut écrire : " Des fleurs, on en a livré beaucoup". Je voudrais que vous me confirmiez le cas échéant ce changement en précisant en quelle année la décision le concernant a été prise. Merci et bonne journée.
Ce qui veut dire, par exemple, qu'il faut écrire : " Des fleurs, on en a livré beaucoup". Je voudrais que vous me confirmiez le cas échéant ce changement en précisant en quelle année la décision le concernant a été prise. Merci et bonne journée.
@ Yéochoua
La question est toujours très discutée pour "en", comme tout ce qui concerne le participe passé (ou presque). Certains grammairiens (Grevisse…) préconisent l'invariabilité, mais d'autres l'accord.
Le professeur Audet pense ainsi qu'il faut effectuer l'accord : www.aide-doc.qc.ca/le.grammairien/ftp/pp1.pdf (page 12, exemple 20). Audet est beaucoup moins connu que Grevisse, mais cela ne veut pas dire qu'il a forcément tort pour autant ! 😉
La question est toujours très discutée pour "en", comme tout ce qui concerne le participe passé (ou presque). Certains grammairiens (Grevisse…) préconisent l'invariabilité, mais d'autres l'accord.
Le professeur Audet pense ainsi qu'il faut effectuer l'accord : www.aide-doc.qc.ca/le.grammairien/ftp/pp1.pdf (page 12, exemple 20). Audet est beaucoup moins connu que Grevisse, mais cela ne veut pas dire qu'il a forcément tort pour autant ! 😉
Lamaneur a écrit :Mais dans l'exemple de Saint-Simon, on n'empare pas Mayence, on (s') empare bien de Mayence, comme en témoigne le pronom relatif COI dont. Et "les troupes du roi" est sujet de (s')emparer, et non COD.Jehan a écrit :Sauf si l'on s'appelle Saint-Simon : "Pour rendre la guerre plus animée et plus durable, [Louvois] fait brûler Worms, Spire et tout le Palatinat jusqu'aux portes de Mayence dont il fait emparer les troupes du roi", mais cet exemple, cité par Littré, est vivement critiqué par lui.
Et on ne peut pas *emparer une discussion ou quoi que ce soit d'autre.
Il est exact qu'ici ce verbe essentiellement pronominal perd exceptionnellement son s', comme c'est une possibilité pour d'autres verbes essentiellement pronominaux après faire ou laisser : Il les fait (s') envoler, il les laisse (s')envoler.
Yéochoua a écrit :Il me semble que les participes passés ne s'accordent plus avec "en" depuis une certaine réforme.Mais ça, c'est la règle ancienne, pas besoin de réforme. Par exemple, dans cette grammaire de 1845 :
Ce qui veut dire, par exemple, qu'il faut écrire : " Des fleurs, on en a livré beaucoup".
[lien invalide]429489books.png][lien invalide]/429489books.png[/img][/url]
Si vous visez le cas plus particulier de l'accord quand en est complément d'un adverbe de quantité (autant, beaucoup, combien, moins, plus), il est exact qu'il y avait hésitation. Selon Thomas, l'accord se faisait quand l'adverbe précède le pronom en : Des livres de ce genre, combien en avez-vous lus ? mais Des roses de cette variété, j'en ai beaucoup greffé. Ce dernier exemple montre que dans votre phrase, l'accord ne se faisait pas.
Jehan a écrit :Et on ne peut pas *emparer une discussion ou quoi que ce soit d'autre.Bon, appelons Calvin à la rescousse :
"Depuis, l'ambition est survenue, laquelle a emparé les hommes mortels des despouilles qu'elle avoit ravi à Dieu", [Calvin, Inst. 69]
Mais la langue a bien changé depuis lors, ainsi que le sens de "emparer" d'ailleurs. Et la règle de l'accord du participe passé employé avec "avoir" aussi !
Bonjour.
J'ai encore un problème d'accord 😞
J'ai écrit sur mon ordi :
"Cette personne s'est portée caution"
Et Word qui fait son malin m'a souligné le verbe porter, me renvoyant aux règles d'accord des pronominaux 😞
Ai-je vraiment faux encore ?
C'est bien la personne qui s'est portée, en considérant que la tournure est au figuré ? Quoique ce n'est même pas du figuré tout compte fait 😐
Merci de m'aider
----
Et merci à tous pour vos éclaircissements 😀
J'ai encore un problème d'accord 😞
J'ai écrit sur mon ordi :
"Cette personne s'est portée caution"
Et Word qui fait son malin m'a souligné le verbe porter, me renvoyant aux règles d'accord des pronominaux 😞
Ai-je vraiment faux encore ?
C'est bien la personne qui s'est portée, en considérant que la tournure est au figuré ? Quoique ce n'est même pas du figuré tout compte fait 😐
Merci de m'aider
----
Et merci à tous pour vos éclaircissements 😀
Word fait erreur s'il a pris "caution" pour un COD et "s'" pour un COS…
Il ne s'agit pas de porter une caution à soi-même.
"Caution" est en fait attribut du pronom COD s'.
"Se porter" = se proposer (en tant que) : se porter garant, se porter volontaire, etc.
Elle a porté (= proposé) elle-même en tant que caution > Elle s'est portée caution.
Il ne s'agit pas de porter une caution à soi-même.
"Caution" est en fait attribut du pronom COD s'.
"Se porter" = se proposer (en tant que) : se porter garant, se porter volontaire, etc.
Elle a porté (= proposé) elle-même en tant que caution > Elle s'est portée caution.
Bonjour à tous,
Un accord du participe passé me pose problème dans cette phrase :
"La navette s'était envolée. C'est après s'être détachée de l'avion qu'un problème aurait eu lieu."
Est-ce que l'accord "e" est correct dans la seconde proposition ? Ou le sujet est l'indéfini "c'est", et donc le verbe réflexif n'aurait pas besoin de la marque du féminin ?
Merci d'avance.
Un accord du participe passé me pose problème dans cette phrase :
"La navette s'était envolée. C'est après s'être détachée de l'avion qu'un problème aurait eu lieu."
Est-ce que l'accord "e" est correct dans la seconde proposition ? Ou le sujet est l'indéfini "c'est", et donc le verbe réflexif n'aurait pas besoin de la marque du féminin ?
Merci d'avance.
Il s'agit simplement d'une tournure/figure emphatique. Avant extraction, les deux phrases étaient :
La navette s'était envolée. Après s'être détachée de l'avion, un problème aurait eu lieu.
On accorde donc normalement, avant et après extraction :
La navette s'était envolée. C'est après s'être détachée de l'avion qu'un problème aurait eu lieu.
La navette s'était envolée. Après s'être détachée de l'avion, un problème aurait eu lieu.
On accorde donc normalement, avant et après extraction :
La navette s'était envolée. C'est après s'être détachée de l'avion qu'un problème aurait eu lieu.
Mais la phrase est fautive : le sujet du participe n'est pas exprimé. Solécisme ?
Bonjour.
C'est après s'être détachée de l'avionqu'un problème aurait eu lieu.
C'est n'est pas un indéfini et n'est aucunement sujet, c'est le premier élément du présentatif C'est… qu', qui sert à mettre en relief, en l'encadrant, le complément circonstanciel de temps "après s'être détachée de l'avion".
La phrase sans mise en relief serait : Après s'être détachée de l'avion, un problème aurait eu lieu.
Mais Après s'être détachée de l'avion ne conviendrait que si la phrase avait pour sujet la navette ou un mot qui la représente.
Par exemple : Après s'être détachée, la navette tomba.
Or, le seul sujet ici est un problème.
Il faut donc tourner la phrase autrement pour qu'elle soit correcte.
C'est après qu'elle s'est détachée de l'avion qu'un problème aurait eu lieu.
Et le participe s'accorde alors avec le sujet elle (=la navette) de la subordonnée.
Ou, en beaucoup moins lourd, et sans participe à accorder :
C'est après son détachement de l'avion qu'un problème aurait eu lieu.
C'est après s'être détachée de l'avionqu'un problème aurait eu lieu.
C'est n'est pas un indéfini et n'est aucunement sujet, c'est le premier élément du présentatif C'est… qu', qui sert à mettre en relief, en l'encadrant, le complément circonstanciel de temps "après s'être détachée de l'avion".
La phrase sans mise en relief serait : Après s'être détachée de l'avion, un problème aurait eu lieu.
Mais Après s'être détachée de l'avion ne conviendrait que si la phrase avait pour sujet la navette ou un mot qui la représente.
Par exemple : Après s'être détachée, la navette tomba.
Or, le seul sujet ici est un problème.
Il faut donc tourner la phrase autrement pour qu'elle soit correcte.
C'est après qu'elle s'est détachée de l'avion qu'un problème aurait eu lieu.
Et le participe s'accorde alors avec le sujet elle (=la navette) de la subordonnée.
Ou, en beaucoup moins lourd, et sans participe à accorder :
C'est après son détachement de l'avion qu'un problème aurait eu lieu.
Procédé dit "pratique" pour l'accord des pp des verbes pronominaux, formulé par F. BRUNOT (La pensée et la langue, p. 335) et repris par M. GREVISSE (Savoir accorder le participe passé, p. 36) :
1. Règle : "Tout verbe de forme pronominale, s'il est construit avec être, accorde son participe avec son sujet."
Ex. : Elles se sont lavées. Les récoltes se sont vendues. Elles se sont évanouies.
2. Exception : "Si le verbe pronominal peut être tourné par le pp avec avoir et que le pronom se ne soit pas objet direct, on applique la règle des pp avec avoir."
Ex. : La tâche qu'elles se sont imposée. = qu'elles ont imposé à elles, se est donc c.o.i. ; elles ont imposé (à elles) quoi ? La tâche = c.o.d., donc accord au fém. sing.
Elles se sont croisé les bras. = elles ont croisé les bras à elles ; et "les bras" (c.o.d.) est placé après le pp ; donc pp inv.
Il y a toujours quelques cas particuliers, mais la méthode Wilmet ne couvre pas non plus la totalité des cas…
1. Règle : "Tout verbe de forme pronominale, s'il est construit avec être, accorde son participe avec son sujet."
Ex. : Elles se sont lavées. Les récoltes se sont vendues. Elles se sont évanouies.
2. Exception : "Si le verbe pronominal peut être tourné par le pp avec avoir et que le pronom se ne soit pas objet direct, on applique la règle des pp avec avoir."
Ex. : La tâche qu'elles se sont imposée. = qu'elles ont imposé à elles, se est donc c.o.i. ; elles ont imposé (à elles) quoi ? La tâche = c.o.d., donc accord au fém. sing.
Elles se sont croisé les bras. = elles ont croisé les bras à elles ; et "les bras" (c.o.d.) est placé après le pp ; donc pp inv.
Il y a toujours quelques cas particuliers, mais la méthode Wilmet ne couvre pas non plus la totalité des cas…
Bonsoir,
il m'arrive de traduire des fan-fictions pour le plaisir de l'anglais vers le français (ou l'inverse, mais c'est le français qui nous intéresse).
J'ai été confronté à un problème. Dans le texte que j'ai traduit, voici deux phrases :
« Nous nous sommes retrouvées. »
« Nous nous sommes souri. »
Les deux personnes s'étant souri sont des femmes. J'ai fait quelques recherches et j'ai cru comprendre (peut-être à tort, c'est pour ça que je viens vous voir) ceci :
Le verbe réfléchi s'accorde avec le sujet uniquement quand il est transitif direct.
À l'inverse, il ne s'accorde pas quand il est transitif indirect.
C'est pour ça que d'après ce raisonnement, j'ai écrit "retrouvées" (retrouver Ø quelqu'un) et ensuite "souri" (sourire à quelqu'un).
Est-ce le bon raisonnement, ou la règle est-elle complètement fausse ? Auquel cas j'aimerais une explication. 😐
Merci de m'avoir lu.
Cordialement,
MaldiniNothomb
il m'arrive de traduire des fan-fictions pour le plaisir de l'anglais vers le français (ou l'inverse, mais c'est le français qui nous intéresse).
J'ai été confronté à un problème. Dans le texte que j'ai traduit, voici deux phrases :
« Nous nous sommes retrouvées. »
« Nous nous sommes souri. »
Les deux personnes s'étant souri sont des femmes. J'ai fait quelques recherches et j'ai cru comprendre (peut-être à tort, c'est pour ça que je viens vous voir) ceci :
Le verbe réfléchi s'accorde avec le sujet uniquement quand il est transitif direct.
À l'inverse, il ne s'accorde pas quand il est transitif indirect.
C'est pour ça que d'après ce raisonnement, j'ai écrit "retrouvées" (retrouver Ø quelqu'un) et ensuite "souri" (sourire à quelqu'un).
Est-ce le bon raisonnement, ou la règle est-elle complètement fausse ? Auquel cas j'aimerais une explication. 😐
Merci de m'avoir lu.
Cordialement,
MaldiniNothomb
Tu as bien raisonné, c'est cela.
Nous nous sommes retrouvées : accord avec le COD nous écrit avant.
Nous nous sommes souri : pas d'accord avec nous, qui n'est plus COD mais COI (= à nous).
Nous nous sommes retrouvées : accord avec le COD nous écrit avant.
Nous nous sommes souri : pas d'accord avec nous, qui n'est plus COD mais COI (= à nous).
Ah d'accord, merci. 🙂
Bonjour,
désolé pour le double post, mais j'ai à nouveau besoin d'aide.
J'ai la phrase suivante : « Elles se sont réconciliées [entre elles]. »
Faut-il accorder le verbe en genre et en nombre ?
Cordialement,
MaldiniNothomb
Bonjour,
désolé pour le double post, mais j'ai à nouveau besoin d'aide.
J'ai la phrase suivante : « Elles se sont réconciliées [entre elles]. »
Faut-il accorder le verbe en genre et en nombre ?
Cordialement,
MaldiniNothomb
Je dirais qu'une réconciliation mérite bien un accord. 🙂
Elles se sont réconciliées (l'une l'autre)
Elles se sont réconciliées (l'une l'autre)
Tiens, Jehan y a répondu quelques années plus tôt dans cet autre topic.
C'est dingue, quand même, tous les messages qui ont été postés (320 275 !) depuis l'ouverture du forum. Qui se charge de les regrouper et de les synthétiser ? 😜
C'est dingue, quand même, tous les messages qui ont été postés (320 275 !) depuis l'ouverture du forum. Qui se charge de les regrouper et de les synthétiser ? 😜
Eh oui, c'est vrai… Messages 15 et 16. Quel détective, ce Mithridate ! 🙂
Bonjour,
Compte tenu du nombre important de questions portant sur l'accord du pp, je conseille l'ouvrage suivant (excellent) :
Maurice GREVISSE, 7e éd. revue par Henri BRIET, L'accord du participe passé, De Boeck/Duculot, 208 p. (15 €).
Bonne après-midi !
Compte tenu du nombre important de questions portant sur l'accord du pp, je conseille l'ouvrage suivant (excellent) :
Maurice GREVISSE, 7e éd. revue par Henri BRIET, L'accord du participe passé, De Boeck/Duculot, 208 p. (15 €).
Bonne après-midi !
Et si tout le monde l'achète, plus de questions posées… On va s'ennuyer, sur le forum ! 🙂