Accord du participe passé des verbes pronominaux

Bonsoir (ou plutôt bonne nuit),


Je voulais savoir si "Vingt ans se sont écoulé(s)" et "Des années se sont écoulé(es)" sont corrects. Ça semble évident phonétiquement pour la deuxième mais "s"écouler" n'est pas un essentiellement pronominal donc il ne devrait pas y avoir d'accord.

Merci d'avance ! 🙂

Si, accord, puisqu'on le pronom "se" est COD : ils ont écoulé "eux-mêmes".

Merci Billm !

Bonjour,

Le participe reste invariable chez les verbes pronominaux construits avec la préposition "à" (ex. elles se sont téléphoné). Mais on dit bien :"elle elle s'est inscrite à un cours" car c´est bien "elle" qui s´inscrit (elle inscrit elle). Ai-je bien compris jusque-là ? Si oui, qu´est-ce que "à un cours" ? Est-ce un COI ?

Merci.

Oui, tu as bien compris.

Elles se sont téléphoné : elles ont téléphoné l'une à l'autre; ce ne sont pas elles qui sont téléphonées.

Elle s'est inscrite à un cours : elle a inscrit elle-même; c'est bien elle qui est inscrite.

"à un cours" est bien un COI, remplaçable par le pronom y :
Elle s'y est inscrite.

Oui : Elle s'est inscrite à un cours.
Un cours est bien COI, ou COS puisqu'il y a aussi un COD.

Merci pour vos confirmations détaillées.

Bonjour !

- Ils se sont partagéS mes vêtements

Avec ou sans S ? On me dit sans ! mais c'est mes vêtements qui ont été partagés, pourquoi partagé ne prendrait pas S ?

Vous mettrez S ou pas ?

😞

Justement : ce sont bien mes vêtements qui sont partagés…
Ils se sont partagé quoi ? > "mes vêtements".
Et comme le COD "mes vêtements" est écrit après le participe, il n'y a aucune raison d'accorder.

Ils se sont partagé mes vêtements. = Ils ont partagé entre eux mes vêtements.

Mais si le COD était placé avant, on accorderait :

Ils emportent les vêtementsqu'ils se sont partagés.

Eh bien le français est bien plus difficile que je ne le pensais.
Moi qui me targuais d'être douée en français ! :/

La règle de l'accord avec le COD seulement s'il est placé avant est pourtant une règle de base pour l'accord des participes… Ici, c'est une simple application de cette règle.

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide concernant certains exemples qui me paraissent assez ambigus.

Comment justifier l'accord du participe passé des verbes pronominaux dans les phrases suivantes (tirées d'une méthode de français) ?

Les différents acteurs du projet s'y sont consacréS pendant des mois. (se consacrer à)

Elles se sont opposéES à ces sanctions. (s'opposer à)

France et l'adjoint se sont parléS au sujet du projet de réhabilitation. (parler à)

Merci pour vos réponses!

Les différents acteurs du projet s'y sont consacrés pendant des mois. (se consacrer à)
Elles se sont opposées à ces sanctions. (s'opposer à)

Verbes accidentellement pronominaux, et les pronoms s' et se, ici, ne sont pas COI. Accord avec le sujet.

En revanche, il y a une faute d'accord en ce qui concerne la dernière phrase.
Car on doit écrire sans accorder :
France et l'adjoint se sont parlé au sujet du projet de réhabilitation. (parler à)
Car le pronom s' est ici COI et non COD : ils se sont parlé = ils ont parlé l'un à l'autre.

Bonjour !

J'ai des doutes sur l'accord des participes passés dans les phrases suivantes : (pour toutes les phrases c'est une femme qui parle)

Ils s'étaient servi de ma blouse pour jouer au clown. => On n'accorde pas car il n'y a pas de COD ?

J'ai constaté que je m'étais juste fait un peu mal à la lèvre. => on n'accorde pas car "m'" est COI et non COD ?

Je me suis mis un peu de rouge à lèvre.
Je me suis mise à pleurer.

Pour moi se mettre fait partie des essentiellement pronominaux car il n'a pas le même sens que "mettre", comme c'est le cas ds la 2e phrase dc j'accorde avec le sujet.
Mais dans ce cas, la première phrase on fait quoi ? le sens rejoint le cas "mettre" : j'ai mis du rouge à ma fille. Donc il s'accorderait seulement lorsque le sens est différent ? Ou est-il considéré comme un essentiellement pronominal dans tous les cas ?

Merci beaucoup !

Oki merci beaucoup Jehan ! C'est très clair pour les 3 derniers.

Le premier j'ai toujours un peu de mal : ok pour l'accord mais c'est l'explication qui me pose plus de problèmes en fait.

Voila, on m'a appris que c'était les essentiellement pronominaux qui s'accordaient avec le sujet. Après vérification, je l'ai trouvé classé ds cette catégorie justement. Or tu me dis qu'il est accidentellement pronominal, certes on le trouve sous la forme simple mais "se servir de" signifie "utiliser", alors que "servir" serait plutôt "donner", "être utile à quelqu'un" et un sens qui s'en rapproche peut-être plus "cet objet a servi de levier" => a été utilisé comme levier.

Donc en fait ce serait parce que le "se" n'a pas de fonction qu'on accorde avec le sujet ? Est-il vraiment essentiellement pronominal alors ?

Merci !

Il faut bien comprendre qu'un même verbe pronominal peut se prêter à des analyses différentes, selon la construction et le sens.
Exemple : Elle s'est cogné la tête mais Elle s'est cognée à la tête.
Il en est ainsi de se servir.

Elle s'est servi du café au petit déjeuner (se servir est ici un verbe occasionnellement pronominal à sens réfléchi : elle a servi quoi ? du café, à qui ? à se mis pour elle → pas d'accord) mais Elle s'est servie de sa clef pour fermer la porte (se servir est là un verbe pronominal non réfléchi avec le sens de « utiliser » et non « servir à soi-même » ; il est assimilé à un verbe essentiellement pronominal → accord).

Oki c'est plus clair. Merci beaucoup Marc81 ! 🙂

J'ai beau essayer de comprendre la règle mais ça n'entre pas, je m'embrouille toujours autant.

"Les hommes ont l'existence qu'ils se sont bâtie"…

Cette phrase est juste n'est ce pas ? C'est bien l'existence qui est bâtie ?

Merci

Oui, tout à fait.
C'est d'ailleurs le "truc" proposé par le grammairien Wilmet pour les problèmes d'accord du participe.
Se demander (ce) qui est… , et accorder si la réponse est déjà écrite avant.

Ce qui est bâti, c'est "l'existence", féminin singulier, écrit avant;
donc on accorde : bâtie.