Accord du participe passé des verbes pronominaux

Bonjour à tous!
J'apprends le français un peu plus que 1 an et parfois il y a des choses que je ne comprends pas:

- Les voleurs s'étaient écrié: "Taisez-vous!"…

Pourquoi le participe passé ne s'accorde pas?
Selon la règle le participe passé des verbes essentiellement pronominaux s'accorde avec le sujet du verbe: il se sont entraidés toute l'année.

Est-ce que "taisez-vous" est un COD dans ce cas?

Merci en avance!

Oui, tu as raison, il faut accorder : Les voleurs s'étaient écriés

Bonjour.

S'écrier étant bien un verbe essentiellement pronominal, le participe doit s'accorder :
"Les voleurs s'étaient écriés : "Taisez-vous!"

On peut effectivement considérer la proposition "Taisez-vous !" comme un COD, puisque s'écrier accepte aussi les propositions complétives :

Elle s'est écriée qu'elle ne voulait pas venir.

Anne345, Jehan merci beaucoup!

Donc, c'est plutôt une faute dans le livre.

Je suis contente de trouver ce forum, merci pour votre aide!

Donc si j'ai bien compris votre règle il n'y a pas d'accord avec l'auxiliaire ETRE pour les verbes qui admettent un COI hormis s'il y a un COD antéposé.

Ex: Elles se sont nui.

Petite règle glanée dans un livre suisse :

Lorsque l'on peut ajouter "l'un(e) à l'autre" après le participe passé du verbe pronominal, il n'y a pas d'accord. Cette règle a deux exceptions : se fiancer et se marier.

Si je peux ajouter cette expression " l'une à l'autre" il n'y a pas d'accord: est-ce fiable comme règle?

Je préfère parler de COI? Avez-vous des exemples

Elles se sont nui (l'une à l'autre).
Ils se sont parlé (l'un à l'autre).

Les deux exceptions :
Ils se sont mariés.
Ils se sont fiancés.

Bonjour
J'hésite sur une application des pronominaux.
Le verbe s'opposer est accidentellement pronominal, on doit donc appliquer la règle du cod.
La phrase : "Ils s'étaient opposés à l'idée…" est-elle correcte ?
Pourtant je ne trouve pas de cod, donc il me semble qu'il faudrait écrire : "Ils s'étaient opposé à l'idée…", mais je ne peux m'y résoudre.
Merci pour vos lumières
Pier

Bonjour.

Il y a bien accord, comme pour tous les verbes accidentellement pronominaux. Comparons :

"Ils se sont aperçus de leur erreur."
Il y a un COI ("de leur erreur") , et le "se" n'est pas un véritable COD du fait du sens spécifique de "s'apercevoir" suivi d'un COI (prendre conscience).

"Ils s'étaient opposés à l'idée."
Il y a un COI ("à l'idée"), et le "se" n'est pas non plus un véritable COD
du fait du sens spécifique de "s'opposer" suivi d'un COI (faire obstacle).

Merci Jehan,
- S'apercevoir est, je crois bien, considéré comme essentiellement pronominal, donc le participe passé s'accorde avec le sujet du verbe.
- Par contre, s'opposer n'est que occasionnellement pronominal, il faut donc lui appliquer la règle de l'accord avec le cod. Or il n'y a pas de cod (mais un coi). Dans ce cas, je croyais qu'on n'accordait pas le participe passé… et que donc il fallait écrire : "ils se sont opposé à l'idée…"
Comment justifier l'orthographe (que vous semblez confirmer) de "ils se sont opposés à l'idée…" ?
Pierfm

Le verbe simple "apercevoir" (percevoir par la vue) existant par ailleurs, le pronominal "s'apercevoir" (prendre conscience) n'est pas considéré comme un verbe essentiellement pronominal, mais bien comme un verbe accidentellement pronominal.
Et c'est le même cas cas pour "opposer" et "s'opposer"

De toute manière, pour les verbes pronominaux essentiels comme pour les accidentels,
la règle, en cas d'absence de véritable COD, est d'accorder avec le sujet.

Merci de m'avoir encore répondu, Jehan, mais je dois avouer que cette fois encore, je reste sur ma faim.
J'ai appris que les verbes tels que s'appeler, s'apercevoir, qui ont un sens différent en tant que pronominaux, sont considérés comme essentiellement pronominaux, et donc que leur participe passé (pp)s'accorde avec le sujet. Mais bon, c'est peut-être juste une question de vocabulaire.

En tout cas, le point à éclaircir me semble être de savoir si s'opposer est un pronominal au même titre que s'apercevoir ou non.
- Dans le cas non, le pp s'accorde avec le cod s'il existe, ou ne s'accorde pas. Ceci donnerait "ils s'étaient opposé à l'idée…"
- Dans le cas où s'opposer se compare avec s'apercevoir, on accorde le pp avec le sujet et on peut alors écrire "ils se sont opposés…". Vous êtes d'accord avec cela, et pour moi, pour m'en convaincre, je dois encore m'assurer que le verbe s'opposer est bien considéré comme ayant un sens différent de opposer, et c'est là mon problème.
Comment pouvez-vous m'en convaincre ?
pierfm

J'ai appris que les verbes tels que s'appeler, s'apercevoir, qui ont un sens différent en tant que pronominaux, sont considérés comme essentiellement pronominaux.

Non, ce sont eux qui sont accidentellement pronominaux, ne confondons pas.

Les verbes essentiellement pronominaux, eux, n'existent qu'à la forme pronominale, comme s'enfuir, s'emparer, s'envoler, s'évanouir, se souvenir, s'écrouler…

De toute manière, "s'opposer", par sa forme même est bien un verbe pronominal, ou alors le terme "pronominal" ne veut plus rien dire ! Et comme le verbe simple "opposer" existe aussi, cela en fait bien, par définition, un verbe accidentellement pronominal.

Puisque "apercevoir" et "opposer" existent en tant que verbe simple, "s'apercevoir" et "s'opposer" sont tous deux des pronominaux accidentels. Et la règle d'accord de leurs participes est donc la même. La différence ou la similitude de sens avec le verbe simple n'a rien à voir avec l'accord :

Elles se sont aperçues dans la glace. (s'apercevoir = percevoir "soi", voir son image) et Elles se sont aperçues de l'erreur. (s'apercevoir = prendre conscience) … Vous voyez bien qu'une différence de sens du verbe n'a aucune incidence sur l' accord du participe.

Il n'y aurait pas d'accord si le "se" avait clairement un sens de COI, ce qui n'est le cas ni avec "s'apercevoir" (apercevoir à soi) ni avec "s'opposer" ( puisque le COI est "à l'idée".)

En revanche :
Ils se sont parlé. (Ils ont parlé "à eux")
Ils se sont plu.
Ils se sont répondu.
Ils se sont dit des choses.
Ils se sont lavé les mains. (Ils ont lavé les mains "à eux")

Merci Jehan, et excusez-moi d'avoir mis votre patience à rude épreuve !
Je vais méditer tout ce que vous m'avez expliqué.
Bon dimanche.
pierfm

Bonjour,

"Elle s’est avouée inapte à vivre seule".
Est-ce que l'accord du participe passé est juste et pourquoi ?

J'aurais écrit "avoué" car "elle a avoué à qui ? : à elle".
Donc "se" est COI.

Merci

Bonsoir Caro,

Je ne suis pas très sûre de moi, mais je pense que l'analyse est fausse.

Je n'ai pas l'impression que « inapte à vivre » soit un COD, je l'envisage plutôt comme un attribut du COD "se". Il me semble qu'il manque « être » pour en faire un COD : Elle s’est avoué être inapte à vivre seule (elle a avoué quoi ? (être inapte à vivre) à qui (à elle-même).

Dans votre phrase, je ferais de « s' » le COD de avouer, et d'« inapte à vivre » son attribut. J'accorderais donc : Elle s’est avouée inapte à vivre seule.

Sans garantie…

Muriel

Je fais la même analyse que Muriel. Je dirais sans hésitation Elle s'est dite inapte…

Bonsoir.

Ici, avouer a le sens de "reconnaître".
S'avouer inapte = se reconnaître inapte (aux yeux des autres),
Ce n'est pas l'équivalent d' "avouer à soi inapte" (?!)
C'est reconnaître soi inapte… Et l'adjectif "inapte" est attribut du COD "s' "

Il est donc normal que le participe s'accorde avec ce COD :

"Mais, quelque temps après, deux voleurs, arrêtés pour d'autres crimes,
s'étaient avoués les assassins de Prost. (SAINTE-BEUVE)"

"Elle s’est avouée inapte à vivre seule. "

J'adore jehan, je tenais à le dire.
Mais est ce que tu écrirais "elle s'est dite inapte" ?