Passé antérieur ou subjonctif

Bonjour,
Est-ce que le passé antérieur est l'équivalent littéraire du plus-que-parfait dans cet exemple : "Elle fut aussi heureuse que si elle eut été elle-même choisie." ? (A la place de : "Elle fut aussi heureuse que si elle avait été elle-même choisie.")

"Elle fut aussi heureuse que si elle eût été elle-même choisie."

Tu as oublié l'accent circonflexe…
Il ne s'agit pas du passé antérieur, il s'agit du plus-que-parfait du subjonctif, parfois appelé dans cet emploi particulier et littéraire "conditionnel passé 2[sup]e[/sup] forme".
Le verbe choisir est ici à la voix passive.

Ah d'accord. Merci de m'avoir éclairée.

Mais puis-je dire aussi "Elle fut aussi heureuse que si elle avait été elle-même choisie" ?

Et dans cet autre exemple "C'était le plus gros poisson qu'elle avait jamais vu", puis-je également remplacer par le subjonctif imparfait : "C'était le plus gros poisson qu'elle eût jamais vu" ?

Oui, bien sûr, tu peux dire :
Elle fut aussi heureuse que si elle avait été elle-même choisie.
Je t'ai expliqué que la tournure avec le plus-que-parfait du subjonctif était simplement plus littéraire.

Quant à ton autre phrase, du fait de l'antécédent au superlatif (le plus gros poisson) on emploiera de toute manière le subjonctif dans la subordonnée :
C'était le plus gros poisson qu'elle ait jamais vu. (subjonctif passé)
Et si tu tiens à faire plus littéraire, rien ne s'oppose à ce que tu utilises ici le subjonctif plus-que-parfait :
C'était le plus gros poisson qu'elle eût jamais vu.

Merci beaucoup Jehan !

Je confonds souvent le passé antérieur et le conditionnel passé 2e forme. Or c'est le second qui doit s'employer pour exprimer une valeur de conditionnel dans la langue littéraire (du moins si j'ai bien tout compris).

Ainsi en français standard, la locutrice dira : Si j'étais venue, il aurait consenti à me voir et en français soutenu : Si j'étais venue, il eût consenti à me voir. Je ne me trompe pas?

Ou encore plus soutenu :
Si je fusse venue, il eût consenti…

"Si je fusse venue" : c'est du subjonctif plus-que-parfait?

Bien sûr : tu as dû remarquer que le plus-que-parfait du subjonctif se compose de l'auxiliaire à l'imparfait du subjonctif (ici auxiliaire être, puisque l'on conjugue "venir" ) et du participe passé du verbe.

Donc, je peux dire aussi :

Si elles l'eussent découvert, elles l'eussent également battu?

Oui, toujours en style très soutenu, bien sûr…

Oui en effet, ça sonne bizarrement à nos oreilles modernes. Merci de ton aide toujours vigilante ! 🙂

Bonjour,

Pourquoi Victor Hugo ici a utilisé le passé antérieur pour désigner ce qui pourrait s'être passé et pas le conditionnel passé ?

Il s’avoua qu’il avait commis une action extrême et blâmable ; qu’on ne lui eût peut-être pas refusé ce pain s’il l’avait demandé ; que dans tous les cas il eût mieux valu l’attendre,soit de la pitié, soit du travail ; que ce n’est pas tout à fait une raison sans réplique de dire : peut-on attendre quand on a faim ?

Je ne comprends pas l'emploi du passé antérieur ici :/

eût refusé et eût valu ne sont pas au passé antérieur, mais au conditionnel passé 2ème forme (même conjugaison que le subjonctif plus-que- parfait).
Le passé antérieur ne prend pas d'accent circonflexe sur eut, passé simple de avoir.

Bonsoir.

Ce n'est pas un passé antérieur, c'est un plus-que-parfait du subjonctif.
Au passé antérieur, il n'y aurait pas d'accent sur eût .

Le plus-que-parfait du subjonctif peut s'employer, en style soutenu, comme équivalent exact d'un conditionnel passé.
On appelle parfois cet emploi particulier du subjonctif "conditionnel passé 2e forme".

qu’on ne lui eût peut-être pas refusé ce pain
= qu’on ne lui aurait peut-être pas refusé ce pain

Oh! Merci beaucoup j'ai compris maintenant 😀