Bonjour,
Je dois analyser le début de cette phrase:
Faute de pouvoir adresser une réponse individuelle à tous nos lecteurs, nous avons inséré un avis dans le journal.
Je propose pour le début de la phrase ( soit jusque la virgule)
Proposition subordonnée de cause introduite par la locution adverbiale de degré "faute de"
Et pour la partie soulignée:
Faute de pouvoir adresser = infinitif présent introduit par une locution adverbiale.
Qu'en pensez-vous?
Bonne année à tous les membres actifs et aux internautes de passage 🙂
Il me semble que faute de est plutôt une locution prépositive.
Pas une locution adverbiale.
Et je ne vois pas ce que le "degré" vient faire ici.
Cette locution prépositive introduit effectivement un CC de cause, mais ce complément n'est pas une subordonnée. Pas de verbe conjugué dans : "Faute de pouvoir adresser une réponse individuelle à tous nos lecteurs".
C'est un CC de cause à noyau infinitif.
Oui, effectivement, j'ai posté trop vite, j'ai cherché et j'ai trouvé ceci:
https://www.cordial.fr/grammaire/
Je confirme: locution prépositive.
J'avais ajouté la notion de degré en pensant qu'il s'agissait d'un adverbe, ce qui est faux.
Je me demande si je peux ajouter pour compléter l'analyse ceci:
Le CC de cause est apposé à la proposition indépendante "nous avons inséré un avis dans le journal."
Le complément de cause n'est pas "apposé" à l'indépendante.
Il fait lui-même partie de cette indépendante :
Faute de pouvoir adresser une réponse individuelle à tous nos lecteurs, nous avons inséré un avis dans le journal.
Ah bon? :/
Mais on peut le supprimer, la phrase "nous avons inséré un avis dans le journal" reste cohérente et correcte. Non?
Autres analyses proposées:
(Devant) Face à ce refus, elle ne savait plus que faire.
Groupe nominal introduit par une locution prépositive (face à) ou la préposition (devant), CC de cause.
Je connais cette fable pour l’avoir apprise à l’école
Infinitif passé introduit par la préposition pour, complément du nom "fable".
Trop inquiet, il n’a pu fermer l’œil.
Groupe adjectival introduit par un adverbe, CC de cause.
Ce n'est pas la preuve que ce complément ne fait pas partie de la proposition !
Un CC peut très bien être supprimé sans que la phrase devienne incorrecte et incohérente.
Il manque une information quand on le supprime, c'est tout.
Devant ce refus…Face à ce refus…Du fait de ce refus…
Oui, CC de cause.
Je connais cette fable pour l’avoir apprise à l’école
Infinitif passé introduit par la préposition pour, complément du nom "fable".
Non, CC de cause,
complément du reste de la phrase.Trop inquiet, il n’a pu fermer l’œil.
Groupe adjectival introduit par un adverbe, CC de cause.
Groupe adjectival, épithète détachée du pronom "il", exprimant une nuance circonstancielle causale.
Je connais cette fable pour l’avoir apprise à l’école
Infinitif passé introduit par la préposition pour, complément du nom "fable".
Non, CC de cause, complément du reste de la phrase.
C'est une catégorie "complément du reste de la phrase"? Excusez-moi, je ne comprends pas.
Je me demande si ce n'est pas le complément du COD "fable", non?
Je vous remercie pour ces précisions, et oui, je suis dans le chapitre complément de cause 🙂
"Complément du reste de la phrase" n'est pas la nomenclature officielle.
C'est une manière de te dire qu'il s'agit d'un complément circonstanciel.
Déplaçable et supprimable, il complète tout le reste de la phrase, et n'est pas complément d'un mot en particulier, et sûrement pas du seul nom "fable".
Ce complément exprime la raison pour laquelle je connais cette fable.
Il complète donc "Je connais cette fable".
C'est plus clair, en effet. Merci Jehan.
Juste pour être sûr, on peut dire soit "groupe adjectival" soit "syntagme adjectival", c'est ça?
Voici mes nouvelles propositions d'analyses:
1. Ebloui par le soleil, le conducteur de la voiture n’a pas vu le camion.
Epithète détachée complément du nom soleil, exprimant une nuance circonstancielle causale.
2.L’opacité de la nuit les a empêchés de retrouver le bon chemin.
Groupe nominal sujet du verbe « les a empêchés ».
3.L’enfant a été puni pour avoir enfreint une interdiction.
infinitif passé introduit par une préposition (pour), COD du verbe « a été puni ».
Pour "ébloui par le soleil" On peut donc parler de groupe nominal à noyau adjectival, c'est cela?
Pour le n°3, je ne comprends pas "C de cause" Complément circonstanciel de cause ou complément de cause?
Je vous remercie pour votre aide.
Le noyau étant un participe, on parlera de syntagme participial.
Pas de syntagme nominal, puisque le nom ici n'est que complément du participe-noyau.
Pour "pour avoir enfreint une interdiction", c'est de toute façon un complément de cause.
J'ai considéré ici qu'il ne complète que le verbe, et non toute la phrase.
Mais cela se discute.
Et comme il est mobile, on peut sans doute le considérer malgré tout comme circonstanciel.
