Dans quelle mesure l’argumentation indirecte est-elle efficace pour offrir au lecteur une réflexion

Salut à tous 🙂

Je viens tout juste d'entendre parler de la méthode de la dissertation que déjà j'en ai une à rendre. Mon problème principal reste le plan …

Ma question est-elle que :
Dans quels mesure l'argumentation indirecte est-elle efficace pour offrir au lecteur une reflexion sur l'homme et son comportement en société ?

Pour trouvé des artiste ainsi que leur oeuvre répondant au sujet, je n'ai pas eu trop de problème : Voltaire, Mariveau, Montesquieux, Hugo, La Fontaine…

En revanche pour le plan… Sa reste bien plus compliqué !!
Etant donné que le sujet proviens des annales 2013, il y a une correction, utilisant :
I. Certes l'argumentation indirecte…
II. Mais l'argumentation directe reste plus efficace
III.Le dialogue serais donc le moyens le plus efficace !


Tout d'abord, je ne comprend pas le rapport de la III. ème partis .

Et je ne vois pas du tout comment faire, pour savoir à quel problèmatique, le plan qu'il faut faire …


Merci d'avance pour vos aide 😜 ( Je suis en 1ère S)

Bonjour,

"Dans quelle mesure" t'invite à examiner les limites de l'affirmation.
Donc tu dois admettre dans un premier temps que l'argumentation indirecte est efficace. Tu en cherches les raisons.
Dans une 2e partie tu regardes les écueils qu'elle doit éviter pour rester efficace.
Regarde la fiche du site sur l'argumentation https://www.etudes-litteraires.com/argumentation

Merci pour ton aide ! 🙂

Pour autan ,j'avais déjà lu ces fiches là…
Donc, si je dois mettre en avant les "limite" de l'affirmation, je suis donc nécessairement obligé d'abordé l'argumentation directe, qui empêche les incompréhension de point de vue … ?

😉

Non, parce que le sujet ne te demande pas d'examiner les forces de l'argumentation directe.
De plus l'argumentation directe n'évite pas nécessairement les incompréhensions. Regarde le nombre de mises au point publiées par leurs auteurs après des déclarations politiques…

Oui, en effet… Je n'avais pas vu ça de ce point de vue 🙄

Dans ce cas je ne vois vraiment pas quel type de plan faire …!
Enfaite, mon problème est surtout de savoir ce que je mettrais dans les différentes parties… Du coups je suis vraiment ennuyé ! :/

Je t'ai indiqué deux parties.
Tu as de quoi travailler.

Oui, je vois bien les deux parties que tu m'a proposé, mais… les "écueils", je ne vois pas lesquels, justement pour cette partie je pensais à l'argumentation directe, mais tu m'a dis que sa n'avais pas de rapport… Alors je ne vois plus !

Et n'est-il pas nécessaire de faire une 3ème partie ?


😉

Ah oui, et en plus de cette question… Je me demandais comment fait on pour choisir notre plan en fonction de la problématique ?

Et faut-il que je modifie la problématique dans ma rédaction ?

Merci d'avance 😀


J'aurais besoin d'aide… s'il vous plait 🙂

Jean-Luc veut simplement dire qu'au lieu de faire un II sur les avantages de l'argumentation directe, tu peux faire un II sur les inconvénients, les limites de l'argumentation indirecte. Il peut s'agir du manque de clarté, du fait de trop s'éloigner de ce que l'on veut prouver, des difficultés d'interprétation, elle peut aussi être moins "percutante", moins forte, masquer les réalités dont on veut parler… Tu dois savoir par expérience que les contes philosophiques, les paraboles, les fables, demandent parfois à être expliqués pour que les élèves en saisissent la portée satirique. Le texte ironique "de l'esclavage des nègres" de Montesquieu par exemple est souvent pris au premier degré par certains lecteurs peu informés

Mmh… Je comprend mieux ! Merci pour ton explication Ammy !

Oui, en effet… Même certain conte philosophique tel que Micromégas, malgré une apparence "enfantine", ont une porté philosophique dont certaine personne ne s’aperçoivent pas à la première lecture 🙂

Je me demandais, si les oeuvre comme Bel ami de Maupassant, ou l'avare de Molière pouvais être utilisé … Je sais que ce n'est peu être pas réellement de l'argumentation mais sa vise par exemple par la "catharsis" à ne pas faire reproduire les même erreurs …

Donc pourrais je faire un plan tel que :

I. Certes l'argumentation indirecte reste un moyens efficace pour faire adhéré le public à ces idées
1) Par le Genre
2)Par l'ironie
3) Par l'implicite

II.Mais seulement si l'auteur évite certain inconvénient
1) Incompréhension
2) Censure

Justement l'argumentation indirecte est souvent le moyen d'éviter la censure, cela irait dans ton I. Pour Bel ami, cela me paraît assez éloigné, mais le théâtre classique et sa satire des moeurs, pourquoi pas…

D'accord, merci de ton conseil…

Mais le problème, c'est qu'après mise à part:
1) Contresens
2) Ignorance de la réflexion

J'ai l'impression de me répéter… Et ce n'est pas très équilibré :s

???

Bonjour,

Je voulais savoir si le plan suivant pouvait également correspondre au sujet (j'ai essayé d'aller du plus évident au moins évident).

I - Argumentation indirecte dresse portrait de l'Homme
(sous parties sur portrait moral - habitudes … ex: Lettres Persanes…)

II -Argumentation indirecte critique/se moque de l'Homme (en plus de dresser son portrait, elle en rit)
(ex. Lettres Philosophiques - J'accuse ! - … )

III -Argumentation indirecte permet d'instruire l'Homme
(ex. Candide - Bel Ami … )

Merci de votre future réponse !

Bonjour tout le monde,

j'ai le même sujet a faire pour cette semaine, donc j'ai vraiment besoin de votre aide!
J'ai trouve que 2 premières sous-parties

I - L'argumentation indirecte est un moyen efficace
a - d'appeler une réflexion du lecteur en lui proposant des situations invraisemblables
b - pour créer une complexité avec le lecteur et faire appel a son intelligence
c - d'éviter la censure

II - Limites de l'argumentation indirecte
a - le lecteur, séduit par les agrément du genre, oublie la réflexion

Voila c'est tout ce que j'ai pu trouve, comme vous pouvez le constater j'ai vraiment du mal avec ce sujet la… 😞 Je serais vraiment reconnaissante pour votre aide (les exemples, les idées pour les sous parties, conseils, remarques, intro, conclusion) !!!

C'est vrai que ce n'est pas un sujet facile à étudier, et je pense qu'il peut-être abordé avec des plans complètements différents (efficace - limites - ouverture ou alors en avançant dans les idées.)

Pour ta troisième partie, essaie d'ouvrir un peu, pourquoi ne pas traiter les autres manières qui permettent à l'Homme de mener une réflexion; n'y a-t'il que l'argumentation indirecte qui le lui permet, je ne pense pas. Essaie de travailler là dessus.

Pour ce qui est des exemples, je pense que tu as des grands classiques: Lettres Persanes de Montesquieu - Candide / L'Ingénu de Voltaire - Fables de La Fontaine ("une morale nue apporte de l'ennui" dit-il dans la préface des Fables, ça porte à réfléchir, peut-être en ouverture pour ta conclusion…) - J'Accuse… ! - Zola etc. Tu as évidemment beaucoup d'autres choses (penche toi sur le théâtre (Molière - Marivaux) et sur le roman d'apprentissage).

Pense à reformuler la problématique, comme pour te faire une propre problématique, et à avoir une idée de réponse, cela t'aidera dans la mise en place des parties.

Je reste à ta disposition pour tenter de t'aider un peu ! Bon courage. 🙂

Bonjour je suis en 1ère L et j'ai une dissertation a faire, mon sujet étant : Dans quelles mesures l’argumentation indirecte est-elle efficace pour offrir une réflexion sur l’homme et son comportement en société ?

Pour ce sujet je sais que mon plan doit être un plan dialectique ( thèse - anti-thèse - synthèse ), j'ai donc penser a ce plan :

I : l’argumentation indirecte est efficace pour offrir une réflexion sur l’homme et son comportement en société.

A. Dans la mesure où il permet d’éviter la censure et peut donc exprimer son idée librement à travers une fiction. (candide, par voltaire qui critique la guerre et les horreurs qui y sont commises) (Rousseau, Emile ou de l’éducation qui critique les personnes voyageant pour voyager, sans but précis)

B. Dans la mesure où il permet au lecteur de se faire sa propre opinion. ( exemple: ? )

C. ?
II : l'argumentation indirecte n'est pas efficace pour offrir une réflexion sur l'homme et son comportement en société.

A. L'argumentation indirecte peut parfois mener la confusion chez le lecteur et donc ne comprends pas le but de l'auteur. ( exemple : ? )

B. L'uttilisation de certains procédés comme l'ironie peut-être mal interprété par le lecteur et fais comprendre l'inverse du réel but de l'auteur. ( candide, Voltaire )

C. ?


Je ne dois pas faire de synthèse donc il n'y a pas de 3ème partie, mais apr contre je bloque serieusement sur les exemples a uttiliser et sur les 3èmes sous parties…

Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider s'il vous plait ?

Merci !

J'ai le même travaille a faire mais je ne sais pas quoi mettre dans les limites de l'argumentation indirecte , il peut y avoir l’incompréhension du message est comme exemple l'esprits des lois de Montesquieu mais ensuite je ne sais pas quoi mettre si c'est possible d'avoir de l'aide

On peut, d'une fable, retenir seulement le récit plaisant.
On peut, dans un conte philosophique, ne pas percevoir toutes les allusions.

floreale a écrit :On peut, d'une fable, retenir seulement le récit plaisant.
On peut, dans un conte philosophique, ne pas percevoir toutes les allusions.

Bonjour, en parlant de conte philosophique j'ai une petite question 🙂 dans candide de voltaire, l'auteur cherche-t-il uniquement a convaincre le lecteur sur les méfaits de la société européenne ou ai-je oublié des parties ? 🙂
Merci d'avance

Le conte philosophique est un apologue. Son objectif est double : plaire et faire réfléchir.