Le roman est la seule forme d’art qui cherche à nous faire croire qu’elle donne un rapport complet e

Bonjour, j'ai une dissertation à faire, mon sujet est une citation de Virginia Woolf:
"Le roman… est la seule forme d'art qui cherche à nous faire croire qu'elle donne un rapport complet et véridique de la vie d'une personne réelle."

J'ai commencé par chercher différentes pistes:
-Question sur la définition du roman?Le roman est une forme d'art.
-Comparer le roman à d'autres formes d'arts (théâtre, cinéma…)
-Question de la création de la littérature?
Devrions-nous traiter de la tragédie? -> Un bon tragédien fait qu'on a l'impression de voir les gens agir -> sorte de mimesis.
-"qui cherche à nous faire croire" : connotation péjorative : illusion, question de la vraisemblance.

-"chercher à" = qui met tout en oeuvre pour…
"faire croire" = de l'ordre de la tromperie

Enfin, j'avais une vague idée de plan pour la dissertation :
I) Se mettre à la place de Virgina Woolf, adopter son point de vue.
- Elle a forcément de bonnes raisons pour penser ce qu'elle écrit. Lesquelles?
-Quels sont les auteurs et oeuvres qui lui font tenir de tels propos? (j'aurai besoin d'aide pour trouver des exemples afin d'illustrer mon propos)

II) On discute le sujet, monter qu'elle exagère et où?
-"seule forme d'art" : exagération/dogmatisme
-Donne-t-elle pas un point de vue caricatural?
-De quel courant littéraire est-elle issu? En quoi influence t-il ses propos?

III) ??? (Nuancer ce qui est dit précédemment, mais je ne sais pas par quel moyen.)

Merci d'avance, pour toute aide qui sera apportée.

Le sujet concerne effectivement une tension entre deux pôles contradictoires : réalité et fiction.
Est-ce justement quand ou parce qu'il peut atteindre à l'art que le récit romanesque peut créer l'illusion ?
Les doctrines esthétiques qui ont voulu rendre compte de la réalité sont consubstantielles au récit.
Pour le roman, il y a la voie épique ou merveilleuse et la voie réaliste. Pense au grand tournant du Don Quichotte.

Bonjour, tout d'abord merci pour votre réponse.

J'ai noté cette tension entre fiction et réalisme. Cependant mon problème étant le suivant : je n'arrive toujours pas à mettre en avant concrètement une troisième partie, ne sachant quoi mettre dedans. De plus à part Don Quichotte et la Princesse de Clèves je ne sais quelles autres oeuvres ou auteurs clés à citer dans ma disserte…?

D'abord en quoi le récit romanesque est-il un "rapport complet et véridique" ? le temps, la focalisation, les arrières-plans, les apparitions cycliques (la Comédie humaine qui prétend faire concurrence à l'état-civil), la liberté de création, la magie des histoires, les fresques historiques…

Il faudrait à l'évidence examiner les formes du récit réaliste :
- comique et caricatural au XVIIe siècle,
- la vraisemblance autobiographique ou épistolaire : La Vie de Marianne, Le Paysan parvenu, Lettres de la religieuse portugaise, Les Liaisons dangereuses…
- le pessimisme, la dérision, les prétentions scientifiques du XIXe siècle…

Pour ta 3e partie, je te proposais justement d'examiner comment en soi le récit romanesque n'est pas suffisant pour obtenir notre adhésion et que l'auteur doit lui ajouter une dimension esthétique pour créer l'illusion…

Bonsoir, encore merci pour votre réponse, je prends en note tout ce que vous me dites. Mon plan et mes idées sont maintenant biens établis, je vais donc pouvoir commencer à rédiger!
Encore merci 🙂