Aristote - L’être le plus intelligent est celui qui est capable d’utiliser le plus grand nombre d’ou

Bonjour !

Voilà j'ai des difficultés en philo et j'ai un DM a rendre la semaine prochaine et j'aimerai avoir votre aide !!

C'est un texte d'Aristote !
Le voiçi :

L'être le plus intelligent est celui qui est capable d'utiliser le plus grand nombre d'outils : or la main semble bien être non pas un outil, mais plusieurs. Car elle est pour ainsi dire un outil qui tient lieu des autres. C'est donc à l'être capable d'acquérir le plus grand nombre de techniques que la nature a donné l'outil de loin le plus utile, la main.

Aussi ceux qui disent que l'homme n'est pas naturellement bien constitué, qu'il est le plus désavantagé des animaux, parce qu'il est sans chaussures, qu'il est nu et n'a pas d'armes pour combattre, sont dans l'erreur. Car les autres animaux n'ont chacun qu'un seul moyen de défense, et il ne leur est pas possible d'en changer. Ils sont forcés, pour ainsi dire, de garder leurs chaussures pour dormir comme pour faire tout le reste, il leur est interdit de déposer l'armure qu'ils ont autour du corps et de changer l'arme qu'ils ont reçue en partage. L'homme, au contraire, possède de nombreux moyens de défense, et il lui est toujours permis d'en changer, et même d'avoir l'arme qu'il veut quand il le veut. Car la main devient griffe, serre, corne, elle devient lance ou épée, ou toute autre arme ou outil. Elle peut être tout cela, parce qu'elle est capable de tout saisir et de tout tenir.

Voila les questions :

1)Dégagez la thèse de ce texte et montrez comment elle est établie
2)Expliquez : toutes les phrases et plus en particulier
a) "L'être le plus intelligent est celui qui est capable de bien utiliser le plus grand nombre d'outils" (ligne 1/2)
b) "La main devient griffe, serre, corne, ou lance ou épée ou toute autre arme ou outil" (lignes 14/15)
3)N'y a t-il de technique qu'humaine ?

Voila ou j'en suis :

1) La thèse= L'homme est intelligent car il a réussi à développé toutes les capacités de la main
Mais je sais pas comment montez comment elle est établie ??
2) Ensuite j'arrive a expliquez les phrases mais pas évidant surtout les phrases a) et b)
3) Et la je bloque !!

S'il vous plait c'est que mon deuxième Devoir Maison et au premier j'ai réussi a avoir 7/20 :/

S'il vous plait aidez moi !! Merci d'avance !! 😀

En bref, tu as besoin d'un coup de main ?

Il faut tout d'abord que tu voies le contexte d'écriture. En l'occurrence, je pense qu'Aristote répond au mythe de Protagoras (https://enault.christian.free.fr/sti2d/scth/1-promethee/promethee-texte.pdf). La thèse de Protagoras est qu'en gros, les hommes sont dépourvus de qualités physiques -ni griffes, ni serre, ni corne-, mais que l'excellence de l'homme réside d'une part dans la tecknè (l'art ou la technique), d'autre part dans la science politique -je schématise, on me pardonnera sans doute-.

Aristote naturalise cet argument en montrant que la tecknè repose bien sur la constitution de l'homme, à savoir sa main. A partir de là, tu devrais réfléchir sur la question de la technique -la main comme outil et donc aussi la main comme productrice d'outils- et sur celle du vivant -le fait de pouvoir s'adapter-. Si tu as des grandes notions d'Aristote, tu trouveras sans doute ici de quoi exploiter les questions concernant la technique, le monde sub-lunaire, la prudence. A partir de ces grandes lignes, le texte devrait être un peu plus clair, je pense.

Bon courage.

Merci de votre réponse Artz 🙂

Juste une question a vous poser !!
Pour la question 3 càd : N'y a-til de technique qu'humaine ?

Faut-il que je fasse un plan comme une disertation ?

Merci 😀

Non, argumente à partir du texte, mais étant donné la longueur de l'extrait, je doute que tu puisses faire trois parties sur la question.

D'accord ! Merci bcp

Comment la thèse est-elle établie ?

L'avantage avec Aristote, c'est qu'il suffit de le suivre pas à pas pour comprendre sa pensée. Tu as des auteurs avec lesquels il faut constamment revenir en arrière dans le texte pour comprendre de quoi ils parlent.
Avec Aristote, décompose le texte par phrases, voire par bouts de phrases. A chaque fois, tu te demandes " qu'est-ce que cela veut dire ? ", puis tu essaies de voir qu'est-ce que chaque phrase apporte à ce qu'il y avait précédemment. Il faut vraiment avoir à l'esprit que l'auteur est en train de nous démontrer quelque chose, et qu'il y va progressivement.

Une méthode qui marche bien en terminale :

1/ Tu suis le texte, tu expliques la pensée de l'auteur, tu dégages la problématique qu'il traite et la réponse qu'il propose ( ce qui correspond à la question 1 )

2/ Grâce à ta 1ère partie, tu as dégagé une problématique, un peu comme en dissert. L'auteur a donné une réponse à cette problématique, c'est une thèse. A toi, dans la deuxième partie, de discuter cette thèse, de trouver des arguments allant contre = proposer une antithèse. L'idée n'est pas de dire " Aristote a tort, en fait la vérité c'est tout l'inverse … " mais plutôt de dire " Aristote a proposé cette réponse, mais la réponse inverse a aussi de bons arguments " … Et là tu peux très bien utiliser un ou deux auteurs qui soutiennent la thèse opposée à celle d'Aristote.
( ça correspond ici à la 3, " n'y a-t-il de technique qu'humaine ? )

Ainsi par ces deux parties tu montres d'une part que tu as bien compris le texte d'Aristote, d'autre part que tu as trouvé la problématique et cerné tous ses enjeux.

Pour les deux citations que tu dois expliquer, laisse toi vraiment guider par le texte, et essaie de transposer avec tes propres mots ce que cela peut bien vouloir dire.

Bon courage 🙂

Je vous remercie beaucoup !!
Je vous tiens au courant de ma note !!
Mercii 😀