LORSQUE J AI LE CORPUS SUIVANT
B: illuminer/ illustre/ IMBIBER/ impregner/ intoxiquer/ inaugurale/ inonder/ irradier/ irruptif
PROPOSER UNE SEGMENTATION EN MORPHEME C EST A DIRE PREFIXE PLUS BASE ADJECTIVALE?
j ai bien remarqué en faisant la transcription phonétique que j'avais deux morphèmes différents le son "i "et le son "in".
Cependant, comment faire pour montrer que j'ai bien ces deux morphèmes. Dans le cas ou j'ai connu je peux facilement l'opposer à l'antonyme inconnu et montrer l'existence du morphème in" mais dans le cas d'illuminer , comment puis-je faire pour montrer cela?
… montrer l'existence du morphème "in" mais dans le cas d'illuminer, comment puis-je faire pour montrer cela ?
Par l'étymologie, tout simplement ; tous ces syntagmes sont construits avec le préfixe
-in, non pas le privatif (comme
connu / inconnu) mais la préposition marquant le passage à l'intérieur :
in-luminare, in-rumere, in-bibere, etc.
Il n'y a que le cas de
illustrer qui mérite d'être vérifié (je n'ai pas mes documents habituels sous la main, notamment Robert).
Je ne suis pas sûr du sens à accorder ici à
lustrum (période de cinq ans / nettoyage ) et donc de savoir s'il faut prendre
in comme privatif ou comme introductif.
je trouve quatre morphème différent. (i) (in) (¨HEIN°) et (ir)
"hein" pas d'autre moyen de le traduire mais c est un e majuscule avec un trait au dessus.
Mais le problème,c'est que je n'arrive pas à expliquer pourquoi.
Faut-il que j'oppose dans le contexte illuminer et illustre ? syntagmatiquement ou paradigmatiquement
je crois avoir trouvé la solution:
Dans le même contexte j'oppose in- augurale
onder
on voit bien que l'on a deux préfixes totalement différents. Dès lors, nous avons un signifié et un signifiant distincts. Ainsi, nous sommes bien en présence d'une paire minimale puisque nous avons deux préfixes différents entre in-augurale et in-onder. dès lors, nous sommes en présence d'un morphème ( in) .
Ensuite, nous pouvons dire que nous avons un préfixe plus une base. in+préfixe.
JE FAIS PAREIL POUR TOUS LES AUTRES CAS, et je montre alors que nous avons des variantes combinatoires et que ces quatre morphèmes sont des allomorphes à variantes combinatoires.
qu en penses-tu édy?
J'ai un autre petit souci pour un exercice:
Quelle segmentation pouvez-vous opérer dans les séries suivantes? Justifiez vos réponses en expliquant les critères que vous utilisez.
a- fillette-maisonnette- brouette-toilette
f- rétorquer réunir répéter réevaluer
J ai transcris en API ET JE ME RENDS COMPTE QU ILS ONT LE MEME PREFIXE. Or, comment montrer qu'il y a un morphème commun a ces 4 signes tout en expliquant leurs différences? pour la série a
Or, pour la série f, je pense qu'il faut distinguer deux types de morphèmes les morphémes de redite avec réevaluer que je peux opposer à évaluer ou encore réunir à unir , or rétorquer et répéter comment puis je marquer la présence du morphème RE ?
Bonjour, Benjamin !
Cette note partielle va très au-delà de ce qui vous est demandé, mais je l’envoie telle quelle parce que ce serait dommage de laisser tomber le résultat intéressant d’une longue recherche.
Dites-moi de ce qui va dans le sens que vous souhaitez et ce qui manque.
RÉTORQUER
Du LATIN retorquere : retordre, tourner en arrière ou de côté, se reporter à, RÉTORQUER.
Sans le préfixe, torquere : tordre, faire rouler, torturer.
De torquere (supin : tortum) :
- tormentum (corde tordue et tendue, machine à projectiles, instrument de supplice, tourment, D’OÙ tourmente, tourmenter),
- torques (collier, D’OÙ torsade ; outre l’inquisiteur Torquemada, qui portait bien son nom),
- torqua (chose tordue, flambeau, D’OÙ torche, torcher, torchère, torchon, torchonner, torchis),
- tortilis (qui est tordu, D’OÙ tortiller, tortillard, entortiller),
- tortio (torture, torsion, D’OÙ tortionnaire, entorse),
- tortum (tordu, tort),
- tortura (torture, D’OÙ torturer),
- tortus (tordu, D’OÙ torticolis),
- tortuosus (tortueux),
- torvus (qui regarde de travers en se tordant la vue, farouche, torve),
- *torciare (trousser, D’OÙ trousse, trousseau, détrousser, détrousseur, retrousser),
- contorquere (faire tourner, D’OÙ contorsion, se contorsionner),
- detorquere (détourner, détour, détournement),
- distorquere (tourner pour séparer, D’OÙ distorsion),
- extorquere (arracher en tordant, obtenir violemment, extorquer, D’OÙ extorsion),
- retorquere (retordre, retourner, D’OÙ rétorsion, retors),
ANGLAIS
- torment (tourment, tourmenter),
- torch (torche)
- truss (paquet) (En allemand : Tross, bagages.)
- torsion (torsion)
- torture (torture),
- tortuous (tortueux),
- distort (tordre),
- extort (extorquer),
- retort (rétorquer).
ITALIEN + ESPAGNOL
- torcere / torcer (tordre),
- torcia / antorcha (torche),
- tormento / tormento (tourment),
- torto / tuerto (tort),
- tortura / tortura (torture),
- storta / 0 (entorse),
- ritorcere / retorcer (retourner, rétorquer),
- estorcere / 0 (extorquer),
- estorsione / extorsion (extorsion),
- torvo / torvo (horrible, menaçant).
FRANÇAIS : ré + torquer.
Etant donné que torquer n’existe pas et que la préfixation en re existait déjà en latin sous la forme de retorquere, il me semble que la décomposition demandée devrait se faire sur le mot latin lui-même :
re + torquere : en arrière, en retour + faire rouler ; comme dans riposter, répliquer.
Le verbe torquer n’est pas passé tel quel en français ; il est devenu tordre par l’intermédiaire du latin populaire torcere.
Rétorquer est un VERBE TRANSITIF :
1 retourner contre quelqu’un (vieux) : rétorquer les arguments de l’adversaire.
2 répondre par une objection, un démenti (moderne) : rétorquer que…
Les puristes critiquent le sens moderne. Répliquer devrait suffire.
Quelle est la différence entre un phonème et un morphème au fait ?
tu as des liens vers le TLF en haut de la page !
Je n'ai pas trouvé, où exactement stp?
Ok, mais j'ai du mal à comprendre, le morphème et un
signe minimal de nature grammaticale et le phonème est le plus petit segment phonique. Auriez-vous des exemples concrets, car j'ai du mal à faire la différence. :/
Bonsoir Rimbaudelaire,
Morphème
Définition proposée dans le
Dictionnaire de linguistique de Jean Dubois
et al. :
[Ce terme] désigne le plus petit élément significatif individualisé dans un énoncé, que l'on ne peut diviser en unités plus petites sans passer au niveau phonologique. C'est donc l'unité minimale porteuse de sens que l'on puisse obtenir lors de la segmentation d'un énoncé sans atteindre le niveau phonologique. […]
Voilà ce qu'il faut retenir.
Les morphèmes sont des unités minimales de signification.Exemple (tiré du même dictionnaire)
[…] Les boxeurs souffrent est composé, sur le plan graphique, de sept morphèmes :
le + s + box + eur + s + souffr + ent
On distingue les morphèmes lexicaux et les morphèmes grammaticaux, les premiers appartenant à une liste ouverte (box-, souffr-) et les seconds à une liste fermée (le, -eur, -s, -ent)*.
* Morphèmes lexicaux : liste ouverte ; il s'agit des adjectifs, des noms, etc.
Morphèmes grammaticaux : liste fermée ; il s'agit des
affixes, des désinences des conjugaisons verbales, des prépositions, etc.
Les morphèmes peuvent être décomposés en
phonèmes.
Exemple : le morphème
nous (pronom personnel) = deux phonèmes :
[nu]
Le phonème est un signe sans signification, il permet de distinguer les mots d'une langue. C'est la plus petite des unités d'analyse.
Avez-vous compris ? 🙂
Super ! merci pour la réponse ! 🙂
J'ai tout compris maintenant excepté un point.
Les morphèmes sont des unités minimales de signification, ok, mais dans l'exemple que vous exposez :
"Les boxeurs souffrent" est composé, sur le plan graphique, de sept morphèmes :
le + s + box + eur + s + souffr + ent
En quoi "s" et "ent" ont-ils une signification?
parce qu'ils sont les marques du pluriel
D'accord !
Et "le" , "box" , "eur" et "souffr" sont la marque de quoi ?
du sens générique des mots eux-mêmes non ? (morphèmes lexicaux)
On me demande d'étudier les morphèmes humainement et courbette. Malheureusement ,nous avons eu un seul cours sur ce sujet et je ne sais pas trop comment procéder. Pouvez-vous me donner un petit coup de main s'il vous plait, je suis un peu perdue.
Bonjour.
humain + ement, courb + ette
Réfère-toi au message 12 ci-dessus, il pourra sûrement t'aider.
Bonjour,
Je suis en train de faire le découpage monématique de ces deux mots selon le fonctionnalisme (André Martinet) :
humain + ement, courb + ette
_"humainement" est un synthème par dérivation et la nature c'est un adverbe, mais le "ement" est un suffixe et aussi un morphème .Mais quelle est la nature de "ement" lors du découpage monématique ?
_"courbette" est un synthème et la nature c'est un substantif , mais le "ette" est un suffixe et aussi un morphème marquant le genre féminin .
Je précise selon la méthode fonctionnaliste 😐 !
Peut-être…
hum-ain-e-ment :
-ain : suffixe formateur d'adjectif
-e : marque du féminin
-ment : suffixe qui ajouté ç un adjectif au féminin permet de former un adverbe de manière.
courb-ette
La base est un verbe. Le suffixe -ette désigne ici l'action (comme dans causette, trempette…).
Désolé mais c'est faux ! Ou bien cela veut dire que tu emploies une méthode différente de Martinet .
