Devenir avocat
23 réponses · Page 1 / 2
Bonsoir a tous,
Je suis un élève de premiére littéraire, spécialité Anglais renforcé, et comme le titre de mon sujet l'indique, j'ai l'ambition de devenir un jour avocat, et si possible spécialisé dans le pénal. J'imagine directement, les personnes qui vont me sauter littéralement a la gorge, en affirmant que mon ambition est due à l'argent qu'un avocat gagne, même si un avocat ne gagne pas bien sa vie au bout de 6 mois. Enfin bref, je ne suis pas là pour parler de ça.
Depuis maintenant quelques années, le droit m'attire, et plus spécialement la profession d'avocat, j'ai déjà une philosophie bien précise '' Tout le monde a droit à une défense " .
J'ai cependant des conseils à demander, si certaines personnes de ce forum sont en faculté de droit, peuvent m'expliquer un petit peu ce qu'ils en pensent.
Si l'obtention d'une mention est nécessaire pour entrer en faculté de droit, dans mon cas celle d'Amiens est la plus proche.
Si les matières qu'on étudie, comme personnellement l'anglais, vu que je ne suis pas top, sont vraiment indispensables une fois en Faculté?
Merci pour vos réponses 🙂
Bonsoir Kevin80,
Je ne suis pas en droit mais je compte quelques juristes dans ma famille, dont un avocat qui nous fait pas mal partager son quotidien.
Il vaut mieux s'enlever de l'esprit le fait qu'un avocat gagne forcément bien sa vie, ce n'est pas toujours le cas car tout dépend de son éthique de vie et des honoraires qu'il exige..
Je salue ta volonté de vouloir proposer une défense à tout le monde mais tu t’apercevras vite que le milieu de la "Justice" française est très despotique et soumis au bon vouloir des juges
L'obtention d'une mention n'est pas nécessaire (à l'exeption de Paris 11), quant à l'anglais il me semble que certaines universités demandent à leurs étudiants d'effectuer leur L3 ou leur M1 dans un pays anglophone - à confirmer.
Pour devenir avocat, il faut donc passer par:
- une licence de droit
- une première année de master
- après le M1 il faut passer le concours d'entrée au barreau : attention, il s'agit d'un concours (assez sélectif je crois) et non d'un diplôme. Un doctorat en droit permet de passer outre ce concours d'entrée.
- une année dans un centre régional de formation professionnelle au métier d'avocat - à l'issue de cette année on obtient le statut d'élève-avocat
- passer le diplôme du Certificat d'Aptitude à la Formation d'Avocat et faire un stage de deux ans avant de pouvoir prêter serment…
J'espère que cela t'aidera 🙂
kevin80 a écrit :Je suis un éléve de premiére littéraire, spécialité Anglais renforcé, et comme le titre de mon sujet l'indique, j'ai l'ambition de devenir un jour Avocat, et si possible spécialisé dans le pénal. J'imagine directement, les personnes qui vont me sauter littéralement a la gorge, en affirmant que mon ambition est due a l'argent qu'un avocat gagne, même si un avocat ne gagne pas bien sa vie au bout de 6 mois. Enfin bref, je ne suis pas la pour parler de ca.
Tant mieux, gagner beaucoup d'argent, c'est bien, c'est une valeur honorable du capitalisme intact.
kevin80 a écrit :J'ai cependant des conseils a demander, si certaines personnes de ce forum sont en faculté de droit, peuvent m'expliquer un petit peu ce qu'ils en pensent.
Si l'obtention d'une mention est nécessaire pour entrer en faculté de droit, dans mon cas celle d'Amiens est la plus proche.
Si les matiéres qu'on étudie, comme personellement l'Anglais, vu que je ne suis pas top, sont vraiment indispensable une fois en faculté?
Mon frère (entre autres membres de ma famille, qui font du Droit), bachelier ès lettres avec mention Bien, qui a fait spécialité Anglais, est en première année de Droit à l'Université de Genève.
Les universités n'effectuent pas de sélection, alors, que tu aies une mention ou non, tu peux aller à la faculté de Droit. Cependant, les mentions sont nécessaires à l'admission de cursus d'excellence, comme la licence Droit-Histoire (de AB à TB) ou la licence Droit-Sciences politiques (TB). La soeur d'une amie à moi a fait un an de cette dernière qui lui a permis de franchir les portes de SciencesPo Paris.
Mon frère voudrait travailler à Genève, en particulier pratiquer le droit des affaires internationales, alors l'anglais et l'allemand lui seraient essentiels, plus qu'obligatoires. L'anglais n'est pas indispensable à un avocat local, qui travaille en France.
Merci pour vos réponses 🙂
Pour l'Anglais je suis rassuré , le droit international ce n'est pas ce qui me tente pour le moment.
Pour le cursus à faire avant de devenir avocat, je ne suis pas surpris 🙂
Désolé de contredire mais le barreau n'est pas un concours "assez sélectif" mais bien un examen où la note de 10/20 est exigée et suffisante, il me semble …
C'est pas dans le pénal où tu gagneras beaucoup hein 😉
Faut aller en droit des affaires comme moi; et sache qu'il y a une grande différence entre Avocat et Juriste.
Aucune mention n'est nécessaire pour rentrer en fac, on ne se base que sur tes bulletins de l'année de première et de Terminale
Et en quoi le monde de la Justice est soumis au "bon vouloir des juges" au fait ? :/
CandyCandy a écrit :C'est pas dans le pénal où tu gagneras beaucoup hein 😉
Faut aller en droit des affaires comme moi; et sache qu'il y a une grande différence entre Avocat et Juriste.
Aucune mention n'est nécessaire pour rentrer en fac, on ne se base que sur tes bulletins de l'année de première et de Terminale
Je ne veux pas faire ça pour l'argent, et même si c'est la branche d'avocat qui est le moins payée, ce n'est pas mal payé comparé à la paye d'un ouvrier, évidemment il faut être assez bon, avoir une clientèle et une réputation, qui se bâtit avec le temps 😉 Les avocats pénalistes, s'ils sont reconnus et défendent fréquemment des affaires spéciales et médiatiques aux assises, gagnent un paquet d'argent!
Le pénal, c'est pour moi la partie du droit la plus intéressante!! Le droit des affaires.. il faudra bien que je l'étudie mais ce n'est pas la partie du droit qui m'attire.
YehudiMenuhin97 a écrit :Désolé de contredire mais le barreau n'est pas un concours "assez sélectif" mais bien un examen où la note de 10/20 est exigée et suffisante, il me semble …
Cette épreuve est souvent désignée par l'appellation "concours du barreau" et pour avoir vu d'excellent étudiants l'échouer, oui je pense que l'on peut dire qu'il est difficile.
YehudiMenuhin97 a écrit : Et en quoi le monde de la Justice est soumis au "bon vouloir des juges" au fait ?
C'est un fait, beaucoup de juges ne sont pas mus par la justice et la vérité.. Tu devrais aller jeter un coup d'oeil sur le site de l'Institut pour la Justice..
Titania91 a écrit :C'est un fait, beaucoup de juges ne sont pas mus par la justice et la vérité…
Je confirme ce que dit Titania91 parce que j'ai constaté chez ma tante juge et son beau-frère notaire, en plus d'une juge dont je suis allé voir le travail au tribunal quand j'étais en 2nde, un manque flagrant de patience et une manifestation mal contenue d'agressivité, entre autres.
La neutralité, le sens du devoir, l'intime conviction, dites-vous ? Au cabinet !
Oui, enfin, ça ne vole pas très haut ici, entre ma grand-mère et mon grand-oncle, c'est sûr qu'on peut se prévaloir d'une vision d'ensemble! Quand à l'Institut pour la Justice, une recherche assez simple permet de se rendre compte des affinités idéologiques et politiques (un petit indice : très à droite), ce que vous auriez pu préciser par souci d'honnêteté…
Oui je suis entièrement d'accord avec Hugo, … Et puis dire que certains juges sont sans doute "indignes" de rendre la justice, c'est une sorte d'évidence, dans toute profession il y a des "bras cassés" … Je pense connaître au moins aussi bien le monde de la justice et mon avis est qu'au contraire, beaucoup de juges essaient d'exercer leur métier du mieux qu'ils peuvent 🙂
Je parle en connaissance de cause; ma grand mère juge donne toujours à manger à son chat et arrose ses plantes, cela montre donc son esprit de justice et de générosité … 😜
HugoO a écrit :Oui, enfin, ça ne vole pas très haut ici, entre ma grand-mère et mon grand-oncle, c'est sûr qu'on peut se prévaloir d'une vision d'ensemble! Quand à l'Institut pour la Justice, une recherche assez simple permet de se rendre compte des affinités idéologiques et politiques (un petit indice : très à droite), ce que vous auriez pu préciser par souci d'honnêteté…
Je ne m'intéresse pas à une chose sous couvert de sa couleur politique - dont je me moque éperdument - mais parce qu'elle rend compte d'un état de fait. Si je n'ai pas précisé que c'était très à droite, c'est que je l'ignorais. j'ajoute que le sarcasme ne fait pas avancer le débat.
Après tout un père avocat dans la profession depuis une trentaine d'année a une vision d'ensemble qui vaut bien la vôtre non?
Il s'agissait à l'origine de renseigner Kevin80 - auquel j'ai simplement précisé que le monde de la justice n'était pas toujours aussi probe qu'il devrait l'être. Fin de la discussion.
Les juges étant des fonctionnaires ont des obligations de réserve.
Je trouve par ailleurs étonnant que des renseignements à propos d'une profession conduisent à des jugements tranchés sur la personnalité ou les idées politiques de membres d'une autre profession.
Je suis en première année de droit.
@CandyCandy : je te croyais en hypokhâgne et pas en droit des affaires ahahah ! 😉
Alors en première année nous n'étudions que 2 matières "fortes" en droit : droit civil et droit constitutionnel. C'est la base.
Après, on a tout un tas de matières dites de culture générale : le fonctionnement de la justice aux États-Unis, l'économie, l'histoire des institutions, les relations inter-étatiques, la sociologie politique, l'influence du droit dans notre société, etc.
Il y a des TD (Travaux Dirigés) que tu dois préparer chaque semaine : dissertation et/ou commentaire de texte. La part de "littéraire" est donc très intense car nous sommes amenés à faire beaucoup de lectures, à nous documenter sur un sujet, à passer des heures et des heures sur nos dissertations… C'est très dur physiquement (je rentre de la fac d'ailleurs là 😜 ) mais je pense que le droit te permet de développer ta culture générale.
Pour les avocats, c'est un peu la crise en ce moment c'est vrai :/ Et le droit des affaires ne se porte pas aussi bien qu'on pourrait le croire, au contraire c'est là que c'est le plus bouché et les gens peinent à s'insérer (dixit un de mes profs).
Si tu as d'autres questions je reste à ta disposition 🙂
@CandyCandy : je te croyais en hypokhâgne et pas en droit des affaires ahahah !
La magie de la réorientation 🙂
Ohhhhh 😮 Tu dois tout me raconter ! Je veux tout savoir ! MP 🙂
Titania91 a écrit :HugoO a écrit :Oui, enfin, ça ne vole pas très haut ici, entre ma grand-mère et mon grand-oncle, c'est sûr qu'on peut se prévaloir d'une vision d'ensemble! Quand à l'Institut pour la Justice, une recherche assez simple permet de se rendre compte des affinités idéologiques et politiques (un petit indice : très à droite), ce que vous auriez pu préciser par souci d'honnêteté…
Je ne m'intéresse pas à une chose sous couvert de sa couleur politique - dont je me moque éperdument - mais parce qu'elle rend compte d'un état de fait. Si je n'ai pas précisé que c'était très à droite, c'est que je l'ignorais. j'ajoute que le sarcasme ne fait pas avancer le débat.
Après tout un père avocat dans la profession depuis une trentaine d'année a une vision d'ensemble qui vaut bien la vôtre non?
Il s'agissait à l'origine de renseigner Kevin80 - auquel j'ai simplement précisé que le monde de la justice n'était pas toujours aussi probe qu'il devrait l'être. Fin de la discussion.
Désolé, j'essaie vraiment de ne pas être sarcastique, mais croyez-vous vraiment qu'un think-tank ou autre groupe du même type témoigne d'un "état de fait", de manière neutre et objective ? Les statistiques et leur interprétation sont toujours construites selon des biais qu'il convient de mettre en avant avant de les manipuler. La "couleur politique" d'une association est rarement anodine quand on s'intéresse aux conclusions qu'elle tire.
Tout cela me rappelle le mur des cons.
L'institut sur la Justice est contesté sur le plan de l'honnêteté intellectuelle, notamment par maître Eolas (ses critiques se retrouvent facilement sur internet). Cet avocat blogueur n'est pas exempt de parti pris, mais son point de vue argumenté mérite d'être considéré.
