Dissertation sur les dérives du pouvoir dans plusieurs œuvres

Bonjour à tous, je me suis inscrit sur ce forum en urgence car justement, il y a urgence! Je suis en 1erES et je dois rédiger une dissertation sur : "les dérives du pouvoir par rapport aux œuvres de Camus : "Caligula"; Racine : "Britannicus"; Roblès : "Moncerrat"". Je planche dessus depuis deux semaines et la vraiment, je séche! je dois rendre ce devoir dans cinq jours et je n'ai trouvé que quelques idées:
deux parties étant thése antithése, pour mon antithése mon malheureusement seul argument est la bonne intention de chacun des trois personnages concernés ( Caligula, Néron et l'officier) puis la dérive vers une folie meurtriére et perverse. L'argument de ma thése est le point de vue du lecteur qui est totalement personnel donc réfutable.
Voila, je pense que vous avez connu des situations comme la mienne donc je compte sur votre compréhension!
cordialement
pierremas

Bonsoir.

Mais pourquoi forcément thèse / antithèse ?
Je ne pense pas qu'on te demande de dire si oui ou non il y a dérive du pouvoir dans ces œuvres.
Ne te demande-t-on pas plutôt d'analyser leurs diverses modalités ?

Je ne sais justement pas, le problème est là.

Si le sujet est bien formulé Les dérives du pouvoir par rapport aux œuvres de Camus : "Caligula"; Racine : "Britannicus"; Roblès : "Moncerrat". il me semble que ce serait plutôt un plan thématique qui conviendrait…

Je ne suis pas un as en la matière a vrai dire, auriez vous des pistes à me conseiller s'il vous plais?

Montserrat.
Dans Montserrat, j'ai surtout vu le cas de conscience du Résistant : si je parle, le bébé ne mourra pas, mais je compromets nos chances de libération, si je ne parle pas, le bébé meurt mais nous serons libres.


…quant à l'officier… Le créditer de bonnes intentions est contraire à l'idée générale de la pièce : cet officier est au service du pouvoir colonial, il a mission de réprimer la révolte des indigènes, point.

Très bonne idée, merci! Il est donc judicieux de parler du pouvoir des victimes?