Raisonnement logique à support verbal

Bonjour,

Voici mon entraînement du jour, j'aimerais de l'aide pour me corriger :

27. Quelques croyants sont Français.
Or, quelques Français sont impitoyables.
Supposant ce qui précède, quelle conclusion est certainement vraie ?
a. Les Français sont croyants.
b.La religion est une croyance.
c. Les croyants sont impitoyables
d. On ne peut pas conclure

J'ai choisi le C

28. Jean-Pierre est marin.
Tout les marins sont tatoués.
Supposant ce qui précède, quelle conclusion est certainement vraie?

a. Jean-Pierre envisage de se faire tatouer
b. Les tatouages de Jean-Pierre sont pittoresques.
c.Il est faux d'affirmer que Jean-Pierre n'est pas tatoué.
d.On ne peut pas conclure

J'ai choisi le C

29.Les enfants bruns aiment le chocolat.
Il n'existe pas d'enfants qui n'aiment pas les bonbons.
Supposant ce qui précède, quelle conclusion est certainement vraie?
a. Anaëlle n'aime pas les bonbons, donc elle est brune.
b.Un enfant brun n'aime pas forcément le chocolat.
c.Si Alric est un enfant brun, alors il aime les bonbons et le chocolat.
d.On ne peut pas conclure

J'ai choisi le C


32.je désavoue ne pas affirmer que je prétends ne pas avancer que je le hais.
Quelle phrase se rapproche le plus de la précédente ?
a. Je le hais.
b.Je ne le hais pas

Ici, le A


Merci pour votre aide!

27. Quelques croyants sont Français.
Or, quelques Français sont impitoyables.
Supposant ce qui précède, quelle conclusion est certainement vraie ?
a. Les Français sont croyants.
b.La religion est une croyance.
c. Les croyants sont impitoyables
d. On ne peut pas conclure
J'ai choisi le C

Non. Si quelques Français sont impitoyables, ce ne sont pas forcément des croyants…
Rien ne prouve donc que les croyants soient impitoyables.
En fait, solution D. On ne peut pas conclure.

Pour le faire court, on ne peut conclure dans aucun des cas proposés.
J'ai été soumise à ce genre d'épreuve, dont la visée est de faire comprendre que l'on formule souvent des réponses sans vraiment réfléchir aux termes de la question.

La dernière colle nécessite un décorticage :

je désavoue ne pas affirmer : je nie que je n'ai pas affirmé, donc, je dis que j'affirme


que je prétends ne pas avancer : que je prétends que je ne dis pas
que je le hais. : on remonte un peu : je prétends ne pas dire que je le hais.

J'affirme prétendre n'avoir jamais dit que je le hais.

Là encore, on ne peut pas conclure : il s'agit de prétendre avoir émis telle ou telle proposition, donc il y a doute sur le fait même que cette proposition ait été émise, et doute surtout sur le fait que la proposition soit véridique.

Ouffffffffffffffffffffffffff !

Et pourquoi ne peut-on conclure dans le cas 29, par exemple ?

"Si Alric est un enfant brun"…
Alors… (conséquence)
Nous avons affaire à un enfant > Il aime donc les bonbons.
C'est un enfant brun, donc il aime le chocolat.
Alric aime donc bien les bonbons et le chocolat.(C)

Il ne s'agit pas d'affirmer qu'Alric est réellement un enfant brun, juste d'en déduire les conséquences logiques dans le cas où il l'est.

Woow!

Donc on ne peut rien conclure, je reste cependant perplexe…

Je comprends mieux cependant la dernière! Complexe tout de même!

Merci Jehan et Merci Delia!


PS: finalement, je n'ai rien dit on peut conclure le 29

Et pour le 28, je maintiens que dire :
"Il est faux d'affirmer que Jean-Pierre n'est pas tatoué"
équivaut à :
L'affirmation "Jean-Pierre n'est pas tatoué" est fausse.
Et c'est bien le cas, c'est une affirmation fausse, puisque Jean-Pierre est marin et que tous les marins sont tatoués.
Donc C) est bien la bonne réponse. On peut le conclure.

Tant il est vrai que l'on répond souvent sans avoir réfléchi aux termes de la question !
Merci, Jehan !

27-D
28-C
29-C

La 32 est une stupineptidiotie : qui emploie des formules alambiquées de ce type ?
De plus la réponse n'est ni a ni b.
Ça revient à dire qu'il serait éventuellement possible que je le haïsse mais c'est très incertain… 🙄

Remerciement à tous!

J'ai compris maintenant 🙂

Tiens ''Stupidineptidiotie'' , c'est dans les Bds oubliées, je crois! 😜