Bonsoir,
Je me permets de poster ce sujet car je rencontre un petit problème avec une phrase du De Natura Rerum. En fait, mon professeur nous a donné une traduction française car l'objectif, à la fin de notre traduction personnelle, est d'analyser correctement les phrases dans un petit contrôle ainsi que de restituer du vocabulaire.
Mais je ne comprends pas bien comment le traducteur est parvenu au résultat suivant : "Peu importe la position qu'on y occupe, de tous côtés, à partir de chaque poste, on laisse toujours l'univers infini" pour la phrase :
"Nec refert quibus adsistas regionibus eius,
usque adeo, quem quisque locum possedit, in omnis
tantundem partis infinitum omne relinquit."
Je me suis un peu triturée les méninges mais le premier vers me résiste encore et toujours ! Que vient faire cet ablatif ici ? Suis-je passée à côté de quelque chose de simple à force de chercher à la compliquer ? Et je n'arrive pas non plus à rendre le génitif "eius" en français… Si cela peut aider, le sujet de la phrase précédente est "le Tout", l"univers".
Merci d'avance pour vos avis éclairés.
Ne serait-ce pas simplement une interrogation indirecte, avec un verbe au subjonctif ? L'ablatif indique le lieu.
J'avais vu le verbe au subjonctif et l'ablatif de lieu, mais la traduction me trouble. En fait, je n'arrive pas à raccrocher mon génitif, ce qui fait que j'ai voulu faire de l'ablatif… autre chose pour y raccrocher le génitif. Mais je crois que, vu votre remarque, mon premier élan était peut-être le bon. Mais je ne vois toujours pas ce que ce génitif fait ici. Est-ce que je dois l'oublier ? Ça me gênerait beaucoup.
Et par contre : un interrogation indirecte ? Ah bon ? … Avec le quibus ? Je ne vois pas d'autre mot qui puisse être un mot interrogatif. Est-ce que cela marcherait avec quibus ? J'avoue que j'y ai pas songé, j'ai plutôt pour réflexe de chercher quelque chose comme "an" dans les phrases types interrogatives…
quibus adsistas regionibus eius : subordonnée interrogative sujet réel de refert.
quibus regionis eius : dans lesquelles de ses régions. eius renvoie à un antécédent, peut-être omne au vers 959, les régions du "grand tout".
Donc, "Peu importe/Il importe peu dans lesquelles de ses régions tu te places". Merci beaucoup pour m'avoir aidée à démêler tout ça ! Je commençais à m'emmêler les pinceaux et j'avais besoin qu'on me remettes sur la voie !
nec = ne… pas : il n'importe pas…
@MlleBubble
Bonjour, je me demande si tout en exprimant bien le lieu, "regionibus" n'est pas un datif amené par ADsistas…. Ce serait bien de vérifier.
Cordialement
Je ne crois pas personnellement. Quand adsisto est suivi du datif, c'est plutôt dans le sens de "se placer/être auprès de qqch ou devant qqch" (Gaffiot).
Bon à noter dans mon petit calepin de latin, ça ! 😀
Si vous permettez, j'ai un autre question : J'ai traduit la suite du texte, et je tombe sur quelque chose qui me laisse perplexe.
Est-ce qu'un relatif à l'accusatif suivi de uterque à l'accusatif peut être sujet d'une phrase ? C'est ce que les notes de mon professeur m'indiquent pour la phrase "Quorum, utrumque tibi effugium praecludit, et omne coegit ut exempta concedas fine patere." La phrase précédente, c'est : "Alrerutrum fateraris enim sumasque necesse est". "Quorum utrumque" est le sujet mais il est à l'accusatif parce que le mot auquel il renvoie était à l'accusatif dans la phrase précédente ?
Désolée de vous embêter avec toutes ces questions, mais les notes ont beau m'aider, elles ne m'expliquent pas forcément les choses et j'aime comprendre le pourquoi du comment 🙂 .
utrumque n'est pas à l'accusatif, mais au nominatif neutre :
De ces deux choses (= hypothèses), l'une et l'autre te barrent l'issue…
Oh, d'accord ! Merci !
EDIT : Une dernière question, j'ai bientôt terminé tous mes vers : je ne comprends pas du tout une phrase et je pense que c'est parce que je n'ai pas du tout saisi son sens général.
C'est "
Est igitur natura loci spatiumque profundi,
quod neque clara suo percurrere fulmina cursu
perpetuo possint aeui labentia tractu,
nec prorsum facere ut restet minus meando;"
Ma traduction est absolument horrible : "C'est donc la nature du lieu et l'ampleur de l'immensité : Donc, les éclairs brillants ne peuvent <le> parcourir perpétuellement, enclins à être toujours entraînés par le cours de l'éternité, ni <le> construire directement étant donné qu'il s'arrête de s'écouler en passant le moins <possible>."
😐 Je ne sais pas trop par où commencer… Est-ce que vous pourriez déjà me dire le sens de la phrase ? Je pourrais peut-être comprendre un peu mieux où je me suis trompée…
