Bonjour en plein dans mon petit grec, j'ai du mal à traduire littéralement la phrase suivante:
Σμικρόν τι τὸ διάφορον εὕροι τις ἂν λογιζόμενος τῶν ὁδῶν τουτέων τὸ μὴ ἴσας μῆκος εἶναι, οὐ πλέον πεντεκαίδεκα σταδίων·
εὕροι serait du nominatif pluriel?
Auquel cas, "les distances entre ces deux routes (partitif) n'est qu'une très (rend le τι) petite différence pour celui qui calculerait que la longueur n'est pas égale, différence qui n'est au plus que de 15 stades".
Voilà, j'ai émis l'hypothèse d'un λογιζόμενος fonctionnant comme proposition infinitive ce qui explique le εἶναι et qui fait de μῆκος un accusatif sg…
Merci d'avance!
Un indice : si tu te demandes a quoi sert le ἂν, tu auras sans doute ta réponse car il va avec εὕροι …..
AH oui merci, ce serait ἂν εὕροι avec potentiel donc, euriskw à l'optatif!
Celui qui calcule, il trouverait que, ce qui justifie la proposition infinitive
C'est bien ça?
Merci beaucoup
oui c'est un optatif, on comprend le sens, mais je ne suis pas sur de bien comprendre comment tout s'articule dans cette phrase…
J'ai une question sur le meme verbe : je suis tombé sur la forme εὕρε dans un texte de palaiphatos et je ne vois pas a quoi elle correspond ? --> <rectification, ca doit etre un imperatif, je verifierai si ca colle>
Merci.
Oui pour moi aussi, impératif je pense.
Pour que ce soit un impératif, il faudrait que la forme verbale soit accentuée sur la finale. Il y a cinq verbes dans ce cas : eipé elthé euré idé labé.
j'ai ecrit le mot avec des copier-coller du message precedent car je n'ai pas le texte sous les yeux, je verifierai tout a l'heure.
En tout cas merci pour cette règle, 'vais essayer de la retenir …
-->
Ca doit etre un aoriste tout simplement mais avec un epsilon. Je viens de verifier dans l'abrege du Bailly qui d'ailleurs indique bien l'aoriste ηυρον mais n'hesite pas a donner ευρε comme premier exemple (!)
Voici la phrase :
ἐλθὼν οὖν ὁ Οἰδίπους, ἀνὴρ Κορίνθιος τά τε πολεμικὰ ἀγαθός, ἵππον ἔχων ποδώκη, καὶ λόχους τῶν Καδμείων ποιήσας καὶ διὰ νυκτὸς ἐξιὼν καὶ ἐνεδρεύσας αὐτήν, εὗρε τὸ αἴνιγμα – τουτέστι τὴν ἐνέδραν – καὶ ἀπέκτεινεν τὴν Σφίγγα
Vous connaissez Palaiphatos ? Je trouve ces petits textes amusants, plutot simples et bien pratiques pour revoir la mythologie.
Je traduirais plutôt :
"Quelqu’un, calculant, trouverait en quelque sorte petite la différence de ces deux routes relativement au fait de ne pas être égales par la longueur, de pas plus de cinquante stades".
Merci pour cette traduction alors.
Bonne soirée.
Gaffiot
JulienDitLePosteur a écrit :j'ai ecrit le mot avec des copier-coller du message precedent car je n'ai pas le texte sous les yeux, je verifierai tout a l'heure.
En tout cas merci pour cette règle, 'vais essayer de la retenir …
-->
Ca doit etre un aoriste tout simplement mais avec un epsilon. Je viens de verifier dans l'abrege du Bailly qui d'ailleurs indique bien l'aoriste ηυρον mais n'hesite pas a donner ευρε comme premier exemple (!)
Voici la phrase :
ἐλθὼν οὖν ὁ Οἰδίπους, ἀνὴρ Κορίνθιος τά τε πολεμικὰ ἀγαθός, ἵππον ἔχων ποδώκη, καὶ λόχους τῶν Καδμείων ποιήσας καὶ διὰ νυκτὸς ἐξιὼν καὶ ἐνεδρεύσας αὐτήν, εὗρε τὸ αἴνιγμα – τουτέστι τὴν ἐνέδραν – καὶ ἀπέκτεινεν τὴν Σφίγγα
Vous connaissez Palaiphatos ? Je trouve ces petits textes amusants, plutot simples et bien pratiques pour revoir la mythologie.
En fait, cet aoriste sans augment a visiblement été omis par Bailly dans la liste des formes particulières du verbe euriskô, mais il existe une entrée spéciale pour la forme euron. De toute manière, il est évident que cette forme est un aoriste, vu le verbe de la proposition suivante.
Non, je ne connaissais pas Palaiphatos…
C'est à la lecture cet ete du livre "la mythologie grecque" de Pierre Grimal que je l'ai decouvert. Apparemment il aurait cherche a expliquer les mythes de maniere rationnelle !
Voici le site ou on peut trouver les textes :
https://www.hs-augsburg.de/~harsch/graeca/Chronologia/S_ante04/Palaiphates/pal_ap00.html
