Essai en anglais sur la violence

Salut, j'aimerais avoir des corrections sur mon Essai ou même des points de vues. Soyez indulgent je suis seulement en première 🙂. Je tiens à préciser que cet essai est issu d'un article niveau B2-C1.



Over the last decades, we can observe an increase in the violence rate, especially from Texas in the USA. Therefore, i'm going to tell you about the Aryan Brotherhood of Texas (ABT). This fraternity is one of the most violent one, such an extent that the Italian mafia and Hell's angels pay homage to them. We are going to study how the ABT succeeds in thiving and what are their motivations ?

First of all, ABT is considered as an extremist group, those members are (deep) racist. The fraternity was founded against the desegregation and their principal pursuits is racial bigotry. However, if they have to deal with Mexican or Black syndicates, they'll do it. Money is very important for them. Nowadays, the ABT has been accused of more than 100 murders since their creation. Nevertheless, 41 percents of murders were internal. In fact, one entered on the brotherhood, it's impossible to escape from the death if you don't respect the orders. Despite the informations about the fraternity, why the authority didn't succeed in arresting those criminals ?

Today, the rise of aryan brotherhood don't stop, a climate of terror reign in Texas. Recently a prosecutor and his assistant withdrew from a case against the ABT for « security reasons ». Not only the justice has been incompetent but the fraternity put pressure on them with some threats. What could explain this dramatic rise of the Nazism in Texas.

Personally, I think that the justice should have focused on these fraternity as ABT. It will be hard for them to inverse the curve of violence rate after these numerous failures. Now, they had better to increase the number of policeman in oder to improve the area.

Salut 🙂 ça me rappelle un article qu'avait publié vocable il y a quelques mois ^^

fin bref, pour les fautes, je n'en ai pas remarqué beaucoup en cette première lecture. Juste 2 il me semble, ainsi qu'un truc que je trouve bizarre et une faute de frappe (oubli d'une lettre).

Pour les deux fautes, j'ai lu dans le second paragraphe, quatrième ligne : "In fact, one entered […]". Je viens de penser que c'est peut-être un oubli à la frappe, mais j'écrirais bien plutôt "once entered" 😉

Sinon à l'avant dernière ligne du même paragraphe : "Despite the informations" --> "information" en anglais, c'est déjà notre pluriel (des informations). Pour dire "une information", on dit "a piece of information" (c'est le même problème qu'avec le mot conseil en anglais : advice). Donc la phrase juste serait plutôt "Despite the information".
Je ne sais pas trop si je suis clair… ^^'

Sinon la seconde phrase du troisième paragraphe me fait bizarre à cause du verbe… Après quelques réflexions puis recherches, ça me paraît ok au niveau du verbe, mais c'est sa conjugaison qui doit être mauvaise. (je pense).
Tu dis "Récemment" puis t'utilises le passé pour conjuguer ton verbe. J'aurais beaucoup plus tendance à utiliser un temps intermédiaire : "Recently, [they] have withdrawn".
Clair?

Et sinon la faute de frappe c'est à la fin de l'avant-dernière ligne : "in oRder to"

Voilà 🙂

Je reviendrai peut-être lire plus tard 🙂

Salut,

Moi je suis impressionnée, je trouve que c'est plutôt bien fait pour un élève de 1ère. T'es en L ?

Par contre, j'aurais tendance à mettre "the number of policemEn" à la fin…

🙂

Bonne continuation!

et je suis d'accord avec toi. (mais il n'a pas l'air d'être très présent…

Bonsoir,
Désolé de ne pas pouvoir me montrer très présent, j'ai des problèmes de connexion.( même avec la fibre )
Tous d'abord, les fautes que tu as remarquées ne sont que des étourderies qui ont été transcrites et qui n'étaient pas présentes sur l'original, mise à part : "Récemment" puis t'utilises le passé pour conjuguer ton verbe. J'aurais beaucoup plus tendance à utiliser un temps intermédiaire : "Recently, [they] have withdrawn". Je te remercie de m'avoir apporté quelques corrections. Effectivement, le thème vient bel et bien d'un article publié dans vocable ! 😜
Et sinon, je suis en ES et j'essaie de travailler l'anglais en dehors des cours, pour passer les concours de sciences po.
En regardant les annales du concours, je me suis aperçu qu'il fallait redoubler d'efforts. Si quelqu'un a des conseils !
Nicolas. 🙂

Pour améliorer le texte je pense qu'il faudrait travailler la grammaire basique , ex pursuits + sg, construction de had better, these + sg, those probablement à la place de whose, don't pour un sg, why ou what utilisés quand il n'y a pas de question, article devant un nom abstrait etc

Quelques petites choses :

Nicoulas a écrit :Over the last decades,We can observe an increase in the violence rate (j'utiliserai plutôt "rate of violent crimes")over the last decades, especially fromin the American state of Texas. Therefore, I'm going to tell you about the Aryan Brotherhood of Texas (ABT). This fraternity(mot mal choisi - évoque une véritable fratrie ou encore une communauté étudiante exclusivement masculine) is one of the most violent ones, to such an extent that the Italian mafia and Hell's angels pay homage to them. We are going to study how the ABT manages to thrive and what are their motivations are?.

First of all, the ABT is considered as an extremist group, whose members are (deeply) racist. The fraternity was founded against the background of desegregation and their main activity is racial bigotry. However, if they have to deal with Mexican or Black syndicates, they'll do it (they'll do what? What do you mean by "have to deal with"?). Money is very important to them. Nowadays,The ABT has been accused of over 100 murders since its creation. Nevertheless, 41 percents of these murders were perpetrated against fellow members. In fact, upon joining the brotherhood, it's impossible to escape from the death if you don't obey the orders. Despite their knowledge of the fraternity, why haven't the authorities been able to arrest those criminals ?

Today, the rise of the Aryan Brotherhood doesn't stop, and a climate of terror reignsover Texas. Recently, a prosecutor and his assistant withdrew from a case against the ABT for « security reasons ». Not only has the justice has been incompetent, but the fraternity put pressure on them with somethrough threats. What could explain this dramatic rise of the Nazism in Texas?

Personally, I think that the Department of Justice should have focused on thisfraternity as ABTgroup (+ rajouter information temporelle, ex : a long time ago). It will be hard for them to reverse the violence trend after these numerous failures. In my opinion, they had better to increase the number of policeman (ce mot n'est plus employé car à connotation misogyne. On utilise plutôt "police officers", qui est asexué) in oder to improve safety in the area.

Quelques commentaires sur mes corrections :

especially from Texas in the USA : Cette tournure signifie que le taux de violence vient du texas, mais qu'il n'y est pas confiné. Or il s'agit ici pour vous de parler de ce qui se passe au sein de cet état uniquement.

how the ABT succeeds in thiving -> Si vous utilisez l'expression "to succeed in thriving", vous impliquez que "thriving" est l'activité principale de ce groupe, et qu'ils y parviennent haut-la-main (comme si vous disiez "cette entreprise fait des exploits en bourse"). De plus, "to thrive" implique déjà une notion de "succès" et de réussite, donc vous faites presque un pléonasme ici. "Parvenir" est plus adapté.

and what are their motivations ? -> Dans une phrase où la question est posée indirectement, on n'utilise ni point d'interrogation, ni inversion verbe / sujet. Donc "and what their motivations are."

ABT is considered as an extremist group -> "to consider as" est une erreur très répandue, même chez les anglophones. Mais ça reste une erreur, ou en tout cas un "mal-dit". "To be considered" signifie "to be regarded as". Le "as" est déjà inclus.

and their principal pursuits is racial bigotry. -> J'ai modifié cette phrase, mais attention, même si je ne l'avais pas fait, il y avait une erreur ici. "Pursuits" est pluriel, et doit donc être suivi de "are" et non pas "is".

However, if they have to deal with Mexican or Black syndicates, they'll do it. -> Si vous voulez dire qu'ils n'ont pas peur de se confronter à ces groupes de façon violente, dites-le explicitement. parce que "have to deal with…" est très vague et peut signifier "faire des affaires", "communiquer", et accessoirement "s'occuper de", oui. Mais votre phrase manquait de clarté.

Nowadays, the ABT has been accused of more than 100 murders since their creation. -> D'autres personnes ont déjà fait la remarque, mais en effet, cette phrase signifie "De nos jours, le ABT a été accusé de plus de 100 meurtres depuis sa création". il y a donc conflit entre ce "nowadays" et le "since its creation". Soit vous prenez pour référence la création du groupe, soit le présent. Dans les deux cas, "nowadays" est mal choisi car il ne fait pas référence à un point précis dans le temps, mais à une période (contemporaine). On ne pourrait pas dire "De nos jours, 9 milliards de personnes sont nées sur Terre." car cela impliquerait que toutes les naissances ont eu lieu "de nos jours". Même problème avec votre phrase qui implique que les 100 meurtres ont eu lieu récemment.

D'autre part, "since their creation" est faux. L'anglais utilise souvent le pluriel pour parler d'une organisation, mais uniquement lorsque l'on fait référence à ses membres (ex. The police have arrested… qui sous-entend que des policiers ont arrêté…). Ici, vous parlez de la création du groupe en tant qu'entité unique. Ce ne sont pas ses membres qui ont été créés, mais le groupe. Donc "since its creation".

41 percents -> Jamais de "s" à "percent", qui signifie "par rapport à cent". La référence est toujours "cent".

why the authority didn't succeed in arresting those criminals ? -> question directe, donc inversion sujet / verbe. J'ai modifié le temps dans cette phrase pour impliquer la notion de bilan présent (Pourquoi n'ont-ils pas été capables à ce jour de… ?)

Not only the justice has been incompetent but -> La formulation est toujours "Not only + auxiliaire + sujet + verbe + but", donc "Not only has the DoJ been incompetent, but…"

I think that the justice should have focused on these fraternity as ABT. -> Pourriez-vous m'expliquer cette phrase ? Avez-vous voulu dire "Je pense que la Justice aurait dû se pencher sur leur cas depuis longtemps." ? Si c'est le cas, une tournure telle que "I think the DoJ should have set their sights on bringing them to justice a long time ago" serait plus appropriée.

It will be hard for them to inverse the curve of -> J'ai dû vérifier car je n'avais jamais entendu quelqu'un utiliser cette expression auparavant, et je n'ai pas trouvé d'exemples donnés dans un contexte autre que la géométrie. Il vaut mieux se contenter d'une tournure plus simple comme "reverse the trend" (inverser la tendance) par exemple.

- - - -

Je précise pour finir que je n'ai aucune idée des attentes d'un professeur par rapport à ce genre de texte. Je ne corrige donc pas la structure, le message, l'implication etc… juste la langue.

Tout à fait d''accord.Merci pour l'info.

Merci pour la correction ! 🙂