Le mot "tribal"

Bonjour à tous,

Je suis en train de corriger la traduction d'un texte de l'anglais vers le français pour un copain. Dans le texte il s'agit de différents problèmes que rencontrent certaines tribus d'Afrique. Le traducteur (non expérimenté qui le fait pour rendre service) parle à plusieurs reprises de "tribaux" qui quittent les villages pour la ville ou de tel "tribal" qui a pu s'en sortir.
Pour moi, tribal était exclusivement un adjectif.
Peut-on l'utiliser comme substantif pour désigner "un membre d'une tribu"??
Et si non, comment pourrait-on formuler ce genre de phrase pour ne pas constamment parler des "membres de la tribu"?
D'avance, un tout grand merci!

Sur la Toile, le substantif "tribal" s'emploie déjà beaucoup, mais essentiellement pour désigner un de ces tatouages aux dessins ramifiés très à la mode en ce moment.
Mais je l'ai vu aussi, peu, mais je l'ai vu, pour désigner un membre de tribu, soit une tribu traditionnelle, soit une tribu urbaine. Rien ne s'oppose à cette substantivation de l'adjectif, et il est certain que le texte, si le mot doit revenir souvent, sera allégé. Éventuellement, vous pouvez mettre une NdT (note du traducteur) expliquant pourquoi vous choisissez délibérément ce terme.

Merci beaucoup!!

Hé bé !
Racisme et barbarisme en un seul mot, c'est un comble !
On ne parle plus de tribus, à ma connaissance, mais de peuples ou d'ethnies. On dira donc un Dogon, un Pygmée ou un Sérère, selon son origine, comme on dit un Breton ou un Auvergnat.

parle à plusieurs reprises de "tribaux" qui quittent les villages pour la ville ou de tel "tribal" qui a pu s'en sortir.

Il s'agit d'exode rural, que nous avons connu au XIX e siècle. En ce cas, ce n'est pas l'appartenance ethnique (membre de telle ou telle tribu) qui est caractéristique, mais l'appartenance sociologique. Ces gens viennent de leur village, ce sont donc des villageois, et ces villages sont dans la brousse, donc ce sont des broussards.
De toutes façons, les citadins aussi appartiennent à des tribus, les mêmes…

Bref, avec votre tribal, vous créez un néologisme aussi péjoratif que les bien connus pécore, plouc et péquenaud.

Barbarisme oui, racisme je ne vois pas très bien, sauf si l'intention était avérée.

Les notions de peuple, nation, groupe ethnique, ethnie, tribu, etc ont des significations assez précises en ethnologie, bien que discutées par les spécialistes - l'anthropologie, l'ethnologie et l'ethnographie sont des sciences assez complexes !


Sinon, le TIF donne pour tribu :

ANTHROPOL. Groupe social, généralement composé de familles se rattachant à une souche commune, qui présente une certaine homogénéité (physique, linguistique, culturelle…)

mais également :

Dans les sociétés primitives, groupe social sur un territoire se réclamant de la même souche, composé d'unités autonomes plus petites généralement fondées sur la parenté, qui bénéficie d'une autorité politique.

Mais comme le souligne Delia, il est vrai aussi que notre TIF donne comme "synonymes" : clan, ethnie et peuplade.


Je me permets de renvoyer à un texte assez accessible et que je trouve assez pertinent sur ce thème, bien qu'ayant trait à la démographie : Définition du concept "Ethnie" en démographie africaine, de Mpembele Sala-Diakanda (Université de Kinshasa) pour ceux que ça intéresse.

Je vois dans ce tribal le même racisme inconscient que dans péquenot ou plouc, ces termes dédaigneux dont les citadins stigmatisent les gens de la campagne.
Et puis dire de quelqu'un qu'il est membre d'une tribu, c'est ne rien dire, puisque nous sommes tous, tant que nous sommes, membres de tribus.
L'étude porte sur les difficultés rencontrées à la ville par le villageois débarqué de son village, n'est-ce pas ? donc c'est un villageois, point.


P. S. J'ai retrouvé triballe , qui me trottait par la tête, dans le tlfi. Il s'agit d'une charcuterie…Pour ne rien dire de tribade...

Delia a écrit :L'étude porte sur les difficultés rencontrées à la ville par le villageois débarqué de son village, n'est-ce pas ?

Ce n'est pas ce qu'on nous dit :
Dans le texte il s'agit de différents problèmes que rencontrent certaines tribus d'Afrique.
Mais vous avez peut-être d'autres sources.

J'ai pourtant lu :

Le traducteur (non expérimenté qui le fait pour rendre service) parle à plusieurs reprises de "tribaux" qui quittent les villages pour la ville ou de tel "tribal" qui a pu s'en sortir.

En français de tous les jours, cela s'appelle l'exode rural. Les difficultés rencontrées ne sont pas liées à l'appartenance ethnique mais à la différence des modes de vie.

Delia a écrit :Hé bé !
Racisme et barbarisme en un seul mot, c'est un comble !
[…]

Personnellement, je ne ressens aucun racisme (ni barbarisme) dans l'emploi de ces mots.
Quand je vais en Afrique (et j'y suis déjà allée), je préfère toujours voir les autochtones en toges blanches ou en boubous ! C'est tellement plus beau que les T-shirts Nike et les Jeans…
Par contre, je suis d'accord avec vous, Délia, que ça correspond complètement à notre exode rural à nous : c'est certain !
Mais dans la formulation du traducteur, il n'y a probablement aucun racisme, c'est presque certain. Tribal : ce n'est pas péjoratif : c'est un état de fait (et un bel état) ! 😉

Muriel

Muriel a écrit : Personnellement, je ne ressens aucun racisme (ni barbarisme) dans l'emploi de ces mots.

C'est en effet ce que laisse supposer le sujet "Dans le texte il s'agit de différents problèmes que rencontrent certaines tribus d'Afrique."

Il me semble qu'il serait bon d'éviter les réactions épidermiques qui, au mieux, ne trouvent jamais leur justification et au pire présupposent des partis-pris idéologiques ou des apriori aux relents de censure.

Ma réaction n'est pas épidermique, mais réfléchie et appuyée sur une analyse :

C'est en effet ce que laisse supposer le sujet "Dans le texte il s'agit de différents problèmes que rencontrent certaines tribus d'Afrique."

Il ne vous gêne, pas ce mot de tribu, surtout déterminé par certaines ?
Tout le monde sait que l'Afrique noire est mal partie, que les problèmes y sont nombreux, mais ces problèmes ne concernent pas quelques ethnies (vous m'excuserez, tribu me reste dans la gorge, sauf quand je cite Mallarmé « Donner un sens plus pur aux mots de la tribu…»), et ils n'ont pas forcément leur origine dans l'appartenance ethnique.

Si cette étude porte sur la façon dont leurs voisins réduisent les Pygmées en esclavage, d'accord, l'appartenance ethnique est en jeu. Il serait donc trop simple d'écrire Pygmée ?

Racisme n'est peut-être pas le mot qui convient, que diriez-vous de paternalisme ?
Moi, je vois sinon du mépris,au moins de la condescendance dans ces termes.
C'est peut-être dû à la maladresse du traducteur, mais raison de plus pour veiller soigneusement au choix des termes.


P.S.

Il me semble qu'il serait bon d'éviter les réactions épidermiques qui, au mieux, ne trouvent jamais leur justification et au pire présupposent des partis-pris idéologiques ou des apriori aux relents de censure.

C'est beau, ça ! Vous pouvez nous le refaire ?

Delia a écrit :

C'est en effet ce que laisse supposer le sujet "Dans le texte il s'agit de différents problèmes que rencontrent certaines tribus d'Afrique."

Il ne vous gêne, pas ce mot de tribu, surtout déterminé par certaines ?

Non, je ne vois pas non plus de racisme / paternalisme / condescendance ni dans "tribu", ni dans "certaines"… :/

Je ne comprends pas comment à partir de si peu d'éléments, on peut voir tant de choses. Évitons de projeter sur les autres le mal qu'on a peut-être en nous.

Delia a écrit :C'est beau, ça ! Vous pouvez nous le refaire ?

😀 Je me laisse parfois emporter par mon style un peu simple : il ne faut y voir aucune critique. Je préfère laisser le mot de la fin à lamaneur qui emprunte ici la voie et la voix de la sagesse : 🙂

lamaneur a écrit :Évitons de projeter sur les autres le mal qu'on a peut-être en nous.

Je remercie Lamaneur de son compliment.
Je n'ai rien projeté sur personne, en ce qui me concerne, je signalais les connotations possibles d'un terme mal choisi.

Mais Lamaneur projette sur moi…

Pourrait-on cesser, de part et d'autre, de se renvoyer des arguments ad hominem ?
Merci pour les lecteurs… 🙂

Muriel a écrit : Quand je vais en Afrique (et j'y suis déjà allée), je préfère toujours voir les autochtones en toges blanches ou en boubous ! C'est tellement plus beau que les T-shirts Nike et les Jeans…

Je ne veux pas entrer dans une nouvelle polémique, c'est juste que je trouve cette remarque intéressante.

Parce que j'ai lu dans un TDC sur le développement de l'Afrique, que justement, pas mal d'africains n'aimaient pas cette image, notamment un jeune homme qui disait: si je veux plaire au touriste, je dois être à moitié nu, mangeant des racines sous un baobab, alors que je mange en ville et m'habille comme les occidentaux (je ne mets pas de guillemets car je ne me souviens plus des paroles exactes).

Tout ça pour dire que je trouve intéressantes ces deux visions de l'Afrique… Et pour prouver que je ne veux pas de polémique, j'aime aussi l'image d'une Afrique traditionnelle comme Muriel. 😀

Oui, moi, ce que je n'aime pas, c'est que les Africains perdent tout ce qu'ils sont (et ils sont) pour se couler dans le moule occidental. S'ils le veulent : ils le font ; mais s'ils veulent garder leur identité, je veux qu'ils puissent le faire. Mais là, on dérape un peu… 😜
Mais pas tant que cela, on est parti(s) du mot "tribal", et ce mot a droit à existence : et c'est tant mieux ! 🙂

Muriel

Bonjour,

Sans entrer dans les acceptions "neutre" ou "péjorative" de tribal, un autre mot pour désigner les membres d'une même tribu est : contribule.

Très joli mot, mais qui ne conviendra pas nécessairement (il faudrait avoir le contexte exact), car, comme concitoyen ou compatriote, il emporte la nécessité d'un génitif : on dit en principe mon contribule, ou le contribule d'un tel, mais pas un contribule tout court à moins d'avoir déjà identifié la tribu.