Chapitre, sous-chapitre, infra-chapitre, micro-chapitre

Bonjour.

En taxinomie :
-un micro-embranchement est inclus dans
-un infra-embranchement qui est inclus dans
-un sous-embranchement qui sont inclus dans
-un embranchement.

De même, toujours en taxinomie :
-un micro-ordre est inclus dans
-un infra-ordre qui est inclus dans
-un sous-ordre qui sont inclus dans
-un ordre.

Par conséquent, par analogie, je me suis demandé si on pouvait adopter la même convention pour les livres, à savoir :
-un micro-chapitre est inclus dans
-un infra-chapitre qui est inclus dans
-un sous-chapitre qui sont inclus dans
-un chapitre.

Existe-il d'autres classifications où "infra-" n'aurait pas un rang inférieur à "sous-" ?

Est-ce que les expressions "micro-chapitre" et "infra-chapitre" sont déjà beaucoup utilisées avec un autre sens ?

A ma connaissance, elles ne sont pas utilisées du tout.
Le chapitre est une division de la partie, qui est une division du livre, qui est une division du tome.
Le chapitre se divise en paragraphes. On dit aussi en titres, pour les textes juridiques.

Bref, c'est moins logique que la taxinomie, mais c'est ainsi.

En tapant "sous-paragraphe" sur un moteur de recherche, je suis tombé sur https://www.apprendre-latex.images-en-france.fr/structuration-chapitres-sections-paragraphes.html une page à propos de la structure hiérarchique des documents LaTeX.

Les différentes parties d'un document LaTeX, de la plus générale à la plus particulière, sont les suivantes :

• la partie (\part{titre})
• le chapitre (\chapter{titre})
• la section (\section{titre})
• la sous-section (\subsection{titre})
• la sous-sous-section (\subsubsection{titre})
• le paragraphe (\paragraph{titre})
• le sous-paragraphe (\subparagraph{titre})
• l'appendice (\appendix{titre})

Les créateurs du langage LaTeX n'ont pas pensé à infrasection à la place de subsubsection. C'est dommage.
En plus, le choix de appendix m'a l'air très douteux. :/

Pas mieux que la classification reconnue décrite par Delia.

Les notions de micro-chapitre et d'infra-chapitre m'ont beaucoup amusé. 😂

Pour faire une comparaison vaguement apparentée, je m'intéresse un peu à la typographie : le milieu de l'Internet cherche à récupérer ce qui existe dans l'imprimerie traditionnelle, ce qui en soi c'est pas condamnable. En revanche, au fil des ans, je m'aperçois que les contraintes informatiques d'une part et la tendance à l'utilisation des caractères anglo-saxons d'autre part, poussent à une simplification qui ne peut tendre que vers un appauvrissement de l'écrit.

Combien d'entre nous font encore l'effort d'utiliser les guillemets classiques ou de mettre encore les accents sur les À, É et È, tandis que la cédille du Ç se raréfie ? 😞

Ayant beaucoup travaillé avec les Anglo-saxons qui ont une sorte de génie simplificateur pour répertorier puis édicter des règles et des classements jusqu'à les ériger en systèmes, je finis par m'en méfier à priori. 😀