Accord avec "la majorité"

Et la construction:
"Trouvez-moi une dizaine portuguaise de vendangeurs",
est-elle correcte?

Évidemment le JSC qui trouve mieux de contourner les problèmes aurait écrit de préférence "trouvez-moi une dizaine de Portugais (des hommes et des femmes) pour faire les vendanges" ou "trouvez-moi une dizaine de vendengeurs portuguais".

Bonjour à tous…


Ta phrase, JSC, est sans-doutes correcte; c'est une manière intéressante de jouer avec la syntaxe.

Mais, pour éviter d'être illogique, on peut dire: "Trouvez-moi une dizaine de vendangeurs portugais.", qui s'en éloigne très peu.

Bonjour, je traite séparément des deux termes qui sont inclus dans ce même sujet de discussion :

DIZAINE

J'en ai recruté une dizaine

Un dizaine, nom commun féminin, pour désigner un groupe de dix unités ou d’environ dix unités. Je suis allé au cinéma une dizaine de fois cette année (environ dix fois).

Exception "les dizaines d’un chapelet qui sont toujours constituées de 10 grains".


JSC "Tu as trouvé une dizaine de vendangeurs."
- est-elle portuguaise?

Voilà qui me semble pousser le bouchon un peu loin et dans ce qui se présente sous la forme d’un récit avec dialogue, je crois qu’il faut faire preuve de bon sens et élaborer son texte ou son langage en bon français, par exemple :

Tu as trouvé une dizaine de vendangeurs."
- est-elle portuguaise?
Tu as trouvé une dizaine de vendangeurs."
- S’agit-il de Portugais ?

Voilà qui me semble plus correct, et surtout ne pas chercher à détruire une règle qui à priori n’est pas trop complexe à observer, et permet de respecter l’idée de base du scripteur.


"Trouvez-moi une dizaine portuguaise de vendangeurs",
"Trouvez-moi une dizaine de vendangeurs portugais." Comme dit Bâ, me semble plus logique.

JSC pourquoi dans la page une de cette discussion, écrivez-vous :

Et non pas : Je suis tombé en entrant sur cet ancien fil "accord avec personne" dans le moteur de recherche. TOUT est possible après tout !


MAJORITÉ

La majorité (employé seul)

Quand le nom majorité est singulier et qu’il est employé sans complément, le verbe dont il est le sujet se conjugue au singulier. Il ne faut pas laisser le sens de ce terme qui veut dire « presque tous les… » influencer le nombre du verbe.
La majorité espère être riche. (presque tous les gens consultés espèrent être riches)

La (une) majorité de…

Quand le nom majorité est singulier et qu’il est suivi d’un complément pluriel introduit par de, le verbe se conjugue tantôt avec majorité (au singulier), tantôt avec son complément (au pluriel), selon le sens qu’on donne à la phrase (insistance sur la globalité ou sur les individus, comme le signale Bâ).
Une majorité de vacanciers préféraient le camping.

La majorité des gens préfère voyager en automobile.

Si le complément de majorité est un singulier, le verbe se conjugue naturellement au singulier.
La majorité de la classe était absente.

@

Bonjour Henry!


Intéressant message, que vous nous avez rédigé ici…

Vous restez cependant un tout petit peu vague sur la fin: considérez-vous comme correcte votre phrase exemple: "Une majorité de vacanciers préféraient le camping."?

Êtes-vous favorable à cet usage, à ce glissement?

Bonjour henry,

tu sais, j'essayais simplement d'être logique…


Dans ton exemple, cité par Bä, on discerne un temps conditionnel. Ce qui me mène à supposer un doute du genre: "Il semble qu'une majorité" préfère le camping".
Mais si l'on n'est pas sûr du fait, qu'est-ce que t'autoriserait à utiliser le mot "majorité"? Soit la tendance est majoritaire, soit elle ne l'est pas.

henry a écrit :le verbe se conjugue tantôt avec majorité (au singulier), tantôt avec son complément (au pluriel), selon le sens qu’on donne à la phrase (insistance sur la globalité ou sur les individus,

N'est-ce pas ce que j'essayais de de dire le 27/08 à 21h23?

JSC,


Je ne crois pas qu'il y ait de notion d'hypothèse prise en compte ici.
Henry a utilisé l'imparfait de l'indicatif, pas le présent du conditionnel (sauf si je me trompe de phrase…).

À bientôt…

Je présente mes excuses à henry pour ne pas avoir pris la peine de compter bien les syllables!

En revanche (!), Bâ, n'avais-tu pas lu la dernière phrase de mon msg de 9h19?

Bonjour

Bâ, je ne crois pas qu'on puisse parler de glissement en l'état actuel de l'analyse qui est faite sur le terme "la majorité".

Les deux principaux synonymes sont "la plupart, le plus grand nombre".

A partir de là, je pense que l'auteur peut mettre l'accent sur la quantité ou bien sur la qualité. Nous sommes en plein dans la règle des noms collectifs :

Le groupe de pêcheurs que j'ai vu. (L'auteur a remarqué des pêcheurs, mais c'est principalement l'idée de "groupe que formaient ces pêcheurs" qu'il tient à citer. Il exprime une vision globale de ce qu'il a ressenti > accord du verbe au masculin singulier).

- Le groupe de danseuses que j'ai vues. (L'auteur a remarqué des danseuses, et c'est principalement l'idée de "ces danseuses" qu'il tient à citer et met en avant, plutôt que l'idée "d'un groupe" > accord du verbe au féminin pluriel).

- Un groupe de coureurs est passé au poste de contrôle. (L'auteur décrit un groupe composé de plusieurs coureurs qui est passé au poste de contrôle).
- Un groupe de coureurs sont passés au contrôle. (L'auteur décrit le passage de plusieurs coureurs au poste de contrôle, mais pas forcément groupés).

Source : https://www.etudes-litteraires.com/grammaire//grammaire04c.htm

Enfin, tout se discute et j'en resterai là.
@

La grande différence entre majorité et plupart, c'est qu'on écrira toujours la majorité est contente, alors qu'on peut très bien écrire La plupart sont contents.
Car la plupart est ici un pronom, et la plupart de(s) est un déterminant.
C'est en tout cas ce qu'on m'a appris.

PS : dans personne n'est content, personne est un pronom, pas un adverbe.

- Le groupe de pêcheurs que j'ai vu. (L'auteur a remarqué des pêcheurs, mais c'est principalement l'idée de "groupe que formaient ces pêcheurs" qu'il tient à citer. Il exprime une vision globale de ce qu'il a ressenti > accord du verbe au masculin singulier).

- Le groupe de danseuses que j'ai vues. (L'auteur a remarqué des danseuses, et c'est principalement l'idée de "ces danseuses" qu'il tient à citer et met en avant, plutôt que l'idée "d'un groupe" > accord du verbe au féminin pluriel).

- Un groupe de coureurs est passé au poste de contrôle. (L'auteur décrit un groupe composé de plusieurs coureurs qui est passé au poste de contrôle).
- Un groupe de coureurs sont passés au contrôle. (L'auteur décrit le passage de plusieurs coureurs au poste de contrôle, mais pas forcément groupés).

La différence entre ce que nous avons dit à propos de "majorité" et ces phrases-là, c'est que, hormis la dernière, elles sont parfaitement correctes.

Là où je parle de glissement, c'est dans les phrases comme "La majorité des gens ont un ordinateur.", où l'on ne peut légitimer le pluriel qu'en considérant que "majorité" n'est plus pris comme un substantif, mais qu'il devient article ou pronom.


P.-S.: Anne345, Bonjour, Bienvenue, et Merci d'avoir pris la peine de remarquer cette erreur…

Bonsoir

Réponse adressée plus particulièrement à Anne345

"Majorité" est un nom commun féminin alors que "la plupart" est un pronom indéfini, je suis d’accord, mais la définition de SYNONYME n’est-t-elle pas :
de mots ayant un sens semblable ou très rapproché sans tenir compte des catégories des parties du discours.

Or les règles d’accord de "la plupart" avec le verbe sont les suivantes :
La plupart (employé seul)
Le verbe se conjugue au pluriel.
La plupart assisteront à la cérémonie.

La plupart de…Le verbe s’accorde en nombre avec le complément, généralement au pluriel.

La plupart des élèves rentreront en septembre.


Pour les compléments singuliers (ils sont c’est vrai beaucoup plus rares)
La plupart de son temps est consacré à la recherche.

De plus je relève que "la plupart" est un pronom (La plupart ont réussi cet épreuve) et "la plupart de" est un déterminant (La plupart des étudiants ont réussi cette épreuve), sauf erreur de ma part.

bonne nuit

@

La majorité des français est féminine.
La majorité des français sont des femmes.

La majorité des francais est des femmes?
La majorité de français est composée des femmes?

Bonsoir…


La dernière phrase serait la meilleure…

Mais je préférerais:
_ "La majorité des français se compose de femmes." (comme je viens de voir que tu l'as ajouté aux autres propositions),
_ "Les français sont majoritairement des femmes."
pour rester proche.

Sinon: "Il y a plus de femmes que d'hommes dans a population française.", et cetera.

On ne dirait pas "la plupart" pour 2 personnes sur trois ou 3 personnes sur quatre.
À partir de combien devra-t-on l'utiliser?

Oulah…

Pour un francophone de naissance, c'est un peu la question qui tue…

J'aurais tendance à dire que c'est à partir du moment où l'on ne peut plus vraiment compter, où les quantités précises nous échappent, que l'on commence à employer ce genre de mot un peu "vague"… C'est ce qui me vient à l'esprit maintenant…

Après tout, qu'est-ce qui empêche formellement de l'employer pour deux sur trois?…

Il y étaient une fois deux frères et leur sœur qui habitèrent au fond d'une forêt perdue. Ils mangeaient des châtaignes pour vivre. Un jour Fréd, l'ainé, dît à la plupart de la fratérie qu'il s'en alla.

Pourquoi pas? Le ridicule, peut-être.

Bonjour…


Dans ton exemple, JSC, ce n'est pas uniquement le faible nombre de personnes en jeu qui le rend ridicule, mais surtout le fait que Fred n'a pas prévenu la plupart de ses frères et soeurs, mais l'ensemble du reste de la fratrie. Certes, cela revient à la plupart de la fratrie, puisque c'est le tout moins lui. Mais ce n'est pas un référentiel logique, celui-ci est "les autres", "l'ensemble des autres", "le reste de la fratrie". Ainsi, on dira sans peine qu'il a prévenu "toute la fratrie" (Même si ici ce serait plutôt "son frère et sa soeur"; on emploierait ce "toute sa fratrie" pour une "famille" au sens large, avec de nombreux membres, comme dans l'antiquité grec, par exemple. Comme je l'ai déjà écrit, je pense que tant que les quantités (les nombres, en fait) sont faibles et facilement perceptibles (il a prévenu deux personnes), on ne met pas naturellement l'accent sur le groupe, mais sur l'individu.) pour signifier "tout le reste de sa famille".
En revanche, si ce Fréd avait deux frères et une soeur, s'il les avait tous prévenus, en en oubliant un ou une, et qu'on le lui avait reproché, il ne serait pas totalement ridicule qu'il réponde, en s'excusant de cet oubli, qu'il en avait pourtant prévenu la plupart…
Alors, certes, je le reconnais, ce n'est pas très logique ici encore, à cause du faible nombre de personnes mises en jeu. Et deux données sont à prendre en compte ici: à la fois le nombre total de personnes concernées, et le nombre de personnes exclues de cette "plupart". Car, en effet, il serait ironique d'employer "la plupart" pour quatre-vingt-dix-neuf pour cent… Pour sept sur dix, en revanche, cela semblerait cohérent…

Bonjour

Je croyais que ce forum permettait de trouver des réponses claires et en bon français, au lieu de proposer des exemples qui sont dénués de bon sens et qui n'apportent rien de positif à la discussion. Je pense même qu'ils ne sont pas corrects grammaticalement, car alors pourquoi ne pas dire :

Le patron employait deux ouvriers et la plupart étaient des hommes.

QUI ? dirait ou écrirait une telle phrase ? Restons sérieux.

Dommage.

@

Peut-on écrire la majorité sont?
Les gens ne travaillent plus dans les champs. La majorité travaillent dans des bureaux.
Que se passe-t-il quand on emploie un groupe nominal qui contient un élément pluriel:
La majorité des gens travaillent dans des bureaux?

Je n'en suis absolument pas certain mais il me semble que dans votre cas La majorité des gens travaillent dans des bureaux, les 2 accords sont corrects (travaille et travaillent)… Si, par contre, vous aviez mis La majorité (travailler) dans des bureaux, travaillent n'aurait pas été correct…

Il me semble…