Bac de français 2013, séries S et ES - Dissertation

@nancy

Je ne comprends pas le choix d'un plan thématique, là où la question soulevait un problème assez courant qui méritait du coup d'être mis en valeur. Tu n'as du coup traité, à mon avis, qu'un seul aspect du sujet, et toute ta dissertation ferait office d'une très bonne première partie dans un plan qu'on attendait '' dialectique '' .

Salut ! Tout le monde s'interroge sur ça !
Par exemple, dans le sujet de dissert des S-ES, pouvait on parler de Roland alors que l'objet d'étude est "Le Personnage de roman du 17eme siecle a nos jours" ?

Mon plan n'est pas thématique il répond à un oui mais et essaie de dépasser le oui mais, en effet ma première partie répond à la thèse du sujet, la seconde partie montre que le romancier choisit également des personnages banals et que par conséquent la personnage extraordinaire n'est pas nécessaire puis a troisième thèse montre que le personnage extraordinaire peut plaire au lecteur tout en étant bénéfique pour l'auteur , j'ai donc essayer de faire un plan dialectique de cette forme : thèse/antithèse/synthèse

Ah oui excuse-moi Nancy, j'ai été trompé par le titre de la seconde partie. Parce que le lecteur, souvent par mauvaise foi, ne va pas vouloir s'identifier à un personnage médiocre, comme Meursault par exemple. Davantage il sera séduit par un personnage présentant des qualités extraordinaires, précisément parce que ces personnages extraordinaires répondent à notre besoin d'idéal.
Je dirais du coup que ton plan se tient, mais les arguments dans les deux premières parties demeurent néanmoins assez '' justes ''.
Par exemple ta première grande partie est assez réductrice, car il y a bien d'autres enjeux pour un romancier que de sublimer un personnage JUSTE pour défendre une idée. Toute littérature n'est pas engagée ( pense aux romans idéals du XVII … )
De même, créer un personnage banal, comme tu essaies de le montrer dans ta seconde partie, ne se réduit pas à une simple identification au lecteur. Il peut y avoir l'envie de critiquer une société en montrant des conditions de vie déplorables ( Zola ), ou encore exprimer ce que le romancier lui-même hait ( les personnages de Flaubert ) … et bien plus encore !
Dès lors la 3è partie ne peut faire office de synthèse, car elle redéveloppe la première idée.
Je pense que pour traiter le sujet il fallait travailler sur le mot '' extraordinaire ''. Le prendre dans une première partie dans un premier sens, celui habituel, qui caractérise des qualités surhumaines. Retourner ensuite cette première définition, en donnant des exemples de personnage qui n'ont pas ces qualités, afin de donner un nouveau sens au mot '' extraordinaire '' : en effet, tout personnage de roman ( qqs soient ses qualités ) n'est-il pas extraordinaire dans la mesure où précisément il est un personnage de roman, c'est-à-dire qui vit sans '' temps mort '' ( Mauriac ), qui va '' au bout de lui-même ( Camus ) , etc. ? Dès lors on pouvait introduire l'idée que les romanciers cherchent d'abord à exercer une écriture, et que la notion '' d'extraordinaire '' ne suffisait pas pour qualifier le projet de chaque écrivain.

Je pense que tu auras une bonne note ! En effet, contrairement à la plupart, tu as répondu à la question par "pourquoi" et non "comment". La question était "pourquoi le romancier doit-il créer des personnages extraordinaire ?" Répondre à "comment le romancier crée t-il des personnages extraordinaires ?" est donc un hors sujet !

Le sujet ne demande ni pourquoi ni comment…

D'autant plus que bien souvent quand on dit '' pourquoi '' il faut expliquer '' comment '', c'est-à-dire par quels procédés l'auteur parvient à tel ou tel but , donc pas de hors-sujet non … 🙂

Je vous remercie de m'avoir donné vos avis ! Je suis très déçu de ce que j'ai fais d'autant plus que toute l'année j'ai eu des 16 en dissertation et que ma prof de français m'avait vivement conseiller de prendre ce sujet au bac. J'espère que j'aurais au moins la moyenne….

nancy a écrit :Je vous remercie de m'avoir donné vos avis ! Je suis très déçu de ce que j'ai fais d'autant plus que toute l'année j'ai eu des 16 en dissertation et que ma prof de français m'avait vivement conseiller de prendre ce sujet au bac. J'espère que j'aurais au moins la moyenne….

Ne t'en fais pas, si tu as eu de telles notes, c'est que tu as des capacités, et tu n'auras pas de mal l'année prochaine ( voire pour tes oraux ) à obtenir d'excellentes notes ( autrement dit si tu vises la mention TB, absolument rien n'est perdu, je connais des gens qui l'ont obtenue en ayant 7 à l'écrit de français ! )
Je ne peux pas prédire ta note, mais ton plan, même s'il manque certains éléments, n'est pas hors-sujet. La moyenne ( voire plus, il reste la question de corpus, ainsi que le niveau de rédaction et d'argumentation de ta copie ) est largement jouable !
Maintenant tu n'as plus qu'à attendre, ne te pose pas trop de question ça ne sert plus à rien 🙂

Oui, un plan ne suffit pas à juger une copie. Si tu as eu un bon niveau en français toute l'année, il n'y a pas de raison…

J'ai (malheureusement) pris l'exercice de dissertation mais ai complétement peur d'avoir fais un hors sujet.
Pourriez-vous me donner votre avis en toute objectivité ? Si vous le souhaitez bien entendu !

Sujet :Le romancier doit-il nécessairement faire de ses personnages des êtres extraordinaires ?

I/L'utilisation d'êtres extraordinaire est avantageuse
-personnage fascinant, captive l'attention du lecteur, rend le recit attractif: Ex Harry potter, Ulysse
-singularite du personnages au coeur de l'intrigue (particulièrement avec le mouvement des Precieuses): Ex: Le Grand Meaulnes
-Eloigne du reel, rend la realite plus signifiante en exacerbant un trait de caractere: princesse de cleves, liaisons dangereuses….

II/ Il peut egalement choisir des personnages realistes, Stendhal "le roman est un miroir que l'on promene le long du chemin"

-courant naturalisme et realisme=identification pour le lecteur: Zola, Flaubert…
-hero ordinaire dans contexte extraordinaire
-n'est pas un frein a l'attractivite de la piece, rend un recit interessant avec une identification possible

III/ ce n'est pas la preoccupation primordiale du romancier, personnage au service de l'ecrivain

-Il doit eclairer le peuple, servir de modele
-Il lui sert a faire passer ses idees, messages, pensees

Et plein d'autres references litteraires que je n'ai pas entièrement cité.

Mon III/ est-il vraiment hors-sujet comme j'ai pu l'entendre ?

Merci pour votre attention !

Les parties manquent de contenu ( parfois beaucoup ), mais le grand III n'est pas spécialement hors-sujet non … 🙂

Ce que je voulais dire par là c'est par exemple pour la partie 1 (le romancier peut créer des persos extraordinaires) c'est qu'il ne faut pas répondre par exemple en phrase d'intro "le romancier peut créer des perso extraordinaires en les rendant surhumains" (ce qui répond à la question "comment"). Ce n'est pas un hors sujet mais une mauvaise méthode

C'est-à-dire ? C'est à cause du fait que je n'ai pas parlé de l'anti-héros et du nouveau roman ?
Ce que j'ai exposé dans ce forum est très réducteur par rapport à ce que j'ai réellement écrit (surtout au niveau des arguments et exemples). Mon plan, certes n'est absolument pas parfait, tient-il quand même la route ?

Je regrette de plus en plus d'avoir pris cet exercice, une mauvaise note à l'eaf est très pénalisante pour les dossiers non ?

@Ambrela

Rien à voir avec le nouveau roman, mais des notions comme celle d'anti-héros étaient quand même attendues. Il fallait davantage expliquer par exemple dans la première partie quels étaient les avantages pour un romancier d'avoir recours à un personnage extraordinaire, autrement que par les qqs raisons que tu as mentionnées. Il aurait aussi fallu plus marquer l'opposition entre les deux premières parties. Mais rassure-toi, ce que tu as fait tient largement la route, et ta 3è partie, loin d'être hors-sujet, fait office d'une synthèse tout à fait respectable 🙂 Ne t'attends pas à une mauvaise note, et bien évidemment ce n'est pas discriminant pour les dossiers, dont la valeur se gagne surtout en terminale ! 🙂

Merci beaucoup pour votre attention ! Je tiens compte de vos remarques et je les comprends tout à fait (je trouvais également que ce n’était pas complet ).
Le français va beaucoup me manquer (et je déplore le fait qu'il n'y ait pas d'option en rapport avec la littérature en terminale), j’espère avoir la moyenne tout de même… (si ce n'est pas le cas je ferai en sorte d'assurer l'année prochaine surtout en philo)

Merci encore 🙂

Bonsoir à tous et toutes !

Tout d'abord je tiens à féliciter ceux parmi vous qui ont réussi à ne pas mettre trop de fautes d'orthographe, d'après les messages que j'ai pu lire ce n'est pas gagné d'avance !

Ensuite, étant passionnée de français, je m'intéresse souvent aux sujets qui tombent pour les faire moi-même, et j'ai l'impression que vous avez, pour la plupart d'entre vous, mal cerné la question (à laquelle par ailleurs personne ne répond), pourtant appuyée par deux fois dans les termes du sujet : "doit" et "nécessairement". Si vous dites que l'auteur doit faire A, il ne peut pas faire son contraire, sans parler d'en avoir l'obligation ! Et c'est pourtant là que réside le cœur de la problématique ! Il fallait donc dans un premier temps discerner "obligation" et "possibilité", ce que certains d'entre vous semblent avoir fait mais avec des termes qui prêtaient au contre-sens.

Personnellement j'aurais proposé quelque chose du genre :

I.Non, le romancier n'a pas d'obligation ni n'est nécessairement tenu de faire de ses personnages des êtres extraordinaires
1)On a bien des livres ayant pour personnage central Monsieur-tout-le-monde (anti-héros), ce qui prouve que ce n'est pas une obligation…
-> Bouvard et Pécuchet de Flaubert, Les raisins de la colère de Steinbeck
2)…voire des romans sans héros !
-> naturalisme et réalisme (n'importe quelle oeuvre de Zola, Bukowski)
3)Cela dépend donc plutôt du choix de l'auteur quant au but de son roman (à chacun d'attribuer un but à un personnage extraordinaire ou non)

II.Qu'apporte…
1)…un personnage ordinaire au roman ?
-> une identification forte qui permet notamment de sensibiliser (nazisme, faits sociétaux etc)
-> Courir de Jean Echenoz
2)…un personnage extraordinaire au roman ?
-> l'évasion/le rêve par la lecture
-> Harry Potter

III.Gardons cependant en tête qu'il s'agit moins souvent d'un personnage extraordinaire que d'une situation extraordinaire arrivant à quelqu'un d'ordinaire, banal (on va développer trois exemples)
1)Pour qui sonne le glas de Emingway
2)Les Misérables (en parlant de Jean Valjean) de Victor Hugo
3)Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley (conviennent également 1984 de Georges Orwell ou Crimes et châtiments de Dostoïevski)

Voilà, c'est ce que j'aurais mis et cela n'engage que moi. Le plus important était pour moi d'éviter le fameux plan "thèse-antithèse-foutaise" et de répondre clairement, en tranchant, à la question de l'obligation pour le romancier de créer un personnage extraordinaire.

Bonjour moi aussi j'ai pris la dissertation et voila ce que j'ai fait, pouvez vous me donner votre avis svp ?
1- le romancier doit faire de ses personnages des êtres extraordinaires
A) idéaliser des personnages pour que ce soit ce que le lecteur est envie d'être et que ça lui plaise
B) Un personnage peut très bien être extraordianire sans avoir de pouvoirs spéciaux et plaire au lecteur (ex : Jean Valjean)
2- le romancier n'est pas obligé de faire de ses personnages des êtres extraordinaires
A) réalisme et naturalisme (Zola) -> si le personnage est réaliste le lecteur se reconnaitra plus facilement en lui et le livre lui plaira.
B) antihéros et autobiographie -> un personnage peut paraitre repoussant mais ca n'empeche pas le lectuer d'apprécier le livre (ex:Madame Bovary qui se suicide et est délaissée par son mari et ex : BOuvard et Pécuchet : leur scene de rencontre peut paraitre comique et ainsi plaire au lecteur)
Conclusion : résumé des deux axes et ouverture pour dire que le romancier peut avoir d'autre préoccupations que ces personnages comme l'intrigue ou l'écriture (roman policiers et les romanciers du nouveau roman)
Pensez vous que j'aurai la moyenne avec cela ?

@blasi123

L'ensemble est '' cohérent '', cependant il demeure quand même assez juste. C'est pile dans ce genre de cas que donner des pronostics sur ta note serait risqué, tant elle dépendra fortement d'autres facteurs ! Rassure-toi déjà d'être dans le sujet 🙂

D'accord mais sachant que j'ai pas trop mal réussi la question de corpus d'après des corrigés que j'ai pu voir. Pensez vous qu'en tout j'aurai la moyenne ?