Bac de français 2013, séries S et ES - Dissertation

Marp a écrit :Salut tout le monde, et bien comme vous hier j'ai planché sur le sujet de dissertation. Je suis plutôt de style douée en analyse de texte et donc à prendre le commentaire. Hier coup de bluff j'ai voulu prendre la dissertation… Donc je suis un peu sur la réserve en ce qui concerne ma réussite. Je vous fais part de mon plan qui d'ailleurs contrairement aux vôtres est en seulement deux parties, j'ai préféré faire cela qu'une troisième atrophiée ou déséquilibrée j'espère que cela ne me portera pas préjudice.

Stendhal affirme « Le roman est un miroir que l’on promène le long d’un chemin ». Selon lui, le romancier à travers son roman reflète le monde et plus particulièrement par le biais de ses personnages fictifs dis « héros » qui vont prendre chair dans l’épaisseur du livre.
Afin de délivrer une vision du monde, le personnage de roman doit-il forcément être extraordinaire ? Les personnages ordinaire, ou médiocre n’ont donc aucun intérêt ?
Si certains romanciers voient en le caractère exceptionnel d’un personnage une nécessité afin d’intéresser le lecteur, l’évolution du personnage du XVIIème à nos jours nous prouve que cet aspect n’est pas indispensable.

I. Personnage extraordinaire = Nécessité pour certains romancier (afin d’intéresser etc)




A. Qui est le personnage extraordinaire ?

→ Héro romanesque différent du Héro antique/tragique : le héro du roman plutôt considéré comme « pivot » que sens étymologique « demi-dieu ». En soit celui qui est vraiment extraordinaire c'est le héro antique/tragique (destin implaccable etc)

→ Les personnages dépendent des genres et aussi mouvements auxquels appartiennent les auteurs.

- Science fiction : Huxley, Le meilleur des mondes (personnage extraordinaire permet de combler les attentes du lecteur qui en choisissant un livre de type s’attend à découvrir un monde qui s’éloigne plus ou moins de l’ordinaire.)

- Roman d’analyse (ou romantisme) : Princesse de Clèves extraordinaire combat contre ses sentiments

B. Comment existe-t-il ?


Notion de "Choix" de l’auteur = tout puissant. Il a sa disposition nombreuses éléments

→ Outils :
- Désignation du personnage : Balzac « harmonie entre personne et son nom » ex : Gobseck ou Gobe sec « avale tout sans que cela ne le rende plus gras » le prive dès son nom de la possibilité d’être extraordinaire

→ Techniques :
- La Description : Sido, Colette
- Les images
- La focalisation : zero (camera : en soit c’st extraordinaire), interne (révéler au lecteur pensées etc extraordinaires du psg), externe (laisse au lecteur ses interpretation)

→ Evolution : un personnage peut devenir extraordinaire au fur et mesure

Transition : idée de CHOIX, repose sur l’AUTEUR, nombreux MOYENS, dans un but précis. (respect genre, mise en avant d’un caractère etc

II. Evolution depuis le XVIIème nous prouve que ce n’est pas indispensable


L’évolution du personnage du 17ème à nos jours, nous a prouvé que le caractère extraordinaire d’un personnage n’était pas indispensable. Un personnage ordinaire ou médiocre ne portera pas préjudice à l’œuvre.

A. L’anti-héro : du héro médiocre à la mort du héro

Certes il reste des personnages avec encore des valeurs chevaleresques.

→ Mais il y’a de plus en plus d’héros médiocres car pas armées ou pas assez de grandeur pour affronter les épreuves.
- Lantier dans l’œuvre de Zola : suicide car attend pas son idéal
- Jeanne dans Une vie de Maupassant : écrasée par la société

→ Contexte historique entraîne mort du héros
- 2 guerres mondiales, doute sur capacité de l’homme maitriser ses découvertes, positivisme battu en brèche. Les surréalistes contre tout réalisme vont décomposer le personnage romanesque

- Veine va être creusée par les auteurs du Nouveau Roman, refusent la psycologie du personnage qui « appartient bel et bien au passé » selon Robbe Grillet.
→ Les Gommes : description seulement de l’extérieur, ne rentre pas en profondeur et détail dans les caractéristiques du psg.

→ Si le héro n’est vraiment pas mort alors on parle d’un véritable anti héro
- médiocre et insipide : Meursault dans l’Etranger de Camus
- ou engluée société de consommation : Les choses Pérec

B. Personnage au service du roman : Vision du monde


Le roman cherche souvent à faire passer un message, représentatif d’une vision du monde à travers ses personnages.

- 19ème siècle : age d’or du roman naturaliste et realiste : personnages ordinaires

→ Pourtant XXème siècle Nouveau roman pense que le roman n’est pas un « lieu de connaissance » mais d’écriture. C’est pourquoi ils insistent d’autant plus sur la non nécessité de recourir à des personnages extra ordinaires.

→ Des auteurs plus anciens, quand à eux on su voir en des personnages non extraordinaires un moyen de faire passer leur message ou leur vision du monde.

- Personnage symbole d’une qualité vice ou vertue des personnes réelles peut devenir même un « type » on parle du Bovarisme.
- Le personnage (comme l’homme) peut délivrer une ou plusieurs visions/idées en étant tout simplement un composé (plusieurs facettes) et pas forcément extraordinaires :
Les misérables, Hugo (père idéal Cosette / mais possesif )
Le Père Goriot, Balzac : Rastignac ( avide d’ascension/ attentionné envers goriot)

+ permet au lecteur prise de conscience et choix : La Peste de Camus vision du docteur Rieux // Journaliste

- Mise en scène d’un personnage ridicule plus qu’extraordinaire permet rendre plus efficace dénonciation. Ironie de Flaubert dans L’Education Sentimentale sur la vision du monde de Moreau.




CONCLUSION :

L’évolution du genre romanesque et du personnage jusqu’à nos jours nous a permit d’étudier la nécessité d’avoir recours à un personnage extraordinaire.
Pour certains c’est indispensable → intêret du lecteur → vision du monde
Pour d’autres ce n’est pas une nécessite voire inutile.
→ Dépend de l’auteur qui est tout puissant (choix) et de la subjectivité du lecteur.

"OUVERTURE" :
Le roman est faite de mots autant que de personnages, de rythmes et de sons. Certains romans laissent ainsi une empreinte en nous par leurs description ou l’imaginaire qu’ils nous offrent + que par le souvenir d’un personnage. = Le grand Meaulnes A. Fournier

Je trouve que ce plan est vachement bien construit !
J'adore l'intro perso ! 🙂

Merci pour ta réponse ! Ça ne présage rien de bon… 😞

Je suis désolé pour toi…
Je peux me trompé après, mais je ne pense pas. J'ai montré mon plan à la prof de Français, elle le trouve très bien.
Et puis, je suis élève de première S, mais l'année prochaine je passe en Terminal L.

salut tout le monde hier j'ai moi aussi pris la dissertation, mais j'ai de gros doutes sur mon plan

Dites moi ce que vous en pensez 🙂

I-le romancier peut décider de rendre un personnage extraordinaire dans le but de véhiculer ou défendre une idée
a-le personnage symbolique : Gavroche devenu un être extraordinaire pendant sa mort : Victor Hugo à travers ce personnage réhabilite les misérables et fait l'éloge de la République (Gavroche étant devenu le héro de la République)
b-utiliser une description mélioratif qui rend un personnage important dans le but de véhiculer une valeur : les raisins de la colère avec Man l'image maternelle transformée en une déesse

II-Mais le romancier doit prendre en compte un lectorat qui recherche l'identification : un personnage banal sera alors préféré
A-un personnage simple et commun : Eugene de Rastignac (Balzac)
B-un personnage attachant qui donne envie au lecteur de s'identifier à lui : Tessa (je veux vivre)

III-Le personnage extraordinaire peut tout de même assurer une fonction de séduction : il permet au lecteur de voyager à travers sa lecture, voire de se sentir à son tout extraordinaire par le biais de l'imagination
a-Un voyage à travers un roman épique :entre imagination et réalité du 17ème siècle avec Don Quichotte
b- un personnage extraordinaire où le lecteur retrouve de nombreuses caractéristiques qui lui semblent communes (situation, caractère) et lui donne l'impression d'être à son tour d'extraordinaire

Je vous remercie 🙂

Je ne l'ai pas précisé dans mon premier message mais ma ligne directrice était majoritairement celui du processus d'identification à des personnages ordinaires. Sinon, je te félicite pour ton passage en L mais pourquoi n'as-tu pas choisi L dès le départ ?

Tu n'est déjà pas hors sujet, et tu a plutôt bien su utiliser le plan thématique, même si je trouve cela moins efficace.
Cependant, je pense qu'il fallait élargir un peu plus ton I…

Je ne l'ai pas précisé dans mon premier message mais ma ligne directrice était majoritairement celui du processus d'identification à des personnages ordinaires.

ça c'st bien par contre ! 🙂
C'est un passage très important.

Salut salut, tout comme vous j'ai pris la dissertation hier.
Pour l'introduction, j'ai dis que le roman connaisait un succès depuis de nombreux siècle, que son plus grand succès était au XIXème siècle, qu'ilavait connues différentes formes et que son personnage avait évoluée au cours des siècles..et blablabla

I- Il est necessaire que les romanciers fassent…

1) pour permettre au lecteur de s'évader de sa vie
exemple du corpus

2) pour rendre le roman plus interessant
ex: Harry pother,une vie..

II- Lorsque le romancier a un but précis cela n'est pas toujours necessaire

1) lorsqu'il veut que le lecteur s'identifie a son personne
ex: Francky les yeux vert..

2) lorsqu'il veut faire un roman romantique (ex:l'amour dure3ans, un jour), lorsqu'il veut faire un roman réaliste (ex: Mme B, L'assommoire), lorsqu'il raconte un fait historique (ex: M de st Colombe), lorsqu'il veut que le roman soit critique (Uglies)

En conclusion, j'ai dis que cela était necessaire sauf lorsque le romancier a un but précis.

J'ai un peu peur, car je vois que vous avez pas compris la question comme moi, des avis svp?

Yuyun a écrit :Salut salut, tout comme vous j'ai pris la dissertation hier.
des avis svp?

Ton plan m'a l'air très bien. Tu n'es pas hors sujet, tu as bien pris un plan dialectique.
Développe un peu et tu as 17 ^^

Le I était plus étoffé, c'est juste que j'ai écrit les idées centrales. Il manque la sortie du réel, l'imaginaire qui peut être une source de répulsion. Par l'identification, j'ai aussi beaucoup insisté sur l'attractivité et la répulsion. Dans le III, j'ai parlé de la guerre qui était un sujet dont les auteurs s'éprenaient pour représenter le réel et le critiquer.

Alors je ne sais pas…
Ce sera en fonction du correcteur :/

titinajello a écrit :Alors je ne sais pas…
Ce sera en fonction du correcteur :/

Pourvu qu'il agisse comme les correcteurs d'Orléans ! Lol 😜

C'était sur l'oral la polémique

Je sais mais 4 points en plus ne seraient pas de refus. 😉

Hélios a écrit :J'ai adopté ce plan :

I. Comment les personnages sont-ils extraordinaires dans le roman ?

a. Par leur vertu, qualité morale -> Steinbeck, la description de Man, Les Raisins de la colère
b. Par leurs actes. "L'homme est ce qu'il fait" Malraux, le personnage est une projection fictive de l'homme donc il ne déroge pas a la regle + exemple -> La Condition Humaineépisode du cyanure par Katow
c. Par leurs relations avec les autres personnages -> Camus, La Peste, Rieux et ses compères par leur action de groupe dans la ville d'oran

II. Les personnages peuvent parfois être banals ou médiocres

a. Banals car ils rencontrent des situations que n'importe quels hommes pourraient rencontrer. Un Amour de Swann, Marcel Proust (j'ai précisé que l'oeuvre de Proust ne consistait pas à mettre en scène une relation banale, mais qu'au contraire l'intrigue était fondée sur une histoire d'amour et la désillusion amoureuse)
b. Banals car ils éprouvent des sentiments, ils souffrent. Octave dans La Confession d'un enfant du siècle de Musset
c. Médiocres, rappel des caractéristiques des persos réalistes. Emma Bovary, Flaubert, Madame Bovary

III. Avant d'être banals ou extraordinaires, les personnages s'inscrivent dans un projet social ou artistique
Rappel : "Le roman fabrique du destin sur mesure" Camus

a. L'auteur cherche à dresser un archétype, un modèle à suivre, support d'une vision de l'homme. Jean Valjean, Hugo, Les Misérables bonté générosité
b. L'auteur montre les dysfonctionnements et les fléaux de la société. Gervaise, Zola, L'Assommoir - alcoolisme, débauche
c. Le personnage objet d'expérimentation du langage dans le Nouveau Roman. Le Planétarium de Sarraute, La Modification de Butor

Des avis ?

Même si je n'ai pas adopté le même plan, j'ai mis 80% de ce que tu as mis. Les 20% restants sont à ton avantage. 🙂

En fait ta première partie me semble un peu HS car tu ne dis pas pq l'auteur doit présenter des personnages extraordinaires mais comment des personnages sont extraordinaires,
de même pour la deuxième partie où tu dis comment des personnages deviennent médiocres et non ce qui est intéressant dans la peinture de personnages médiocres.
Pour ce qui est de ta troisième partie, elle est très intéressante après mon avis ne concerne que moi, parfois on a des surprises !

Hélios, je trouve que c'est très bien j'ai adopté à peu près le même plan dans les I et II

Là où j'ai un gros soucis, comme toi un petit peu comme l'a fait remarqué Joachim, c'est que j'ai exclus le pourquoi de mon étude. J'ai fait en gros, comment des persos peuvent être extraordinaires, qu'est ce qui peut les rendre tels et pas pourquoi doivent-ils l'être…

Je suis dégoûté là…:'(

Je pense que bcp de gens ont fait comme toi et moi lamasticot pourtant

Si on se réfère a toutes les personnes qui ont cité du fantastique et de la SF. Après c'est à l'appréciation du prof je pense..

PS :je viens de regarder et si on fie au corrigé l'étudiant, les deux premieres parties ne sont pas si HS que ça. Soit ce sera perçu comme completement dedans ou completement dehors du sujet. A voir.

Bonjour lamasticot14, je trouve ton plan pertinent dans l'ensemble et j'aime bien ton ouverture (la mienne ressemble un peu). A mon avis l'enjeu de cette dissertation était certes de voir comment un personnage peut devenir banal ou extraordinaire sous la plume de l'auteur mais surtout dans quel but celui-ci peut être utilisé (critique, message, …), tout en montrant son évolution en corrélation avec les différents mouvements littéraires. Je ne sais pas trop ce que vous pensez de mon plan?

Intro : Flaubert, l’éducation sentimentale : « un livre sur rien » puis présentation du sujet de la dissert, problématique et axes

I-Certes il y a de nombreux avantages à présenter des êtres extraordinaires…
a) Permettre aux lecteurs de s'évader et de découvrir d'autres mœurs à travers eux (romans d'aventures avec Jules Verne, corpus, René de Chateaubriand)
b) Amuser le lecteur, le distraire, lui faire oublier ses tracas quotidiens. (l'astrée d'Urfé, Don Quichotte)
c) Personnages porteurs d'un message sur les valeurs humaines, visions du monde (héros négatifs comme dans les liaisons dangereuses de Laclos, corpus)

II-… Toutefois la mise en scène de héros banals et communs peut être extrêmement efficace
a) Faire des personnages un miroir fidèle de la réalité (réalisme, naturalisme, Zola)
b) Montrer la banalité du monde, la crise de l'humanité (avertir avec les anti-héros, l'étranger de Camus, Une vie de Maupassant)
c) Identification plus facile du lecteur qui peut alors réfléchir sur sa vie (réalisme subjectif, Flaubert Mme Bovary)

III- Dès lors la notion de personnage de personnage devient relativement complexe à appréhender
a) Il est pour certains impossible de capter la profondeur et la cohérence de l'humain (Nouveau Roman avec Sarraute, Robbe-Grillet)
b) La primauté de l'intrigue empêche certains lecteurs de réfléchir sur le personnage (recherche de l'action, du plaisant, surtout chez les enfants, exemple des trois mousquetaires de Dumas)

Conclusion: Bilan+ ouverture sur La nouvelle vague au cinéma dans les années 50

Je trouve que le plan se tient très bien ! J'ai juste un peu du mal à saisir concrètement ce que tu as mis dans ton III ?
Je pense par contre que t'as vraiment bien compris le sujet en parlant de la visée (ce que j'ai totalement omis…T.T ) !

A propos du corrigé de l'Etudiant, quelle est sa "valeur" ? Les profs de français reçoivent-t-ils ce même corrigé ou est-il propre à l'Etudiant ?

Moi j'ai de gros doutes pour ma dissert

J'ai fait des I et II identiques a vos plans

Mais dans mon III, je doute un peu

J'ai mis

III, Plus que des personnages extraordinaires, on veut des histoires extraordinaires

Et la j'ai expliqué que des péripeties pouvaient transformer des personnages ordinaires en des etres extraordinaires.

J'ai peur que le correcteur ne comprenne pas bien ma logique !

Si il passe sur le sujet, qu'il n'hesite pas a m'envoyer un MP 🙂