Bonjour.
Existe-il un nom de l'espèce des coqs et des poules moins lourd que Gallus gallus domesticus et qui n'inclut pas les autres espèces de volaille (ex : l'oie et le canard) ?
Les gallinacés ?
Mais je ne suis pas sûre de bien comprendre ta question… :/
Hélas les galliformes ou gallinacés comprennent aussi les cailles, dindes, faisans, paons, pintades… soit en tout 295 espèces. 😀
Je crois que Police12 cherchait la sous-branche qui ne comprendrait que les poules et les coqs, et que là, il faille recourir au nom latin.
Police12 a écrit :Existe-il un nom de l'espèce des coqs et des poules moins lourd que Gallus gallus domesticus et qui n'inclut pas les autres espèces de volaille (ex : l'oie et le canard) ?
La classification animale est comme les poupées russes, on a des "boîtes" de plus en plus grandes qui s'emboîtent les unes dans les autres. Si j'en crois ce que je lis (je ne suis pas un spécialiste de la question),
gallus gallus domesticus n'est pas une espèce mais une sous-espèce de l'espèce
gallus gallus, du genre
gallus, de la sous-famille des
phasianinés, de la famille des
phasianidés, de la superfamille des
phasianoïdés, de l'ordre des
galliformes, etc. Il y a d'ailleurs, selon le temps et les auteurs, différentes classifications.
D'un autre côté, coqs et poules n'est pas non plus dépourvu d'ambiguïté ; dans le langage courant, on vise la sous-espèce domestique, mais le nom s'applique plus largement au moins à l'espèce elle-même, au genre, voire au-dessus (on parle par exemple de la poule faisane).
Tout dépend du contexte dans lequel vous écrivez ; est-ce scientifique, le degré de précision est-il important ? Pour un texte ordinaire, parler de poules devrait suffire, sans même préciser les coqs, à moins que ce ne soit important dans le contexte.
Merci pour les précisions.
Donc, si on veut désigner une catégorie animale très précisément, on ne peut pas échapper au latin.
Encore une fois, tout dépend dans quel contexte…
Et tu ne précises pas ce contexte.
Police12 a écrit :Merci pour les précisions.
Donc, si on veut désigner une catégorie animale très précisément, on ne peut pas échapper au latin.
Comme le soulignent Jehan et lamaneur, il faudrait préciser le contexte.
Mais effectivement, pour les animaux comme pour les plantes les professionnels utilisent les noms latins avec la classification de Linné et ses variantes.
L'avantage de ces mots latins, c'est que l'on peut raccourcir les trois phrases suivantes ainsi :
1) Il possède 50 coqs, poules, poulets et poussins.
→ Il possède 50 gallus.
2) Il possède 50 coqs, poules, poulets et poussins bankivas.
→ Il possède 50 gallus gallus.
3) Il possède 50 coqs, poules, poulets et poussins domestiques.
→ Il possède 50 gallus galluss domesticus.
Le problème, c'est que le lecteur ne connaît pas toujours ces mots latins.
Au début, je me demandais si on pouvait raccourcir la première phrase d'une de ces deux manières :
a) Il possède 50 coqs.
b) Il possède 50 poules.
Mais je crains que ce soit incorrect. On peut dire "un cheval femelle" et "une chèvre mâle" mais, peut-on vraiment dire "un coq femelle" ? et "une poule mâle" ?
Le problème, c'est que le lecteur ne connaît pas toujours ces mots latins.
Et puis ces noms, si tu les emploies au pluriel, resteront sans doute écrits au singulier, comme tu l'as fait. On voit mal le scripteur respecter le pluriel et les déclinaisons latines…
Le fait de devoir énumérer en détail les appellations communes est certes un peu plus long, mais au moins c'est clair pour tout le monde. Je ne vois pas pourquoi on se créerait des problèmes par une recherche inutile de concision… Surtout quand le résultat est incompréhensible pour la plupart des personnes.
On peut dire "un cheval femelle" et "une chèvre mâle"
Ce n'est pas vraiment utile, puisqu'on dit "jument" et "bouc".
mais peut-on vraiment dire "un coq femelle" ? et "une poule mâle" ?
Ce n'est pas davantage utile, puisqu'il y a là aussi des termes spécifiques et courants pour le mâle et la femelle.
Et je ne vois pas en quoi cela résoudrait élégamment le (faux) problème que tu te poses.
Je vais m'exprimer de manière moins maladroite :
Si je dis "il y a 5 chevaux" ou "il y a 5 chèvres", on ne connaîtra pas le nombre de mâles.
Par contre, si je dis "il y a 5 coqs", on comprendra qu'il y a 5 mâles, et si je dis "il y a cinq poules", on comprendra qu'il y a 5 femelles, non ? :/
Jehan a écrit :Le problème, c'est que le lecteur ne connaît pas toujours ces mots latins.
Et puis ces noms, si tu les emploies au pluriel, resteront sans doute écrits au singulier, comme tu l'as fait. On voit mal le scripteur respecter le pluriel et les déclinaisons latines…
En n'écrivant pas le pluriel en latin, je respecte les recommandations de 1990. (Oui, je sais, c'est une excuse de flemmard mais ça m'arrange.) 😜
Jehan a écrit :Le fait de devoir énumérer en détail les appellations communes est certes un peu plus long, mais au moins c'est clair pour tout le monde. Je ne vois pas pourquoi on se créerait des problèmes par une recherche inutile de concision…
"Coq, poule, poulet ou poussin", c'est très long. Si ça apparaît une fois dans un texte, ça va. Mais si ça revient souvent, on a vite envie de n'écrire que
gallus, en débutant éventuellement le texte par la note "
gallus = coq, poule, poulet ou poussin".
Police12 a écrit :"Coq, poule, poulet ou poussin", c'est très long. Si ça apparaît une fois dans un texte, ça va. Mais si ça revient souvent, on a vite envie de n'écrire que gallus, en débutant éventuellement le texte par la note "gallus = coq, poule, poulet ou poussin".
Eh bien, fais-le si tu crois être mieux compris ainsi !
Mais ta question me semble purement théorique et sans application pratique.
Pourquoi voudrais-tu compter
ensemble des coqs, poules, poulets et poussins, qui ne représentent pas du tout la même chose, ni la même valeur, ni le même avenir, dans une basse-cour ou une batterie d'élevage. De plus les catégories d'un jour ne sont pas celles de demain : les poussins deviendront poulets ou seront éliminés, les poulets seront conservés pour les uns, mangés pour les autres, il y aura des poules pour la ponte et un coq pour la reproduction. Peux-tu nous donner des exemples précis où cela te paraît utile de distinguer ces catégories sans pourtant les compter séparément ?
Exemples où il me semble utile de dire gallus :
-Les gallus doivent avoir une alimentation variée. On doit les nourrir avec des céréales (70% de la ration journalière), des féculents, des protéines animales, des protéines végétales et du calcium.
-Dans une ferme, la durée de vie moyenne d'un gallus est environ 10 ans.
Si je remplace gallus par coq, alors on pourrait supposer :
-que les coqs, les poules, les poulets et les poussins n'ont pas les mêmes besoins alimentaires et
-qu'un coq a une durée de vie moyenne de 10 ans tandis qu'une poule pourrait avoir une durée de vie moyenne très différente.
Police12 a écrit :Exemples où il me semble utile de dire gallus :
-Les gallus doivent avoir une alimentation variée. On doit les nourrir avec des céréales (70% de la ration journalière), des féculents, des protéines animales, des protéines végétales et du calcium.
-Dans une ferme, la durée de vie moyenne d'un gallus est environ 10 ans.
Ton deuxième exemple montre déjà que ton
gallus ne couvre pas les poulets et les poussins, contrairement à ce que tu écrivais plus haut, car des poussins de 10 ans, c'est encore plus rare que les
œufs de cent ans !
Dans le premier exemple, tout dépend de ce que tu veux vraiment dire, l'alimentation d'un poussin n'étant pas la même que celle d'un poulet, et celle-ci n'étant peut-être pas la même que celle d'une poule pondeuse. Donc là encore, ton
gallus me semble excessif.
Mais à mon avis, en disant
poules, on englobe généralement aussi les coqs et les poulets, à moins de penser que ceux-ci ont des raisons d'être à part. Si leur alimentation est réellement différente, on doit la préciser au cas par cas.
Idem dans ton premier exemple. Si tu utilises
poule, cela vaut aussi
a priori pour le coq, à moins qu'il n'y ait des raisons spéciales pour que les coqs aient une durée de vie (une longévité) différente.
Si tu parlais de chien, éprouverais-tu le besoin de parler de la longévité d'une chienne et de celle d'un chien ? Non, tu engloberais les deux sous le vocable collectif "chien".
Le coq peut sans doute espérer vivre une dizaine d’années, mais la poule pondeuse (ménopause à 7-8 ans) est généralement abattue après de un à trois ans de ponte, quand elle est encore mangeable. Quand au poulet de chair…
Il faudrait donc supprimer "dans une ferme" ou ne parler que des coqs !
Je serais curieux de voir ce qu'aurait fait Ionesco avec ce topic^^
Ionesco s'occupait plutôt de rhinocéros !
Police12 a écrit :Je vais m'exprimer de manière moins maladroite :
Si je dis "il y a 5 chevaux" ou "il y a 5 chèvres", on ne connaîtra pas le nombre de mâles.
Par contre, si je dis "il y a 5 coqs", on comprendra qu'il y a 5 mâles, et si je dis "il y a cinq poules", on comprendra qu'il y a 5 femelles, non ? :/ […]
Non ! 😀
Il faudrait vraiment revenir à l'essentiel et préciser le contexte !
Niveau 1 : dans le langage courant, on dira « il a cinq chevaux » ou « il a cinq chèvres ».
Niveau 2 : si l'on est chez un éleveur ou si l'on discute sciences naturelles, on précisera « il a trois chevaux et deux juments » ou « il a deux boucs et trois chèvres ».
Niveau 3 : on veut être plus précis, on ira jusqu'à donner la race ou la fonction de chaque animal, par exemple pour un cheval on pourra préciser s'il s'agit d'un étalon, mais aussi si c'est un cheval de course ou un cheval de trait.
Niveau 4 : on peut aller plus loin en précisant que c'est un boulonnais ou un comtois.
Niveau 5 : le spécialiste, pour les différencier, précisera la robe, bai ou alezan.
Et ainsi de suite.
