Bonjour,
Je traduis actuellement un des Caminum Buranum, le 19 connu par le son premier vers "fas et nefas ambulant pene passu pari". J'ai lu que dans la langue médiévale, "licet" avait tendance à être utilsé comme subordonnant - qu'il tendait à se "grammaticaliser". Mais je trouve dans la troisième strophe, aux vers 1 et 2 "Vultu licet hilari,
verbo licet blando
sis equalis omnibus". Je suis perturber par la présence de deux "licet" - ce qui reviendrait à avoir deux subordonnants. Dois-je leur subordonner "sis"?
Merci d'avance.
Max
Je te dirai tout d'abord que le singulier de carmina burana, c'est carmen buranum ! 🙂
D'autre part, le sens de licet et sa construction sont tout à fait classiques, c'est licet ut qui serait "médiéval".
Il faut le traduire ici par "même si" ; il a comme correspondant une conjonction ou un adverbe d'opposition comme "at" ou "tamen"
"Même si tu es d'un visage radieux …"
Merci pour votre excellente réponse !
Je n'ai donc pas à m'inquiéter de la présence de deux "subordonnants" ?
Bonjour à tous,
C'est encore moi et mes Carmina Burana ! Je travaille toujours sur "Fas et nefas", et voici le passage qui me pose problème:
"digne dare poteris
et mereri tute
famam muneris,
si me prius noveris
intus et in cute."
Dans la traduction de Etienne Wolff, "si me noveris" est traduit par "si tu TE connais". Je ne comprends pas comment nous sommes passés de la première à la deuxième personne.
Merci pour votre aide.
Cordialement.
Bonjour à tous,
J'ai posté il y a quelque temps un message qui a été déplacé dans un ancien thread que j'avais lancé; malheureusement je pense qu'il a échappé à tout le monde. Je me permets de le reposter ici.
Dans le texte que vous avez posté, c'est bien tu me connais.
(Peut-être est-ce sous l'influence de "connais-toi toi-même" que la personne a changé !)
C'est pourtant le travail d'un médiéviste et d'un latiniste de renom… Je pense qu'il doit y avoir une raison linguistique. En outre, la traduction "si tu me connais" n'a pas vraiment de sens.
Le carmen dont tu as tiré le texte posté est écrit par une sorte de "sage" anonyme qui donne au destinataire des conseils de prudence et de discernement dans la manière de donner ; il est donc normal qu'on trouve ici la première personne.
Merci pour vos réponses. Je voudrais tout de même préciser que "Fas et nefas ambulant" n'est pas anonyme; son auteur est Gautier de Châtillon, qui jouissait d'une certaine réputation déjà au XIIe siècle. Je ne pense pas qu'il se place lui-même en exemple dans la mesure où il était très très pauvre et que son poème sert notamment de demande d'argent. En fait je penche plus pour l'idée qu'il y a une raison linguistique au choix d'Étienne Wolff, mais elle m'échappe.
Cordialement.
Il est très possible qu'une variante des manuscrits donne te au lieu de me. Si c'est bien me qu'il faut lire, je ne comprends pas ce que tu entends par "raison linguistique".
