Bonjour à tous !
Une question me taraude. En effet, j'ai été ce week-end au salon du livre où un cycle de conférences était dédié à Georges Simenon est son oeuvre. Non pas que je n'ai jamais considéré les Maigret ou ses autres romans, mais ils n'avaient, dans mon esprit, aucune marque particulière de génie. Or, en assistant à une de ces discussions, des auteurs actuels relativement reconnus, et des journalistes compétents, comme Pierre Assouline, vantaient les mérites de l'écrivain, allant jusqu'à dire que, si son oeuvre avait un nom, elle eût presque été comparable aux grandes fresques des XIX et XXème siècles, telles que celle de Proust, Zola ou Balzac. Mais j'ai également appris que Simenon avait une partie de ses ouvrages éditée en Pléiade, ce qui est quand même, en général, la marque d'un talent certain.
Alors je vous pose la question: Simenon est-il un grand écrivain? Ses ouvrages sont-ils d'une qualité aussi grande que cela?
Merci d'avance pour vos réponses
Pour répondre à tes questions, je pense que chacun doit se faire sa propre opinion sur un auteur. Pour ma part, j'ai lu Le relais d'Alsace et Le chien jaune, et j'ai vraiment apprécié, car j'ai trouvé que ces livres étaient très bien écrits, sans pour autant être barbants. Quand à savoir si c'est un grand auteur, cela dépend ce que tu entends par cela. Il y a bcp d'auteurs écrivant très bien qui ne sont pourtant pas qualifiés de grand auteur. Après, à toi de te documenter !! Faisait-il partie de l'Académie Française ? A-t-il reçu des prix littéraires ? Avec les infos que tu recueillera tu verras par toi même qui était cet homme.
Bon courage !!
Faisait-il partie de l'Académie Française ?
Ce n'est pas une preuve absolue : Zola, par exemple, n'a jamais pu y entrer.
Dans le cas de Simenon existe un obstacle majeur : seuls sont acceptés des candidats de nationalité française. Il n'y eut à ma connaissance que deux dérogations, l'une pour l'Américain Julien Green (mais il me semble qu'il obtint sa naturalisation pour la circonstance), l'autre pour la Belge Marguerite Yourcenar.
Après tout, rien ne dit que Simenon ait eu envie de faire partie de ce club !
Merci de ta réponse.
Je me suis effectivement renseigné sur ce qu'il avait fait avant de poster, en revanche je commence ton juste mon premier Simenon.
Pour ta remarque sur l'Académie, je ne suis pas sûr que cela soit très significatif, des gens comme Giscard ne sont en rien des écrivains de grand talent et en font pourtant partie (d'ailleurs, je ne sais personnellement pas trop ce qu'il y fait). Qui plus est, il était belge, or seules les personnalités françaises y sont acceptées.
EDIT: devancé par Delia, merci de ta réponse 🙂
Bien sur, je veux simplement dire que SI Simenon avait été membre de l'Académie française alors il aurait bien sur été un grand écrivain reconnu, mais je ne dis pas que tous les écrivains talentueux FONT partie de ce club. Et je ne dis pas non plus qu'il n'y a que des écrivains qui en font partie. Après je ne savais pas que Simenon était belge, j'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui 😉
A défaut de l'Académie française :
L'élection de Georges Simenon à l'Académie royale de langue et de littérature françaises le 10 septembre 1951 a consacré l'écrivain belge le plus lu, le plus traduit et le plus adapté dans le monde; mais elle a surtout honoré un romancier à la réputation ambiguë : son œuvre suscita souvent l'admiration (Gide déclara qu'«il était le plus grand peut-être et [le] plus vraiment romancier que nous ayons eu en littérature française aujourd'hui», il fut l'ami de Chaplin et de Miller), mais l'ampleur de cette œuvre et surtout son étiquette populaire lui barrèrent longtemps l'accès à une légitimité pleine et entière.
Il traine encore sur internet quelques articles publiés au moment de la parution de quelques-uns de ses romans dans la Pléiade où effectivement on le compare à Balzac ou à Proust, au moins pour une partie de son oeuvre.
Merci pour vos réponses ! En effet, j'ai vu dans un magazine que des romanciers comme Gide, Céline ou Hemingway le tenaient en haute estime. Ca ajouté à toutes les informations que vous m'avez apporté me laissent à penser que Simenon serait effectivement quelqu'un que l'on pourrait qualifier de "grand écrivain" (même si, je vous l'accorde, c'est une notion très floue)
Les politiques éditoriales ont leurs arrangements aussi :
Il est atypique. Et Paulhan, chez Gallimard, ne l'a jamais accepté. Il a fallu que Gaston fasse valoir à Paulhan que publier Michaux à perte n'était possible que si l'on acceptait des gens comme Kessel, d'abord, puis Simenon.
Interview d'Assouline sur Simenon.
A propos de l'Académie Française :
Le dernier immortel est un franco-britannique. Au moment de l'élection, les journaux ont mentionné qu'il n'y avait pas d'obligation dans les statuts,d'être de nationalité française pour être élu.
Il n'y a pas non plus que des immortels écrivains même s'il y en a beaucoup. Il y a aussi des hommes politiques, des scientifiques etc.
Je ne suis pas tellement éblouie par Simenon.
Ayant lu quelque quatre-vingt Maigret et certains autres de ses romans, je ne considère pas que l'écriture de Simenon soit particulièrement élaborée.
En revanche il est un témoin de son siècle. Une de ses qualités, et non des moindres, est qu'à l'instar d'un Robert Doisneau en photographie, Simenon était un auteur qui consacrait beaucoup de temps en amont de l'écriture à l'observation des lieux et des personnages.
La simplicité de son style provient de son parcours journalistique mais aussi d'une certaine retenue qu'il s'impose pour écrire des romans populaires.
L'œuvre est pléthorique : plus de deux cents romans, mais certains évoquent plutôt quatre cents ouvrages. On lui reproche d'avoir écrit chaque Maigret en une semaine (voir en deux jours). Balzac n'écrivait-il pas rapidement ?
Son entrée à La Pléiade a fait débat, comme celle de Jules Vernes en 2012.
Je reproche aux recueils de La Pléiade de se chercher un peu en termes de cohérence ou de chronologie (il y a d'ailleurs eu deux vagues).
Grand défenseur de La Pléiade, je considère qu'il n'y avait peut-être pas assez de recul pour y publier Simenon : si Gallimard décidait de publier les œuvres complètes, cela donnerait naissance à de trop nombreux volumes, ce que la marque de Simenon dans le siècle ne justifie pas encore. En revanche, dans quelques décennies, il est possible qu'il reste comme un auteur majeur.
Colette était la plus populaire de son temps et elle reste bien un auteur classique.
Mon conseil serait de lire - pour l'instant - Simenon dans les formats de poche qui ont fait son succès, et de grappiller au gré de ses envies.
J'ai lu Les demoiselles de Concarneau et ce qui est surtout intéressant ce sont les portraits psychologiques des personnages, que je trouve réalistes et fouillés.
