Ici, on peut dire que cela signifie expliqua ?
Lui-même, critique musicale à la plume acérée, il relate à son père les commentaires que son œuvre a suscités et, si la plupart des journaux l’ont encensé, deux d’entre eux l’ont désavoué : le Corsaire et le Constitutionnel. Et Berlioz d’expliquer qu’il s’agit là de mesquinerie, de vengeance, comme quoi, la musique n’adoucit pas toujours les mœurs.
Merci beaucoup.
Tout à fait ! Mais avec ce qui précède, ce n'est pas "expliqua" (passé simple) mais "explique" (présent). 😉
Dans la suite de Floreale, j'améliore ce texte ci-après :
Lui-même critique musical à la plume acérée, il relate à son père les commentaires que son œuvre a suscités. Si la plupart des journaux l’ont encensée, deux d’entre eux l’ont désavouée : Le Corsaire et Le Constitutionnel. Et Berlioz d’expliquer qu’il s’agit là de mesquinerie et de vengeance, comme quoi la musique n’adoucit pas toujours les mœurs.
Bonjour,
Je vois souvent dans des livres une formulation avec "de + infinitif" au lieu d'un verbe à la 3e personne de singulier.
Exemple : "Auguste demanda à Jean de lui rendre son pinceau, et Jean de répondre : "Je te le rendrais demain papa""
Voilà, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne pour ce qui est de la raison, de la provenance et de l'usage de cette formulation, je lui en saurai fort gré.
Bonne soirée
Bonjour.
Cette tournure un peu littéraire se nomme "infinitif de narration".
Dans un récit, elle sert à remplacer un indicatif passé et permet d'exprimer avec vivacité la conséquence immédiate d'un fait. Exemple fameux de La Fontaine :
"Ainsi dit le renard, et flatteurs d'applaudir."
