Je suis en 1ere et j'ai une dissertation a faire, j'ai besoin de quelques conseilles pour m'aidera a finaliser mon plan et mes exemples.
SUJET: "tout est dit et l'on vient trop tard depuis 7000 ans qu'il y a des hommes et qui pensent" Toute création original est-elle désormais vraiment impossible? vous répondrez en vous appuyant sur les textes étudié en classe et vos lecture personnelles. Vous pouvez faire référence à des arts autres que la littérature.
En définissant les mots clés j'ai trouvé ces 2 problématiques: - Toute création non classique est-elle de nos jours vraiment impossible?
_Toute créations hors du commun est-elle maintenant vraiment impossible?
Avec ces problématique j'ai pu trouver un plan (même si je doute encore):
I/ En quoi ces créations hors du commun sont-elles maintenant possible? pourquoi?
II/ En quoi ces créations hors du commun sont-elles maintenant impossible? pourquoi?
J'ai pensez en plus de la littérature, faire référence aux arts plastiques ( peinture, sculptures, etc).
Merci
Je ne comprends rien à tes deux problématiques. De toute manière, il n'en faut qu'une. Et ton plan n'en est pas vraiment un, à part dire 1/ oui 2/ non…
Définis davantage l'originalité. "Classique" ou "hors du commun" sont des termes qui ne veulent pas dire grand chose en soi.
OK, j'ai redéfinie "originale" et je trouve: hors du commun, excentrique, fantaisie, qu'on ne voit pas souvent. et dans les cas littéraire "non réécrit"
Quand je reformule la problématique je trouve " Est-il possible maintenant qu'une création puisse ne pas être une réécriture?
Pour le plan j'ai pensé à :
-Les créations peuvent ne pas en être car l'art/ la littérature évolue
-Toutefois une majorité de créations sont inspirés par d'autres oeuvres d’antan
Par contre je n'arrive pas a trouver une synthèse correcte
Est-il possible maintenant qu'une création puisse ne pas être une réécriture?
Bonne formulation, mais qui oublie que
la création est toujours réécriture, et cela depuis Homère !
Il vous faut donc réfléchir à la notion d'originalité : est-ce le jamais vu (fantasme romantique) ou le vu autrement (conception en vigueur de l'Antiquité au romantisme) ?
la notion d'originalité? c'est a dire?
j'ai beau réfléchire je ne trouve rien d'autre que ce que j'ai mis :/ et pour l'antithèse( les non réécrit) j'ai pensez aux créateurs du nouveau roman comme Margerite Duras
OK, j'ai redéfinie "originale" et je trouve: hors du commun, excentrique, fantaisie, qu'on ne voit pas souvent. et dans les cas littéraire "non réécrit"
.
Nous avons donc des définitions différentes de l'originalité.
Je m'en tiens à celle qui fut en vigueur jusqu'à l'aube du romantisme : l'originalité, c'est une manière nouvelle de traiter les vieux problèmes. C'est en traitant un thème déjà traité par d'autres que je montrerais mes qualités techniques et la puissance de mon imagination.
Ce qui est original, c'est de faire
la même chose autrement. La littérature est condamnée à la réécriture, comme la sculpture et la peinture sont condamnées à la copie.
Quand je reformule la problématique je trouve " Est-il possible maintenant qu'une création puisse ne pas être une réécriture?
Pourquoi
maintenant ?
Toute création littéraire est une réécriture, puisque la critique moderne pose maintenant qu'Homère a travaillé selon des modèles, Homère en qui l'on voyait pourtant le commencement absolu. Si ce ne sont pas les thèmes, ce sont les formes qui sont recyclées. Comme l'a écrit André Chénier
: Sur des pensers nouveaux, faisons des vers antiques. On peut aussi tenter de faire des vers nouveaux sur des pensées antiques, ce qui est me semble-t-il la tendance du XXe siècle.
Tout était déjà dit du temps de La Bruyère, mais la littérature l'a redit et répété…
Bonjour !
Voici quelques citations qui pourraient parfaitement appuyer cet argument selon lequel on explote les anciens pour faire du nouveau, on tente de "faire des vers nouveaux sur des sujets antiques" pour citer Delia ! 🙂
Gautier disait que "quiconque n'a pas commencé par imiter ne sera jamais original".
La Fontaine, qu' "on n'est soi-même qu'en imitant"
et enfin Valéry: " "Rien de plus original que de se nourrir des autres"
Ça permettra de nourrir cette partie !
merci, alors j'ai tout refais :
les créations peuvent-elles être représentés autrement?
I/ Des sujets d'antan renouvelés
-sophocle " Oedipe roi" et Corneille "Oedipe"
- Cocteau la machine infernale
-Cinna, racine
-Eugène Delacroix
-Le caravage
-Bartholi
- des citations ( merci pour les citations)
II/Toutefois de nouveaux sujets apparaissent au fils du temps
- le nouveau roman
- le théâtre de l'absurde
- le surréalisme
-le Street art
-André breton
-des citations
II/Toutefois de nouveaux sujets apparaissent au fils du temps
- le nouveau roman
- le théâtre de l'absurde
- le surréalisme
-le Street art
-André breton
-des citations
Ce que vous énumérez ici, ce ne sont pas de nouveaux sujets, mais
de nouvelles techniques d'expression.
Quelqu'un a dit qu'il n'existait que trois sujets : la vie, l'amour, la mort, auquel j'ajoute l'art, et je synthétise le tout en une expression : la condition humaine.
La littérature pose une unique question : qu'est-ce que l'homme ? et comme il n'existe pas de réponse définitive à cette question, la littérature est inépuisable.
Le surréalisme, par exemple, n'est qu'un moyen de faire des
vers nouveaux sur des
pensers antiques : il y est toujours question de la vie, de l'amour, de la mort et de l'art.
Je dois mettre les nouvelles et différentes techniques d'expression dans les trois grand sujet? et le grand I est-il correcte ou bien construit?
I/
argument 1: de nouveau moyens pour des pensées anciennes
argument 2: un "humain" inchangé
II/
argument 1: de nouvelles pensées
argument 2: une société évolué
