Il ne s'agit pas de "polémiquer" ce qui n'est jamais constructif. De même qu'il faut éviter le "je pense que…", "à mon avis". Ce n'est pas parce que tu ne mets pas "je" partout que ton devoir est forcément neutre. Par exemple si tu dis:
La poésie est uniquement esthétique
La poésie n'est pas une question d'esthétique
Tu ne dis pas "je" mais tu exposes deux thèses. Tu as sans doute une opinion sur le sujet : esthétique? pas seulement esthétique?. Tu vas donc choisir la thèse à laquelle tu adhères et l'exposer comme ci dessus. Ensuite tu vas devoir argumenter pour convaincre ton lecteur que tu ne dis pas n'importe quoi (et tu vois bien qu'on n'est plus dans la neutralité puisque tu dois convaincre) .
Pour illustrer voici un exemple sur le travail du poète avec les étapes d'un paragraphe. C'est un peu schématique mais ça te donnera une idée
1. Thèse 1 : le travail est la source du génie poétique
2. Argument : C'est à force d'épreuves, de réécriture, de rigueur que le poète parvient à écrire une oeuvre.
3. Exemple : Citation de l'art poétique de Boileau qui montre le travail archarné du poète sur le vers.
(3 arguments à trouver et 3 exemples qui reprennent cette thèse pour faire la partie 1)
2e partie
1. la thèse 2: Le travail n'est pas une condition unique au génie poétique. Le poète est doué d'un talent inné et douloureux qui l'inspire
2. L'argument : Le poète n'est que l'intermédiaire entre l'inspiration divine et le monde.
3. L'exemple : Pour Platon : « ce n’est pas grâce à un art que les poètes proférant leurs poèmes, mais grâce à une puissance divine ». Ronsard dans Hymne de l’automne est fidèle à la théorie platonicienne qu’il illustre en vers
« Le jour que je fus né, le Démon qui préside
Aux muses me servit en ce monde de guide
[…] me donna pour partage une fureur d’esprit,
Et l’art de bien couché ma verve par écrit. »
=> Pour le convaincre, c'est là qu'interviennent les exemples d'auteurs, les citations, mais ils ne servent que d'illustration à ton propos.
En 3e partie tu dois souvent aller plus loin. Tu pourrais pas exemple poser la thèse que le talent s'acquiert par le travail et que les poètes minimisent sans doute leur acharnement au travail par vanité. Il y a de nombreux exemples avec les brouillons d'écrivains.
Rester neutre, je le précise n'est pas citer ce qu'un auteur a dit. Quand il a dit ça, lui, il a pris parti et ça a souvent fait des clashs entre auteurs. Ce n'est pas parce que ce sont des auteurs qu'ils ont la science infuse. Ils se contredisent d'ailleurs.
Les sujets qu'on te donnera soulèveront toujours un problème qu'il est fort difficile de trancher. Il n'y a pas une seule réponse. Du coup, tu ne pourras jamais dire que la solution c'est X. Non, ton rôle c'est d'exposer ta thèse et tes arguments (1ere partie), de voir un peu plus loin car en général tu te rends compte toi -même que c'est un peu réducteur ou qu'il faut creuser encore (2e partie), enfin en troisième partie tu peux élever le débat.
Ta conclusion sera le reflet de ce que tu as démontré dans la dissert. On pourrait en avoir une autre en abordant le sujet sous un autre angle. C'est pourquoi il faut se garder d'asséner des vérités implacables.
Pour les "évènements douloureux", je pense que la question c'est surtout qu'est-ce que tu mets derrière. Il y a la poésie engagée c'est sûr. Mais quand certains auteurs écrivent sur un évènement douloureux tremblement de terre, révolte… je ne suis pas toujours sure que ce soit engagé.
La poésie est uniquement esthétique
La poésie n'est pas une question d'esthétique
Tu ne dis pas "je" mais tu exposes deux thèses. Tu as sans doute une opinion sur le sujet : esthétique? pas seulement esthétique?. Tu vas donc choisir la thèse à laquelle tu adhères et l'exposer comme ci dessus. Ensuite tu vas devoir argumenter pour convaincre ton lecteur que tu ne dis pas n'importe quoi (et tu vois bien qu'on n'est plus dans la neutralité puisque tu dois convaincre) .
Pour illustrer voici un exemple sur le travail du poète avec les étapes d'un paragraphe. C'est un peu schématique mais ça te donnera une idée
1. Thèse 1 : le travail est la source du génie poétique
2. Argument : C'est à force d'épreuves, de réécriture, de rigueur que le poète parvient à écrire une oeuvre.
3. Exemple : Citation de l'art poétique de Boileau qui montre le travail archarné du poète sur le vers.
(3 arguments à trouver et 3 exemples qui reprennent cette thèse pour faire la partie 1)
2e partie
1. la thèse 2: Le travail n'est pas une condition unique au génie poétique. Le poète est doué d'un talent inné et douloureux qui l'inspire
2. L'argument : Le poète n'est que l'intermédiaire entre l'inspiration divine et le monde.
3. L'exemple : Pour Platon : « ce n’est pas grâce à un art que les poètes proférant leurs poèmes, mais grâce à une puissance divine ». Ronsard dans Hymne de l’automne est fidèle à la théorie platonicienne qu’il illustre en vers
« Le jour que je fus né, le Démon qui préside
Aux muses me servit en ce monde de guide
[…] me donna pour partage une fureur d’esprit,
Et l’art de bien couché ma verve par écrit. »
=> Pour le convaincre, c'est là qu'interviennent les exemples d'auteurs, les citations, mais ils ne servent que d'illustration à ton propos.
En 3e partie tu dois souvent aller plus loin. Tu pourrais pas exemple poser la thèse que le talent s'acquiert par le travail et que les poètes minimisent sans doute leur acharnement au travail par vanité. Il y a de nombreux exemples avec les brouillons d'écrivains.
Rester neutre, je le précise n'est pas citer ce qu'un auteur a dit. Quand il a dit ça, lui, il a pris parti et ça a souvent fait des clashs entre auteurs. Ce n'est pas parce que ce sont des auteurs qu'ils ont la science infuse. Ils se contredisent d'ailleurs.
Les sujets qu'on te donnera soulèveront toujours un problème qu'il est fort difficile de trancher. Il n'y a pas une seule réponse. Du coup, tu ne pourras jamais dire que la solution c'est X. Non, ton rôle c'est d'exposer ta thèse et tes arguments (1ere partie), de voir un peu plus loin car en général tu te rends compte toi -même que c'est un peu réducteur ou qu'il faut creuser encore (2e partie), enfin en troisième partie tu peux élever le débat.
Ta conclusion sera le reflet de ce que tu as démontré dans la dissert. On pourrait en avoir une autre en abordant le sujet sous un autre angle. C'est pourquoi il faut se garder d'asséner des vérités implacables.
Pour les "évènements douloureux", je pense que la question c'est surtout qu'est-ce que tu mets derrière. Il y a la poésie engagée c'est sûr. Mais quand certains auteurs écrivent sur un évènement douloureux tremblement de terre, révolte… je ne suis pas toujours sure que ce soit engagé.