Le texte de théâtre ne prend sa valeur et sa justification que dans l’espace de la scène

Bonjour,

j'ai une dissertation à faire pour Lundi, et j'ai commencé à travailler dessus. Mon sujet est est:

On affirme fréquemment que le texte de théâtre ne prend sa valeur et sa justification que dans l'espace de la scène.
Dans quelle mesure cette affirmation vous paraît-elle justifiée ?.
J'ai trouvé des sujets un peu différents sur le forum, mais j'aimerais vraiment avoir des avis uniquement pour peaufiner mon texte sur lequel j'ai déjà bossé. J'ai déjà mon intro et ma conclusion, mais le plan est un peu difficile. J'ai choisi:

I) L'oeuvre revisité.
1/La mise en scène interne ( respect total de l'esprit créateur de l'auteur).
2/Actualisation de l'oeuvre ( décors et mises en scène changent avec les époques).
3/une base créatrice ( la redécouverte de la pièce, ou choix de mettre en avant le comique/le tragique etc).

II) Le théatre: un art littéraire.
1/Lire la pièce vue par l'auteur, sans autre interprétation.
2/Le théatre est destiné au lecteur (aspect didactique, catharsis …)
3/L'art des mots ( art littéraire à part entière, comme la tirade Phèdre lors du coup du foudre )

Ce plan est-il convenable et traite-t-il l'ensemble du sujet svp?
Merci d'avance.

Bonjour,

Tu essaies un peu trop de réciter ton cours.
En 1 il faut simplement montrer que le texte théâtral obéit à des conventions et qu'il n'existe pleinement que représenté. C'est un discours et non un récit.
En 2, ce que tu as fait en partie, tu peux argumenter que, comme tout texte littéraire, le texte théâtral est dans une certaine mesure autosuffisant. Il suffit d'intégrer ses particularités lors de la lecture, notamment d'imaginer ce qui lui manque…

bonjour,

d'abord Merci. qu'et ce que "convention" désigne en particulier svp ? est-ce la mise en scène ou ses particularités ( présence de didascalies, d'actes ou de répliques ) par exemple ?

Oui, les conventions sont les particularités du texte théâtral qui est un discours et non un récit. Ce discours est assumé concrètement par un acteur qui lui prête sa présence physique…

D'accord, je vois. Merci beaucoup, bonne continuation !

On peut aussi ajouter que, si le texte est seulement lu, il y a aussi une présentation de la pièce dans l'imaginaire du lecteur. Descriptions des décors, didascalies, déictiques sont autant d'informations permettant à celui qui lit de se représenter de lui-même, seul et intérieurement, l'intégralité de la pièce.

C'est ce que tu sembles travailler dans ta deuxième partie, ça me paraît approprié. Ton plan me semble pourtant insuffisant : grosso modo, ça fait :

I. Oui c'est vrai, le texte théâtral ne prend sa valeur et sa justification que dans l'espace de la scène
II. Non c'est pas totalement vrai, il y a plusieurs facteurs qui prouvent que cette affirmation est limitée

Oui, c'est un plan classique, mais il manque quelque chose. Pourquoi ne pas faire une troisième partie pour dépasser le sujet ? Aboutir à une question plus pertinente ? De mon point de vue (et tu demandes des avis, donc je donne le mien ^^), en rester là serait rester dans un propos somme toute assez banal et attendu. Ce n'est pas du tout dit méchamment, je le précise, mais ce genre de plan "oui/non" ou "non/oui", ton prof' va en avoir un paquet ! C'est pour cette raison que je ferai une troisième partie 🙂

Bon courage à toi !

Bonjour,

deja, merci d'avoir répondu ! Je vais suivre ton conseil de faire une troisième partie, un type de synthèse. 🙂 Merci pour vos conseils !