Aller en cours de…

Bonjour,
Quelle phrase est-elle correcte: "je vais aux cours de néerlandais" ou "je vais en cours de néerlandais" ?

Merci

Pour moi, la formulation correcte est "Je vais aux cours de néerlandais", comme "Je vais à la conférence de Monsieur Untel", pas "en conférence".

Pour tous ces cas litigieux, il faut envisager des tournures voisines. On s'en sort le plus souvent… 😉

Il faudrait connaître le contexte exact, mais je préfère : "Je vais au cours de néerlandais", car on suit généralement un seul cours à la fois.
Cependant je ne crois pas que "aller en cours" soit fautif. Il est en tout cas très employé.
Le parallèle avec "conférence" ne me paraît pas probant : il ne marche pas avec le verbe "aller", mais il ne marche pas non plus avec le verbe "être" ; l'élève pourra très bien dire "je suis en cours", mais ne dira pas "je suis en conférence" qui a un sens différent de "je suis à la conférence" ou "j'écoute la conférence".
Je note qu'avec "classe", on dit aussi bien "je suis en classe" que "je vais en classe". Mais "à la classe" s'emploie peu.

Sur le plan historique, "aller au cours" et "aller en cours" évoquaient il y a deux ou trois siècles tout autre chose. "Aller en cours", c'était prendre la mer, s'engager dans la course, devenir … corsaire. "Aller au cours", c'était aller se promener ou parader sur le cours d'une ville, comme le Cours-la-Reine à Paris.

Pour moi, on peut dire "Je vais à la conférence" comme "Je vais au cinéma". Je dirais donc "Je vais au cours de néerlandais".

"Je vais aux cours de néerlandais" (pluriel) ne me parait pas fautif. Cela signifie qu'on suit alors généralement les cours de néerlandais.

Sur ce , je dois vous quitter. À bientôt… 😉

Spalding a écrit :Pour moi, on peut dire "Je vais à la conférence" comme "Je vais au cinéma". Je dirais donc "Je vais au cours de néerlandais".

C'est ce donc qui est surprenant. Pourquoi voulez-vous que la syntaxe de "cours" soit nécessairement celle de "conférence" ou "cinéma" ?
Avec un raisonnement comme ça, vous condamneriez l'expression "je suis en cours de français" sous prétexte que vous ne dites pas "je suis en cinéma" ou "je suis en conférence". Or la première expression est parfaitement correcte. Donc le comportement syntaxique de ces différents mots n'est pas nécessairement le même.

Effectivement, je me suis trop pressé. Le cinéma est un lieu, tandis que la conférence est une communication orale.

Par contre, nous pouvons quand même supposer une certaine analogie entre une conférence et un cours. Si on dit "Je vais à la conférence de Monsieur Untel", pourquoi ne pourrait-on dire "Je vais au cours de néerlandais" ?

Je dirais qu'il y a d'abord une différence tenant au contexte. "Je vais en cours de langue" s'est imposé dans l'usage commun, sans pour autant être familier. Dans un contexte plus formel, j'emploierais plutôt "aux cours de langue".

Mais au-delà d'une question d'usage, je pense que l'on ne dit pas la même chose dans l'un et l'autre cas :

Dans "Je vais aux cours de néerlandais" :
On utilise la préposition "à" et l'article défini "les", sous une forme contractée. L'énoncé permet de localiser et de spécifier.
De localiser par l'usage de "à", qui est généralement suivi (dans sa fonction de préposition de lieu) par un endroit concret : je vais au marché, au cinéma, à l'école (et même en usage métaphorique : je vais au ski, par exemple, renvoie à un lieu concret sur le plan sémantique).
De spécifier, conformément à l'un des emplois possibles de l'article défini (par opposition à l'indéfini) : l'énoncé permettra alors d'opposer les cours de néerlandais à d'autres cours ("Je vais aux cours de néerlandais" vs "Je vais aux cours de russe").
Par conséquent, le sens de l'énoncé porte davantage sur "néerlandais".

Dans "Je vais en cours de néerlandais" :
On utilise "en", mais pas d'article. L'énoncé a une valeur plus abstraite, car il porte davantage sur l'activité (comme lorsque l'on dit : "Je suis en vacances". Il y a une ambivalence : on peut être en vacances sans être dans un lieu de vacances précis).
En l'absence d'article, le sens porte sur l'activité tout entière.

Un test possible serait de remplacer "néerlandais" par "chinois" ou "russe", comme je l'ai fait plus haut.
Dans un cas, se dessine une démarcation : "Je vais aux cours de néerlandais" / "Je vais aux cours de chinois". Ils sont exclusifs l'un de l'autre.
Dans l'autre, il y a une équivalence sémantique : "Je vais en cours de néerlandais" / "Je vais en cours de chinois" ; le complément du nom indique une modalité du cours, mais pas nécessairement exclusive.

Ceci dit, je pense que les prépositions sont toujours très embarrassantes à étudier en dehors de leur contexte.

Cette structure rappelle furieusement les questions de lieu en latin : question, quo, le lieu où l'on va, question ubi, le lieu où l'on est.
Où vais-je ? Je vais à un cours.
Où suis-je ? Je suis en cours.

De même, pour ajouter au problème.
Certains disent j'ai cours en Sorbonne, d'autres j'ai cours à la Sorbonne. Le premier usage paraissant plus soutenu, qu'en pensez-vous?

Mon Petit dictionnaire français - Larousse de Paul Augé en 1956 dit :

Ne dites pas, n'écrivez pas " partir en Espagne " mais " aller en Espagne ".

Paul Augé va en cours de français à la Sorbonne (on va en cours, dans la salle de cours [endroit précis], qui se situe à la Sorbonne [région]). Et puis l'on dit chargement en cours…