Bonjour,
Je dois étudier les classes fonctionnelles verbales en allemand. Dans cette classe, se trouvent entre autres les auxiliaires et les verbes d'état (werden, sein, haben, +bleiben pour les verbes d'état). Mais comment les différencier ? Ou peut-être ne fait-on pas de distinction, dans ce cas pourquoi seraient-ils nommés différemment ?
Merci à vous, j'espère que ma question n'est pas trop obscure !
Je ne vois pas exactement.
Les auxiliaires (comme tu le sais), servent à former un autre temps. Donc, OK pour sein, haben et werden. Pas bleiben, par contre.
Sein est le verbe d'état par excellence. Mais werden (dans le sens de devenir) n'indique pas un état mais une transformation. Est-ce que "avoir" (haben) peut caractériser un état ???
devenir est bien un verbe d'état en français, pas werden en allemand ?
Sans doute que si. Mais "devenir" indique un changement. En quoi changer est-il un état ?
Peut-être bmfy évoquait-elle "werden" considéré comme auxiliaire dans la formation du passif ?
La grammaire traditionnelle appelle verbes d'état tous les verbes qui peuvent être suivis d'un attribut ; certains grammairiens les appellent verbes "copules" car ils ne forment pas l'élément principal du prédicat. Certes devenir implique une transformation, mais ce mouvement traduit-il pas justement un changement… d'état ! 🙂
Il est possible qu'il en aille différemment en allemand, et qu'en dehors de son rôle d'auxiliaire, ce verbe ne puisse pas être considéré comme un verbe d'état. Je connais par ailleurs la différence essentielle que la philosophie allemande établit entre le sein et le werden, mais là, on n'est plus dans la grammaire !
Je ne vois pas trop le problème…
Werden peut être :
- un verbe d'état qu'on traduirait en français par "devenir"
- un auxiliaire lorsqu'il sert à former le passif : werden + participe passé.
Ensuite, il peut y avoir d'éternels débats de grammairiens sur le bien fondé du terme "auxiliaire" dans ce cas-là, mais je ne pense pas que ce soit ce qui intéresse bmfy.
C'est ce que je me disais, je n'ai pas été très claire. Mais n'ayant moi-même pas très bien compris ce passage du cours, j'ai un peu de mal à m'expliquer !
L'un des exemples que mon professeur donne pour les auxiliaires est "Der Winter ist vergangen". Là d'accord, on a bien auxiliaire+participe II. Mais ensuite, pour les verbes d'état, il cite "Ich bin doch nicht blöd". On a bien le même verbe sein, et pourtant il n'a pas la même fonction dans les deux exemples… Ce qui différencie les deux, c'est que dans le deuxième cas sein n'accompagne pas un autre verbe, mais qu'il se "suffit" à lui-même en quelque sorte ? est-ce ainsi que l'on fait la distinction entre la fonction auxiliaire et la fonction verbe d'état ?
Merci à vous tous d'avoir pris le temps de me répondre !
bmfy a écrit : Ce qui différencie les deux, c'est que dans le deuxième cas sein n'accompagne pas un autre verbe, mais qu'il se "suffit" à lui-même en quelque sorte ? est-ce ainsi que l'on fait la distinction entre la fonction auxiliaire et la fonction verbe d'état ?
Oui, c'est ça !
Dans le premier cas, le "vrai verbe" est
vergehen.
Sein n'est qu'un auxiliaire qui sert à le conjuguer au parfait.
Dans le second cas,
sein est un verbe d'état.
Je pense que oui, un auxiliaire ne sert "qu'à" accompagner un verbe (accompagner est mal choisi, j'admets), c'est l'auxiliaire du verbe principal (qui est "vergehen" dans ton exemple).
Ton professeur doit trop écouter la radio allemande pour son "ich bin doch nicht blöd" ahah.
N'oublions pas non plus la fonction d'auxiliaire de "werden" pour former le futur.
Très bien, c'est clair à présent ! Merci beaucoup.
Living-poison : oui maintenant que tu en parles, mon professeur avait précisé que le "Ich bin doch nicht blöd" était un petit clin d’œil et que ça l'avait amusé de le mettre dans un cours de grammaire. Il faut bien se divertir, que veux-tu !
tropic a écrit :Peut-être bmfy évoquait-elle "werden" considéré comme auxiliaire dans la formation du passif ?
Je dirais que
werden est un auxiliaire car il est nécessaire à la formation du passif et du futur mais aussi un verbe d'état car il indique des états passifs ou futurs en ces utilisations-là.
fandixhuit a écrit :Sein est le verbe d'état par excellence. Mais werden (dans le sens de devenir) n'indique pas un état mais une transformation. Est-ce que "avoir" (haben) peut caractériser un état ???
Les
verbes de transformations, comme
werden, indiquent autant l'état que les
verbes de déplacement, comme
fahren, l'indiquent aussi.
