Peut-on présenter une deuxième langue en option en ayant déjà une LV3 ?

Bonjour tout le monde !

Je suis en 2nde mais j'ai une question importante à poser et elle concerne le bac : peut-on présenter une deuxième langue en option sachant qu'on a déjà une LV3 ?

Je fais anglais-espagnol-russe au lycée mais j'étudie à la maison le japonais et le coréen. Je me suis renseigné (avec beaucoup de peine) et j'ai vu qu’apparemment il était possible de présenter une LV4 en plus de la LV3.
Sachant que je vais aller en S (je suis bon partout et donc il est préférable que j'aille en S même si je veux devenir journaliste et faire une licence de langues…ma prof d'anglais m'a dit d'aller en S si je suis bon en sciences), je passerai le bac avec option russe mais on peut prendre une deuxième option pour le bac.
Les épreuves de LV4 seraient apparemment différente des LV1-2 (et/ou 3 je sais plus) puisque ces épreuves (très spéciales) ont lieu avant les dates du bac (des fois en mars-avril) et que soit l'oral soit l'écrit puisse être évalué (le japonais peut être évalué oral/écrit mais le coréen seulement écrit apparemment). Je pense plutôt présenter le japonais mais franchement je ne trouve pas de réponse. J'ai contacté par mail mon academie sans retour de réponse (pareil pour le ministère de l'éducation nationale) pour savoir si cela était toujours valable car comme vous le savez il y a eu les réformes du bac :/…

Répondez moi vite pour que je sois fixé et que je ne me lance pas dans quelque chose d'un peu inutile !!
Merci =P

Voici un document qui pourrait peut être t'aider.
https://media.eduscol.education.fr/file/reforme-lycee2010/79/6/FAQLV-session2013_213796.pdf

Sachant que je vais aller en S (je suis bon partout et donc il est préférable que j'aille en S même si je veux devenir journaliste et faire une licence de langues…ma prof d'anglais m'a dit d'aller en S si je suis bon en sciences), je passerai le bac avec option russe mais on peut prendre une deuxième option pour le bac.

J'ai du mal à comprendre le raisonnement, à moins d'être extrêmement attaché aux sciences ou n'être pas sûr de ce que l'on veut faire, ça me parait un peu absurde de choisir S parce que "tu es bon partout".
Personnellement, je t'encouragerai à aller en L puisque premièrement tu souhaites faire des études de journalisme et que deuxièmement tu semble aussi être attiré par les langues, et que d'ailleurs avec cette filière tu peux même présenter ta LV3 en spécialité si ça t’intéresse.

Au contraire, il serait plus bénéfique pour toi d'aller en filière scientifique. Car les matières littéraires sont globalement du même niveau ( hormis en terminale ), et tu sembles capable de travailler toi-même ces matières " à la maison " . Du coup, tu profiteras d'un enseignement scientifique très précieux. Enfin, inutile de rappeler toutes les ouvertures possibles pour les scientifiques, qui sont " fermées " aux littéraires.

Freeze, je ne suis pas d'accord avec toi. Certes, je ne nierai pas que la filière S est plus ouverte que la L, puisque moi même ayant un certain attrait pour les Lettres en seconde j'ai préféré prendre une série plus ouverte que la L, soit la ES ( bien encore, que plus fermé que la S, on en revient toujours à la même chose), car je NE SAVAIS PAS ce que je voulais faire. Et c'est bien là dessus que je voulais insister. En effet, ici neko-kun parait savoir ce qu'il veut faire par la suite, je cite:

Sachant que je vais aller en S (je suis bon partout et donc il est préférable que j'aille en S même si je veux devenir journaliste et faire une licence de langues..

Pourquoi dans ce cas choisir la S, si l'on peut s'épanouir en L ? Car, il est clair ici qu’apparemment il se destine plus à des études littéraires non ?
De plus,

ma prof d'anglais m'a dit d'aller en S si je suis bon en sciences

si je suis ce raisonnement, quelqu'un qui est épris des lettres, des langues et tout autres matières littéraires, devrait les abandonner (certes peut être seulement un temps) pour se consacrer à ce qu'il réussit le mieux, mais sans y avoir de réel élan.
Ce donc en conclusion je reproche, c'est que vous deux semblaient choisir la raison à la passion ce qui est bien triste je dois l'avouer. D'autant plus que nous sommes sur un Forum Littéraire et arrivons tout de même à privilégié d'une manière ou d'une autre la voie dite"Royale" de notre misérable société.

Sur ce j'ai fini (ou presque, car il y aurait encore matière à écrire) de dire mon avis sur la chose étant consciente d'avoir trop fait de hors sujet, et je m'en excuse.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que la filière littéraire a des exigences tellement faibles que les matières littéraires sont aussi bien enseignées en filière scientifique. En témoigne un programme plus ou moins similaire en histoire géo, en langue ou en français. D'ailleurs, les élèves des filières scientifiques s'en sortent tout au moins aussi bien que les élèves des filières littéraires en prépa. Bref, on s'épanouit aussi bien en S.

Pourtant, ces élèves ont bien un réel avantage, celui d'avoir une culture scientifique en plus d'une culture littéraire. Etant donné que les matières littéraires sont plus ou moins aussi bien enseignées dans les voies scientifiques, et que ces dernières sont plus enrichissantes à quiconque ferait l'effort de lire chez soi, il serait quand même désavantageux d'aller dans une voie où les portes limitées.

Je passe sur les histoires de passion et de raison.

Je ne peux m'empêcher de rétorquer de nouveau. Je sais, on me dira peut être que j'ai tendance à camper sur mes positions, mais je l'assume, c'est en moi.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que la filière littéraire a des exigences tellement faibles

Je peux simplement constater, un taux de réussite plus bas dans cette filière, ne révèlerait-elle donc pas une certaine difficulté ? https://eduscol.education.fr//file/2012/71/8/DEPP-NI-2012-12-resultats-provisoires-baccalaureat-2012_221718.pdf

.D'ailleurs, les élèves des filières scientifiques s'en sortent tout au moins aussi bien que les élèves des filières littéraires en prépa.

Je n'ai à mon avis, aucune fois dit, que les S ne pouvaient pas avoir une bonne culture littéraire, néanmoins, quand on pense

que les matières littéraires sont aussi bien enseignées en filière scientifique. Etant donné que les matières littéraires sont plus ou moins aussi bien enseignées dans les voies scientifiques,

C'est ici qu'est à mon sens l'erreur, on me fera difficilement croire que 3h de philosophie en Terminale S vaut les 8 voir 9h de philo en Terminale L ! Le programme y est moins dense, en S on voit moins de notions. De même en littérature qu'ont la chance d'avoir les L, ils les ouvrent certainement plus que les S à savoir "décortiquer" une œuvre. Pour l'histoire-Géo il est possible que le programme soit similaire et je ne me positionnerai pas par manque de connaissances de ce programme et un certain flou lié aux réformes de ma génération.
Reste les langues, certes un S peut fortement atteindre un haut niveau dans ces matières, bien que nous sommes dans un pays pas très brillant dans ce domaine. Mais que fait on des exigences qui poussent les L à acquérir "de force" un certain niveau dans leur LVA?

Pourtant, ces élèves ont bien un réel avantage, celui d'avoir une culture scientifique en plus d'une culture littéraire. Etant donné que les matières littéraires sont plus ou moins aussi bien enseignées dans les voies scientifiques, et que ces dernières sont plus enrichissantes à quiconque ferait l'effort de lire chez soi, il serait quand même désavantageux d'aller dans une voie où les portes limitées.

Ce que je comprends ici, en plus d'un message disant que si un élève est bon en sciences qu'il aille en S la porte est grande ouverte (et d'ailleurs je ne les empêche pas si c'est ce qu'ils veulent), c'est que si tous les élèves qui se sentent plus ou moins Littéraire mais qui sont pas mauvais en sciences,se dirigent en S, ça retire à la filière L, toute raison d'exister, à moins de designer purement et simplement les "antiscientifiques", n'est ce pas discriminant ? Rédhibitoire ?

De plus, je me répète, mais je ne vois pas en quoi un élève qui aime les matières Littéraire et se dirige en L, sachant qu'il veut continuer dans ce domaine, se "prive " d'un enrichissement scientifique, non jne vois pas. Car en effet, si c'est ce à quoi il se destine, il ne fait (s'il choisit la L) que s'accomplir, se construire intellectuellement, tout en gardant sa personnalité, au lieu de s’éparpiller un peu partout s'il va en S et qu'au final dans sa vie il n'y trouvera plus tard aucune utilité.

J'espère avoir été le plus clair pour être comprise, bien que je reconnaisse avoir des difficultés d'expression ! Aller bonne journée ! 🙂

Je pense que nos divergences proviennent en partie de la vision simpliste que tu as des filières. Il y a une culture, et différentes manières de l'approcher selon les filières. La filière scientifique permet d'englober le maximum de cette culture, étant donné qu'un enseignement scientifique ET littéraire y sont dispensés. Je ne peux que rire quand je te vois écrire " les sciences plus tard dans la vie ça sert à rien blablabla ".

Par ailleurs, oui, la filière littéraire telle qu'elle est enseignée n'a pas grand sens à exister si ce n'est pour une minorité d'élève qui sait en profiter. On le sait, ce sont des classes-poubelles ( il faudrait éviter de sortir des chiffres n'importe comment, l'échec dans ces filières tient plus au niveau bas des élèves qu'à la difficulté des exigences ).

C'est pour cette même raison que les 8h de philo ne sont nullement un avantage. Je le répète : les élèves des filières ES / S seraient dans ce cas bien désavantagés en prépa. Or, ce n'est pas le cas.

Oui, tu as sans doute raison sur le fait que j'ai sûrement une vision simpliste des filières. C'est pourquoi j'essaierai de ne pas m'obstiner. Cela peut s'expliquer certainement par une plus grande expèrience que tu as très probablement. N'empêche que je dirai quand même que moi aussi j'ai bien ri quand je pense que tu vois en moi un de ces élèves qui se foutent totalement de l'utilité des sciences. J'éclaircirai donc ce seul point disant que je pensais, car je suis moi même confronter aux besoins des sciences au niveau personelle, qu'il n'y pas de grande utilité au niveau professionel s'il est litteraire plus tard.

En gros, je voulais defendre le bac L qui selon moi mérite une revalorisation au niveau de la société, car quand j'entends dire que c'est une classe poubelle ça me rend malade pour mes camarades, qui ne sont pas aussi réfracctaires aux sciences qu'on le laisse facilement penser.

@Freeze : Tu es Lycéen ?

Je suis d'accord avec toi Audrey : le bac L mériterait une revalorisation. Mais des compétences plus sévères avant tout , pour bien marquer sa spécificité par rapport aux autres filières. Enfin bon, discours idéal …

CandyCandy : non, mais l'année dernière oui. 🙂